АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18275/2019

21 октября 2021 года

город Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» к  Обществу с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» о взыскании денежных средств,

при участии представителей сторон: не явились;

УСТАНОВИЛ:

НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Палладиум Энерго» о  взыскании  пени за период с 31.12.2018г. по 01.08.2019г. в сумме 29 535 149.27 руб. по факту нарушения сроков выполнения работ по договору № РТС291А180012 от 16.10.2018г..

В судебное заседание 14.10.2021г. лица, участвующие в деле, явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, при этом судом были признаны судом надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте проведения судебного заседания с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

До начала судебного заседания от истца в материалы дела посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью обеспечения явки его уполномоченного представителя.

Следует отметить, что истцом обоснованных причин для отложения приведено не было.

Суд, рассмотрев ходатайство НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» об отложении судебного разбирательства, отказал в его удовлетворении на основании следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

По смыслу приведенных норм, такое процессуальное действие суда как отложение судебного разбирательства является его правом, предоставленным для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела, а также реализации прав сторон, установленных статьей 41 АПК РФ.

Так, в ходатайстве не содержится ссылок на обстоятельства, доводы и доказательства, препятствующие рассмотрению дела в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, а также ссылок на обстоятельства, наличие которых требует личного присутствия представителя истца в судебном заседании суда. 

В отсутствии ходатайств, свидетельствующих о невозможности рассмотрения данного дела, а также во избежание нарушения процессуальных сроков, принимая во внимание полноту материалов дела, суд признал возможным рассмотреть его по существу в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле. 

Судом были установлены следующие обстоятельства.

16.10.2018г. между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «Палладиум энерго» по результатам проведения электронного аукциона заключен договор № РТС291А180012 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домах.

Согласно пункта 2.1 договора заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 9 к настоящему договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) в многоквартирных домах по адресам: 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...> Октября, д. 28;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; ГО Симферополь, пгт. Грэсовский, ул. Кржижановского, д. 3 А; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; ГО Судак, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; ГО Феодосия, пгт. Приморский, ул. Советская, д. 22; ГО Феодосия, 

<

...> Победы, д. 1; ГО Ялта, 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, лит. Г-3; ГО Ялта, 

<

...>; ГО Ялта, пгт. Гаспра, ул. Парусная, д. 11; ГО Ялта, пгт. Гаспра, ул. Риекская, д. 8; ГО Ялта, пгт. Кореиз, ул.Южная, д. 9; 

<

...> Победы, д. 1; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Бахчисарайский р-н, с. Табачное, ул. им Н.Г. Сотника, д. 16; 

<

...>; Джанкойский р-н, с. Калиновка, ул.40 лет ВОВ, д. 2; Джанкойский р-н, с. Калиновка, ул.40 лет ВОВ, д. 6; Красногвардейский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Кондрашина, д. 28;  Красногвардейский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Кондрашина, д. 32; Красногвардейский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Цурцумия, д. 2; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Красногвардейский р-н, с. Петровка, кв-л им ФИО2, д. 3; Красногвардейский р-н, с. Петровка, кв-л им ФИО2, д. 16; Нижнегорский р-н, пгт. Нижнегорский, ул. Ленина, д. 17; Нижнегорский р-н, пгт. Нижнегорский, ул. Ленина, д. 19; Нижнегорский р-н, пгт. Нижнегорский, ул. Молодежная, д. 24; 

<

...>; 

<

...>;  

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; Сакский р-н, пгт. Новофедоровка, ул. Севастопольская, д. 2; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>.

Пунктом 3.1  установлено, что цена договора определяется на основании начальной максимальной цены контракта, адресного перечня (Приложение № 2), с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) в многоквартирных домах по адресам (протокол № ПРЗ_А_РТС291А180012 от 02.10.2018г.) составляет 138 014 716.21 руб. в том числе НДС - 18 % - 21 053 092.30 руб. и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объектах.

Согласно пункта 3.6 договора оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах по настоящему договору производится заказчиком с учетом ранее перечисленного аванса в течение 10 (десяти) дней (без учета выходных и праздничных дней) после предоставления генподрядчиком надлежаще оформленных в соответствии с пунктами 1.5, 3.7 настоящего договора и при условии выполнения требования, предусмотренного пунктом 3.8. настоящего договора, Акта приемки выполненных работ по объекту, счета, счета-фактуры, Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Пометки, исправления, подчистки не допускаются, такие документы юридической силы не имеют.

Генподрядчик обязуется выполнить работы по договору, как в целом, так и по отдельным объектам работ в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему договору). Никакие задержки и нарушения в выполнении работ не могут служить основанием для требования генподрядчика о продлении сроков выполнения работ, за исключением случаев, специально оговоренных в настоящем договоре, либо предусмотренных нормами действующего законодательства РФ и ПП РФ № 615 от 01.07.2016г.. Сроки начала и окончания выполнения работ по каждому объекту, а также работ в целом, являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ (пункт 4.1 договора).

Согласно пункта 4.2.1 договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к договору). Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к договору) (4.2.1 договора).

Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) предусмотрено, что окончание выполнения работ должно произойти не позднее – 31.12.2018г..

Сроки начала и окончания выполнения работ являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения генподрядчиком сроков производства работ.

Работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в части ремонта крыши в соответствии с договором генподрядчиком были сданы 15.01.2018г. заказчик, согласно справке о стоимости работ и затрат (КС-3) произвел оплату за выполненные работы в полном объеме на сумму 2 062 636.78 руб..

В период действия договора между истцом и ответчиком были заключены Дополнительные соглашения № 1 от 29.12.2018г. и № 2 от 15.04.2019г. о продлении сроков выполнения работ, которым конечный срок был определен на 15.06.2019г..

08.11.2019г. заместителем прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Крым о признании недействительным пунктов 1.1, 1.2 Дополнительного соглашения от 29.12.2018г. № 1 и пунктов 1.1, 1.2 Дополнительного соглашения от 15.04.2019г. № 2 к договору № РТС291А180012 от 16.10.2018г., на основании которого истец основывает свои требования по взысканию неустойки. 

Решением АС РК от 21.09.2020г., оставленным без изменений постановлением 21 ААС от 22.12.2020г. по делу № А83-19615/2019 исковые требования удовлетворены, недействительными признаны пункты 1.1, 1.2 Дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2018г. и пункты 1.1, 1.2 Дополнительного соглашения № 2 от 15.04.2019г. к договору № РТС291А180012 от 16.10.2018г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирных домах Республики Крым, заключенному между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «Палладиум Энерго».

Таким образом, работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в части ремонта фасада в соответствии с договором генподрядчиком по состоянию на 31.12.2018г. сданы не были.

В соответствии с пунктом 12.7.9 договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) генподрядчик принимает на себя обязательства уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту за каждый день просрочки.

В связи с тем, что ответчиком работы не были сданы в срок, истцом в его адрес была направлена претензия № 4205 от 16.08.2019г..

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, согласно искового заявления истец просит суд взыскать с ответчика пеню за период с 31.12.2018г. по 01.08.2019г. в сумме 29 535 149.27 руб..

По своей правовой природе договор № РТС291А180012 от 16.10.2018г. является договором строительного подряда.

В соответствии с частью 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно положениям статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные работы.

В соответствии с положениями  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Так, Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) предусмотрено, что окончание выполнения работ должно произойти не позднее 31.12.2018г..

Как ранее указывалось судом в период действия договора между истцом и ответчиком были заключены Дополнительные соглашения № 1 от 29.12.2018г. и № 2 от 15.04.2019г. о продлении сроков выполнения работ, которым конечный срок был определен на 15.06.2019г..

Однако, 08.11.2019г. заместителем прокурора Республики Крым в интересах Республики Крым в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства Республики Крым подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Крым о признании недействительным пунктов 1.1, 1.2 Дополнительного соглашения от 29.12.2018г. № 1 и пунктов 1.1, 1.2 Дополнительного соглашения от 15.04.2019г. № 2 к договору № РТС291А180012 от 16.10.2018г., на основании которого истец основывает свои требования по взысканию неустойки. 

Решением АС РК от 21.09.2020г., оставленным без изменений постановлением 21 ААС от 22.12.2020г. по делу № А83-19615/2019 исковые требования удовлетворены, недействительными признаны пункты 1.1, 1.2 Дополнительного соглашения № 1 от 29.12.2018г. и пункты 1.1, 1.2 Дополнительного соглашения № 2 от 15.04.2019г. к договору № РТС291А180012 от 16.10.2018г. на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества (ремонт кровли) и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества (кровли) в многоквартирных домах Республики Крым, заключенному между НО «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов Республики Крым» и ООО «Палладиум Энерго».

Указанное решение вступило в законную силу, таки образом, суд приходит к выводу, что работы должны были быть сданы ответчиком в срок до 31.12.2018г..

Однако, ответчиком доказательств выполнения работ в установленный срок в материалы дела в порядке положений статьи 65 АПК РФ предоставлено не было.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

Согласно статьи 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункта 12.7.9 договора в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) генподрядчик принимает на себя обязательства уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по капитальному ремонту общего имущества по объекту за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет проверен судом признан неверным.

Так, согласно пункта 4.2.1 договора начальный срок выполнения работ - согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к договору). Конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ согласно Графика производства и стоимости работ (Приложение № 1 к договору) (4.2.1 договора).

Графиком производства работ (Приложение № 1 к договору) предусмотрено, что окончание выполнения работ должно произойти не позднее – 31.12.2018г..

Согласно положений пункта 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, учитывая, что 31.12.2018г. являлся выходным днем, то днем окончания работ следует считать – 09.01.2019г., то есть следующий за ним рабочий день, в связи с чем пеня подлежит начислению с 10.01.2019г..

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 10.01.2019

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с

по

дней

138 014 716,14

10.01.2019

01.08.2019

204

138 014 716,14 × 204 × 0.1%

28 155 002,09 р.

Итого:

28 155 002,09 руб.

Сумма основного долга: 138 014 716,14 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 28 155 002,09 руб.

Учитывая, что ответчиком не предоставлено соответствующих доказательств, конкретизирующих за какие-периоды и в каком объеме работы не могли быть выполнены, также не предоставлено доказательств приостановления работ исполнителем в связи с невозможностью их исполнения, что исключает право просрочившей стороны ссылаться на обстоятельства неисполнения другой стороной встречного обязательства.

Аналогичная позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 05.05.2011 по делу № А55-2848/2011, постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 03.09.2007, 10.09.2007 № КТ-А40/8639-07, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2012 № А09-5716/2010, определении ВАС РФ от 23.04.2009 № ВАС-4197/09 по делу № А42-1373/2009, постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2019 № Ф03-3653/2019 по делу № А51-25132/2018.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования о взыскании пени подлежат удовлетворению в части периода с 10.01.2019г. по 01.08.2019г. в сумме 28 155 002.09 руб.. В удовлетворении оставшейся части требований следует отказать.

В соответствии с частью 3-1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно постановлению Президиума ВАС РФ от 17.01.2012 № 9608/11 оспаривая расчет стороны, другая сторона должна дать собственный контррасчет с обоснованием иного подхода.

Ответчиком контррасчета взыскиваемых сумм не представлено, доказательств наличия препятствий для своевременного исполнения обязательства не представлено.

Непредставление такого расчета и доказательств расценивается как недобросовестность (Постановление Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А83-5275/2017).

Согласно  части 1 статьи  110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно пункта 1 части 1 стать 333.21 НК РФ при цене иска свыше 2 000 000.00 руб. госпошлина составляет 33 000.00 руб. плюс 0.5% суммы, превышающей 2 000 000.00 руб., но не более 200 000.00 руб..

Таким образом, при цене иска 29 535 149.27 руб. госпошлина составляет: 33 000.00 + 0.5% от (29 535 149.27 - 2 000 000.00) = 33 000 + 137 675,75 = 170 676.00 руб..

Однако, учитывая, что исковые требования были удовлетворены в части, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 162 700.00 руб. (28 155 002.09 руб. (размер удовлетворенных требований) х 170 676.00 руб. (размер государственной пошлины) / 29 535 149.27 руб. (размер заявленных требований).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Палладиум Энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Некоммерческой организации «Региональный фонд капительного ремонта многоквартирных домов Республики Крым» (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>) пеню за период с 10.01.2019г. по 01.08.2019г. в сумме 28 155 002.09 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 162 700.00 руб..

3. В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                  Ю. А. Радвановская