Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129826/2018

21 февраля 2019 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  15 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  21 февраля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Малышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» (адрес: Россия, 607684, Нижегородская обл., Кстовский р-он, 

<

...>, ОГРН 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Воздух» (адрес: Россия, 194292, Санкт-Петербург, пр.Культуры, д.20, лит.А, пом.1-Н, ОГРН 1177847011572);

о взыскании задолженности и неустойки

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» (далее – Истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Воздух» (далее – Ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 720//17/СПб/П от 04.10.2017 в размере 14 793,97 рубля, неустойки в размере 3 882,51 рубля за период с 22.06.2018 по 08.10.2018.

Определением суда от 22.10.2018 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Определением от 23.12.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по делу, в предварительное судебное заседание не явились,  Ответчик отзыв на иск не представил, возражения против перехода в основное судебное заседание не заявил, в связи с чем, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и рассмотреть спор по имеющимся в материалах дела документам в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд установил, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Между Истцом (продавец) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки товаров № 720//17/СПб/П от 04.10.2017 (далее – Договор).

Во исполнение договора Истец поставил Ответчику по товарным накладным №3367198218002088/13 от 31.05.2018, №3367198218002149/13 от 13.06.2018, №3367198218002093/13 от 31.05.2018 товар на общую сумму 14 793,97 рубля.

Согласно указанным товарным накладным оплата поставленного товара производится ответчиком в течение 21 дня.

За нарушение сроков оплаты товара сторонами в договоре предусмотрена неустойка в размере 0,25 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки (п.5.1).

По состоянию на момент обращения Истца в арбитражный суд Ответчиком оплата товара не произведена.

Истец обратился к Ответчику с претензией с требованием произвести оплату товара.

Неисполнение Ответчиком обязательств по договору послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В материалы дела представлены доказательства направления в адрес Ответчика претензии, в связи с чем досудебный претензионный порядок урегулирования спора считается соблюденным.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Материалами дела подтверждается факт заключения договора, а также факт поставки Истцом Ответчику товара по товарным накладным, которые подписаны со стороны Ответчика без замечаний по количеству и качеству поставленного товара.

На момент рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности  в размере 14 793,97 рубля суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование Истца о взыскании задолженности в размере 14 793,97 рубля подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 22.06.2018 по 08.10.2018 в размере 3 882,51 рубля.

В силу с п.5.1 договора сторонами согласован размер неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 0,25 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Проверив представленный Истцом расчет неустойки в сумме 3 882,51 рубля за период с 22.06.2018 по 08.10.2018, суд усматривает, что расчет выполнен верно.

Ответчиком о применении положений ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, требования Истца о взыскании 3 882,51 рубля неустойки за период с 22.06.2018 по 08.10.2018 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств». 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком требования Истца не оспорены, доказательств оплаты задолженности по договору в согласованные сторонами сроки не представлено, в связи с чем требования Истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Воздух» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АЛИДИ-Норд» задолженность по договору поставки № 720//17/СПб/П в размере 14 793,97 рубля, неустойку за период с 22.06.2018 по 08.10.2018 в размере 3 882,51 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяМалышева Е.В.