АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru,   е-mail: а03.info@arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Барнаул                                                                                                       Дело № А03-5077/2020  

 

резолютивная  часть решения объявлена 13 января  2021 года

решение в полном объеме изготовлено 20 января  2021 года 

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Янушкевич С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению акционерного общества «Сибмост», г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные знаки Алтая», г. Барнаул, о взыскании 320 880 руб. долга по арендной плате, 120 330 руб. 08 коп. неустойки за период с 21.12.2019 по 29.12.2020, неустойки за период с 30.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленной в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки,

и  по встречному исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Дорожные знаки Алтая», г. Барнаул, к акционерному обществу «Сибмост», г. Новосибирск, о взыскании 425 294 руб. 10 коп. долга за оказанные услуги по договору от 21.09.2016 №243, 143 302 руб. 86 коп. неустойки за период с 10.11.2016 по 25.05.2020, неустойку с 26.05.2020 из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы долга по день исполнения решения суда,

при участии в заседании представителей:                               

от ООО «Дорожные знаки Алтая» - представитель ФИО2 по доверенности от 10.08.2020, паспорт,

от АО «Сибмост» - не явился, извещен,

 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Сибмост» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дорожные Знаки Алтая» о взыскании (с учетом уточнения) 320 880 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате, 120 330 руб. неустойки за период с 21.12.2019 по 29.12.2020, неустойки за период с 30.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленной в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства. 

В обоснование исковых требований АО «Сибмост» указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению арендной платы за пользование транспортным средством истца с экипажем. 

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожные Знаки Алтая» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с встречным иском о взыскании с АО «Сибмост» 425 294 руб. 10 коп. задолженности за оказанные услуги, 143 302 руб. 86 коп. пени за период с 10.11.2016 по 25.05.2020, пени за период с 26.05.2020  по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленной в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы долга.

В ходе рассмотрения дела оба истца настаивали на удовлетворении своих исковых требований, против удовлетворения предъявленных к ним исковых требований возражали. Ответчик по первоначальному иску заявил о несоразмерности исчисленной ему неустойки последствиям нарушения обязательства в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчик по встречному иску заявил о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с встречным иском. 

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам. 

 Установлено, что между сторонами 21 мая 2018 года заключен Договор аренды техники с экипажем. В соответствии с п. 1.1 Договора АО «Сибмост» предоставило ООО «Дорожные Знаки Алтая» транспортное средство (спецтехнику) с экипажем для осуществления работ: сваебойную установку на объектах заказчика. Согласно п. 2.2.1 Договора арендатор обязан оплатить стоимость по Договору в срок и размере, предусмотренными в п. 3 Договора. Пунктом 3.1 Договора установлено, что стоимость услуг по предоставлению спецтехники, в соответствии  с видом использованной спецтехники, устанавливается на основании стоимости одного машино-часа – 1770 руб. (в т.ч. НДС). В соответствии с п. 3.2 Договора за доставку спецтехники на объект и обратно арендатор уплачивает арендодателю плату из расчета: услуги автомобиля – 1180 руб. за один машино-час работы (в т.ч. НДС),  услуги автокрана – 1770 руб. за один машино-час работы (в т.ч. НДС). Согласно п. 3.6 Договора оплата работ производится арендатором в течение 3-х рабочих дней после подписания акта путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя или иным не запрещенным законодательством способом. 

25 мая 2018 года по акту приема-передачи в пользование ООО «Дорожные Знаки Алтая» была передана самоходная копровая машина  ORTECOBTR 800 HD, гос. номер  

<

***>. 

20 декабря 2019 самоходная копровая машина  ORTECOBTR 800 HD, гос. номер  

<

***> возвращена арендодателю. 

До настоящего времени за арендатором числится задолженность по арендной плате в сумме 320 880 руб. 00 коп. Указанное обстоятельство арендатором не оспаривается. 

Арендодатель по договору аренды обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендную плату (статьи 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому суд считает, что требования истца по первоначальному иску о взыскании в его пользу задолженности по арендной плате в сумме 320 880 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Установлено также, что между сторонами 21 сентября 2016 года заключен Договор № 243 об оказании комплекса услуг (выполнении работ). В соответствии с п. 1.1 Договора ООО «Дорожные Знаки Алтая» обязалось по поручению АО «Сибмост» выполнить в соответствии со Схемой организации дорожного движения на территории Новосибирской области, Купинского района, расположенного по адресу: Мостовой переход через протоку «Кожурла» на автодороге Купино-Новониколаевка-Новорозинская переправа 41 км комплекс услуг (работ) поэтапно: поставить и произвести монтаж (установить) технические средства организации дорожного движения (ТСОДД) – «Дорожные знаки», в количестве, ассортименте, по цене, на условиях и в сроки в соответствии с Приложением № 2; поставить и произвести монтаж (установить) ТСОДД – «Светофоры», в количестве, ассортименте, по цене, на условиях и в сроки в соответствии с Приложением № 2.  Согласно п. 2.1 Договора общая цена Договора составляет 875 291 руб. 10 коп. Пунктом 2.3.1 Договора установлено, что Заказчик в течение 7-ми банковских дней после получения счета на оплату перечисляет Исполнителю 450 000 руб. В соответствии с п. 2.3.2 Договора Заказчик в течение 10-ти банковских дней с момента исполнения сторонами обязательств перечисляет Исполнителю 425 294 руб. 10 коп.  Согласно п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик выплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости не оплаченных работ. 

АО «Сибмост» оказанные ему услуги на сумму 425 294 руб. 10 коп. не оплатило. Доказательств погашения данной задолженности ответчиком по встречному иску не представлено. 

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указано выше, АО «Сибмост» заявило о пропуске истцом по встречному иску срока исковой давности на обращение в суд с данными исковыми требованиями.  Однако суд не видит оснований для применения срока исковой давности в отношении встречных исковых требований ввиду следующего. 

В ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В материалы дела представлен Акт сверки взаимных расчетов между сторонами от 14.02.2017, в котором ответчиком по встречному иску признается указанный долг (л.д. 46). Следовательно, с 14.02.2017 срок исковой давности начал течь заново. 

Также в материалы дела представлено нотариально удостоверенное доказательство того, что 08.09.2017 от ответчика по встречному иску на электронную почту истца по встречному иску поступил реестр планируемых АО «Сибмост» платежей на октябрь 2017 года, среди которых в п. 82 предусмотрен платеж в сумме 425 294 руб. 10 коп. в адрес ООО «Дорожные знаки Алтая» с указанием назначения платежа: «оплата по счету 274 от 28.09.2016 за установку технических средств согласно договора 243» (л.д. 104-107).  Указанное доказательство также свидетельствует о признании АО «Сибмост» долга перед ООО «Дорожные знаки Алтая». Следовательно, 08.09.2017 срок исковой давности вновь стал течь заново. 

Истец по встречному иску обратился в суд 16.06.2020. Следовательно, срок исковой давности по встречным исковым требованиями не пропущен. 

 Таким образом, поскольку АО «Сибмост» оказанные ему услуги на сумму 425 294 руб. 10 коп. не оплатило, суд взыскивает данную сумму долга в пользу ООО «Дорожные знаки Алтая».

Стороны также предъявили взаимные требования о взыскании неустойки. 

Истец по первоначальному иску просит взыскать с арендатора 120 330 руб. неустойки за период с 21.12.2019 по 29.12.2020, неустойку за период с 30.12.2020 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленную в размере 0,1% от неоплаченной суммы долга за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Ответчик заявляет ходатайство о снижении данной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, отмечает, что предъявляемая ко взысканию  неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, особое суда внимание обращает на то, что за истцом по первоначальному иску числилась более крупная задолженность по отношению к контрагенту, и она не погашалась значительно более длительный период. Ответчик отмечает недобросовестность истца по первоначальному иску, неоднократно признававшего  наличие за собой задолженности, но не принимавшего мер для уплаты долга.  

Суд считает, что ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ в данном споре подлежит удовлетворению. У суда имеются основания полагать, что истец по первоначальному иску обратился в суд непосредственно  после истечения 3-х лет с момента подписания Акта сверки взаимных расчетов от 14.02.2017, имея намерения взыскать долг в свою пользу и одновременно уклониться от погашения встречной более крупной задолженности перед своим контрагентов, заявляя о пропуске срока исковой давности. Следовательно, в действиях АО «Сибмост» проявляются признаки недобросовестного поведения. 

Суд также считает, на стадии заключения Договора  от 21 мая 2018 года не было обеспечено соблюдение баланса интересов сторон. В частности, неустойка за нарушение условий Договора была предусмотрена только для арендатора (ООО «Дорожные Знаки Алтая»). Так, согласно п. 5.2 Договора за некачественное  обеспечение или обеспечение арендатора услугами не в полном объеме Арендодатель несет ответственность в порядке и размерах, установленных действующим законодательством. А в соответствии с п. 5.3 Договора в случае просрочки оплаты по Договору Арендатор   обязан выплатить Арендодателю по требованию неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. 

Не было обеспечено соблюдение баланса сторон и при заключении Договора № 243 от 21 сентября 2016 года. Так, в соответствии с п. 6.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты Заказчик (АО «Сибмост») выплачивает Исполнителю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ. В случае нарушения сроков выполнения обязательств, принятых Исполнителем (ООО «Дорожные Знаки Алтая»), последний выплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости несвоевременно выполненной работы (услуги) договора за каждый день просрочки. 

Поэтому при рассмотрении встречных требований сторон о взыскании неустойки суд, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон, наличия в действиях АО «Сибмост» признаков недобросовестного поведения, явной несоразмерности неустойки в размере 0,1% последствиям нарушения обязательства для АО «Сибмост», имеющего перед ООО «Дорожные знаки Алтая» более крупную задолженность за более длительный период, суд считает справедливым на момент вынесения  решения суда исчислить неустойку, взыскиваемую в пользу обеих сторон спора, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга. 

С учетом этого, суд взыскивает с ООО «Дорожные знаки Алтая» в пользу АО «Сибмост» 17 683 руб. 16 коп. неустойки за период с 21.12.2019 по 13.01.2021, а с АО «Сибмост» в пользу ООО «Дорожные знаки Алтая» 91 881 руб. 25 коп. неустойки за период с 10.11.2016 по 13.01.2021. Обе суммы исчислены,  исходя из одинаковой меры ответственности - в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства от суммы долга.

Вместе с тем, размер неустойки, присуждаемой на будущее время, не подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ, так как критерии, позволяющие оценить ее соразмерность, объективно не могут быть известны суду до момента исполнения должником своих обязательств перед кредитором. 

Поэтому суд взыскивает с ООО «Дорожные знаки Алтая» в пользу АО «Сибмост» неустойку за период с 14.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленную в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Также суд взыскивает с акционерного общества «Сибмост» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожные знаки Алтая» неустойку за период с 14.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленную в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ. 

При рассмотрении спора между сторонами возникли разногласия относительно того, какую ставку рефинансирования ЦБ РФ применять при расчете неустойки – ставку, действующую на день вынесения решения суда или ставки, действовавшие в течение всего периода просрочки исполнения обязательств,  с учетом их изменений. АО «Сибмост» настаивает на применении ставки,    действующей на день вынесения решения суда, которая по состоянию на 13.01.2021 снизилась до 4,25%, ООО «Дорожные знаки Алтая» считает, что расчет неустойки нужно производить,  исходя из более высоких ставок – ставок, действовавших в течение всего периода просрочки исполнения обязательств,  с учетом их изменений.

Поскольку Договором, заключенным между сторонами, данный вопрос  не урегулирован, суд считает возможным руководствоваться правовой позицией, изложенной в ответе на вопрос 3 Обзора судебной практики ВС РФ № 3(2016) (утв. Президиумом ВС РФ 19.10.2016), в соответствии с которой расчет неустойки по смыслу п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» осуществляется по ставке, действующей на день вынесения решения суда. 

Кроме того, как следует из Постановления Девятого арбитражного апелляционного  суда от 31.03.2014 по делу № А40-136142/13, неустойка является не просто мерой ответственности, но и санкцией, следовательно, в случае неясности в толковании определенных договором условий о неустойке следует применять менее обременительное для должника регулирование. Поэтому суд считает верным расчет неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ, произведенный АО «Сибмост», но не нашел оснований применить расчет указанной неустойки, произведенный ООО «Дорожные знаки Алтая». 

Расходы по уплате государственной пошлины суд распределяет между сторонами в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожные знаки Алтая»,г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу акционерного общества «Сибмост», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 320 880 руб. 00 коп. долга, 17 683 руб. 16 коп. неустойки за период с 21.12.2019 по 13.01.2021, неустойку за период с 14.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленную в размере 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

В остальной части в удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Сибмост», г. Новосибирск (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорожные знаки Алтая», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 425 294 руб. 10 коп. долга, 91 881 руб. 25 коп. неустойки за период с 10.11.2016 по 13.01.2021, неустойку за период с 14.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате долга, исчисленную в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости неоплаченных работ, 13 343 руб. 51 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорожные знаки Алтая», г. Барнаул (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в доход Федерального бюджета Российской Федерации 9 771 руб. 26 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. 

 

Судья                                                                                                            С.В. Янушкевич