АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-49773/2018

Нижний Новгород                                                                                    21 января 2019 года

резолютивная часть решения объявлена 16 января 2019 года

полный текст решения изготовлен 21 января 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-887),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску садоводческого кооператива «Балтика», г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: Администрации города Нижнего Новгорода, г.Н.Новгород (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

Третье лицо: Министерство экономического развития и инвестиций Нижегородской области (ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>),

о признании права собственности на земельный участок площадью 518 кв. м., условный номер 52:618:600202179:ЗУ 1, находящийся по адресу: 

<

...>  СК «Балтика». 

 

При участии представителей:

Истца:  ФИО2, по доверенности от 31.05.2018

ответчика: не явился

третье лицо: не явился

установил:

ООО «Альфа-Центр»  обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Администрации города Нижнего Новгорода, с вышеуказанными требованиями.

Ответчик  и третье лицо в судебное заседание не явились, отзыв не представили.

Министерство экономического развития и инвестиций Нижегородской области просило рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Согласно пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2006 года № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если участвующие в деле лица не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражения против рассмотрения дела в их отсутствие, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, может завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

О возможности перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству дела по существу судом указано в определении от 17 декабря 2018 года.

Исходя из изложенного, суд, исследовав представленные в дело документы, с учетом мнения истца, признает дело подготовленным к судебному разбирательству, завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции в порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из исковых материалов, Распоряжением администрации Московского района города Нижнего Новгорода от 20.12.1995 г. № 1242р СК «Балтика» был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок площадью  земельный участок площадью 21 301 кв.м. предоставлялся СК «Балтика» под земли общего пользования. В соответствии с данным распоряжением СК «Балтика» было получено Свидетельство о праве бессрочного пользования от 04.11.1996 года № 18391.

На данном земельном участке расположен домик сторожа, на который  решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 года по делу №А43-31956/2017 признано право собственности садоводческого кооператива «Балтика». Право собственности на земельный участок с условным номером 52:618:600202179:ЗУ1 общей площадью 518 кв.м., согласно межевому плану от 21.11.2018, на котором расположен данный объект недвижимости, не зарегистрировано.

В связи с изложенным, истец, основываясь на п.1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации  обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в силу следующего.

Пунктом 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается, что одновременно с передачей права собственности на недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В настоящем случае право собственности на здание к СК «Балтика» не переходило, оно было признано за ним  на основании решения Арбитражного суда Нижегородской области от 12.02.2018 года по делу №А43-31956/2017, в связи с чем, данные нормы не применимы, истец не приобретает право собственности на земельный участок на основании факта признания права собственности на объект недвижимости, расположенный на таком земельном участке.

При этом соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктом 5 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен порядок приобретения права собственности на  землюhttp://a43-srv-ais/20a?doc&nd=842922322&nh=0&c=+%EF%F0%E8%E7%ED%E0%ED%E8%E8+%EF%F0%E0%E2%E0+%F1%EE%E1%F1%F2%E2%E5%ED%ED%EE%F1%F2%E8+%ED%E0+%E7%E5%EC%E5%EB%FC%ED%FB%E9+%F3%F7%E0%F1%F2%EE%EA - C128, который предусматривает принятие уполномоченным органом соответствующего решения предоставлении земельного участка в собственность. Признание права собственности на земельный участок в судебном порядке в обход порядка, предусмотренного законодательством, невозможно.

Истец имеет право обратиться в уполномоченный орган с соответствующим заявлением в установленном порядке и в случае несогласия с принятым государственным органом решения обжаловать его в суд.

Истец обращался в Администрацию г.Н.Новгорода по вопросу предоставления в собственность земельного участка под домиком сторожа.

В ответе от 26.12.2018 г. истцу на его обращение Администрация г.Н.Новгорода указала, что уполномоченным органом по предоставлению юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Нижний Новгород является Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области.

В уполномоченный орган по предоставлению юридическим лицам земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского округа город Нижний Новгород с заявлением истец не обратился.

При таких обстоятельствах,  суд пришел к выводу, что  истцом не соблюден порядок по предоставлению земельного участка в собственность, оснований для признания права собственности на спорный земельный участок не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

 

Судья                                                                                                     Окороков Д.Д.