ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-5907/2025

г. Челябинск

15 августа 2025 года

Дело № А76-23833/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2025 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Напольской Н.Е., 

судей Лукьяновой М.В., Лучихиной У.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кармацким М.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный район» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2025 по делу № А76-23833/2024.

В заседании приняли участие представители:

комитета по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска: ФИО1 (паспорт, доверенность № КУИЗО-03/897 от 28.02.2023 сроком действия на три года, диплом),

администрации города Магнитогорска: ФИО2 (паспорт, доверенность № АТ02/5731 от 02.09.2024 сроком действия на три года, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционного суда не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями Администрации города Магнитогорска (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный район» (далее – ответчик, ООО «УК «Южный район») об обязании включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома № 6 по ул. Коробова в г. Магнитогорске следующие объекты: диван-качель, качалка-балансир, ДИК (детский игровой комплекс), ДСК (детский спортивный комплекс); исключить из реестра муниципального имущества оборудование по объекту «Устройство детских площадок по адресу: ул. Коробова,6,8» следующие объекты: диван-качель, качалка-балансир, ДИК (детский игровой комплекс), ДСК (детский спортивный комплекс) (л. д. 4-6).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 2- 3).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Магнитогорска (л. 

<

...> оборот).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2025 исковые требования удовлетворены в полном объеме. На ответчика возложена обязанность включить в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, следующие объекты: диван-качель, качалка-балансир, детский игровой комплекс, детский спортивный комплекс. Судом также решено исключить из реестра муниципального имущества оборудование по объекту «Устройство детских площадок по адресу: ул. Коробова, 6,8» следующие объекты: диван-качель, качалка-балансир, детский игровой комплекс, детский спортивный комплекс. 

Этим же решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «УК «Южный район» (далее также податель жалобы, апеллянт)  обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх.№5407/2025 от 23.05.2025), в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель жалобы, повторяя позицию, изложенную в суде первой инстанции, указывает, что собственниками не принималось решения о благоустройстве земельного участка, а также о включении  в состав общего имущества вновь установленного оборудования. Полагает, что спорное имущество с земельным участком не связано, является муниципальным имуществом. 

Кроме того, апеллянт полагает, что управляющая компания не наделена в силу закона полномочиями по включении спорного имущества в состав общего имущества многоквартирного дома, отсутствует механизм реализации принятого решения. Податель жалобы считает, что ООО УК «Южный район» является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, надлежащими ответчиками являются собственники многоквартирного дома. 

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2025 апелляционная жалоба оставлена без движения. Подателю жалобы предложено в срок до 03 июня 2025 года представить в суд: документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в размере 30000 руб., либо ходатайство о предоставлении отсрочки ее уплаты с приложением необходимых документов; доказательства направления (вручения) апелляционной жалобы с приложенными документами лицам, участвующим в деле.

02.06.2025 в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд посредством системы «Мой Арбитр» от ООО «Теплоснаб» поступили документы во исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения (вх.№ 28646 от 02.06.2025).

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2025 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 13.08.2025 на 10 часов 20 минут.

Да начала судебного заседания через систему «Мой Арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. 40829), в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Возражая на доводы апелляционной жалобы, истец указывает, что спорные объекты уже отнесены к общему имуществу дома №6 по ул. Коробова, что исключает необходимость принятия общим собранием соответствующего решения, поскольку детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (далее - МКД), входят в состав общего имущества МКД. 

В судебном заседании представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, дали пояснения на вопросы суда.

Ответчик надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Суд апелляционной инстанции, с учетом мнения представителе истца и третьего лица, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие не явившего ответчика, в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Магнитогорского городского Собрания депутатов от 05.10.2022 № 139 Комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города Магнитогорска учрежден в форме муниципального казенного учреждения. 

В соответствии с пунктом 1 Положения о КУИиЗО  администрации города Магнитогорска, утвержденного Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 05.10.2022 № 140 (далее - Положение), КУИиЗО является отраслевым (функциональным) органом администрации города Магнитогорска, обеспечивающим осуществление полномочий органов местного самоуправления по владению, пользованию и распоряжению имуществом, находящимся в муниципальной собственности. 

В силу подп. 30 п. 10 Положения Комитет от имени администрации города Магнитогорска осуществляет полномочия и функции по ведению реестра муниципального имущества. 

В результате осуществления данной деятельности было установлено, что в реестре муниципального имущества Магнитогорского городского округа находится следующее имущество: оборудование по объекту «Устройство детских площадок по адресу ул. Коробова 6,8» в составе диван - качель - 1шт., качалка-балансир – 1 шт., ДИК - 1шт, ДСК - 1шт., что подтверждается выпиской из реестра № 02-05/226 от 03.07.2024 (л. д. 9). В результате осмотра установлено, что указанное имущество находится на земельном участке по адресу: 

<

...> (акт обследования детской площадки от 26.06.2024). 

Спорное имущество вошло в утвержденный адресный перечень дворовых территорий многоквартирных домов, подлежащих благоустройству в 2019 году, в рамках реализации программы «Формирование комфортной городской среды в городе Магнитогорске на 2018-2022 годы», заключен муниципальный контракт от 22.10.2019 № 500/19. 

Общество «УК «Южный район» является управляющей организацией многоквартирного дома № 6 по ул. Коробова в г. Магнитогорске. 

Комитет направил в адрес управляющей организации требование от 28.06.2024 № КУИиЗО-02/4231 с просьбой организовать принятие указанного имущества в состав общего имущества МКД, которое оставлено последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей истца и третьего лица, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что постановлением администрации горда Магнитогорска Челябинской области от 27.12.2017 № 15856-П утверждена Муниципальная программа «Формирование комфортной городской среды в городе Магнитогорске на 2018-2022 годы» на 2017 год (далее - Программа).

Задачей Программы являлось благоустройство общественных территорий и благоустройство дворовых территорий многоквартирных домов:

1) увеличение количества благоустроенных дворовых территорий многоквартирных домов на территории города Магнитогорска;

2) увеличение количества благоустроенных общественных территорийна территории города Магнитогорска;

3) привлечение заинтересованных граждан, организаций в реализации мероприятий по благоустройству нуждающихся в благоустройстве территорий общего пользования города Магнитогорска, а также дворовых территорий многоквартирных домов.

В перечень мероприятий по комплексному благоустройству дворовых территорий многоквартирных домов за счет средств федерального, областного бюджетов, бюджета города входили: минимальный перечень работ:

- ремонт дворовых проездов;

- обеспечение освещения дворовых территорий;

- установка скамеек, урн для мусора;

-дополнительный перечень работ:

- оборудование детских площадок;

- оборудование спортивных площадок;

- устройство автомобильных парковок;

- озеленение территории;

- установка малых архитектурных форм;

- иные виды работ (раздел 6 Программы).

Проект Программы подлежал общественному обсуждению в соответствии с Порядком общественного обсуждения проекта муниципальной программы «Формирование комфортной городской среды в городе Магнитогорске на 2018-2022 годы», утвержденным постановлением администрации города Магнитогорска от 15.03.2017 № 2518-П (далее Порядок).

Согласно Порядку (раздел 3,4) общественное обсуждение проекта муниципальной подпрограммы организует  и проводит общественная комиссия для оценки и обсуждения проектов и предложений по благоустройству. Срок обсуждения проекта муниципальной подпрограммы составляет 30 дней со дня его опубликования в средствах массовой информации. Общественная комиссия принимает решение об одобрении или  об отклонении предложения простым большинством голосов. Решения, принятые на заседании комиссии, оформляются протоколом. Итоги общественного обсуждения проекта муниципальной подпрограммы оформляются в виде заключения общественной комиссии о результатах общественного обсуждения проекта муниципальной подпрограммы (далее – заключение), подписываемого председателем и членами общественной комиссии на следующий день после проведения заседания общественной комиссии. 

В соответствии с заключением общественной комиссии города Магнитогорск от 26.12.2018 утвержден адресный перечень дворовых территорий многоквартирных домов, подлежащих благоустройству в 2019 году (л. д. 101).

Многоквартирный дом № 6 по ул. Коробова г. Магнитогорска был включен в адресный перечень Программы (л. д. 98-100).

В рамках указанной Программы на территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...> на основании муниципального контракта от 22.10.2019 № 500/19, заключенного с ООО «КсилРегионМонтаж», выполнены работы по благоустройству с установкой детских площадок. 

Фактическое наличие в натуре детских площадок и их нахождение на земельных участках, сформированных под указанным многоквартирным домом, установлено комиссией истца, по результатам которого оформлен акт комиссионного обследования от 26.04.2024 (л. д. 22).

В материалах дела также имеются выписки из ЕГРН в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0306003:56, 74:33:0306003:58, 74:33:0306003:5992  (вид разрешенного использования – МКД) (л. д. 10 – 21). 

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Частью 1 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 5 статьи 16 указанного Федерального закона со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

По условиям подп. «е», «ж» п. 2 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества), земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства, иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, включаются в состав общего имущества.

В силу подп. 4 п. 3 ст. 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирными домами, осуществляется исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

В соответствии с ч. 9 ст. 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при подготовке проекта межевания территории определение местоположения границ образуемых и (или) изменяемых земельных участков осуществляется в соответствии с градостроительными регламентами и нормами отвода земельных участков для конкретных видов деятельности, иными требованиями к образуемым и (или) изменяемым земельным участкам, установленными федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, техническими регламентами, сводами правил.

Согласно подп. «ж» п. 11 Правила содержания общего имущества содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (п. 1 ст. 39 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе, благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений:

- путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), 

- в соответствии со статьей 164 ЖК РФ.

В силу п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Таким образом, земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, объекты благоустройства, расположенные на таком земельном участке, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома, в связи, с чем ответственность за содержание такого земельного участка, а также расположенных на нем объектов благоустройства, несут собственники помещений данного МКД, а при заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - соответствующая управляющая организация.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении ответчика.

Таким образом, поскольку многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> находится в управлении ответчика, в рассматриваемом случае ответственность за содержание земельного участка, расположенного под указанным многоквартирным домом, а также объектов благоустройства, расположенных на земельном участке, возлагается на собственников помещений, расположенных в этих домах.

Доказательств тому, что детские площадки оборудованы не на земельном участке спорного многоквартирного дома, в деле не имеется.

Выписками из ЕГРН, представленными истцом, подтверждается факт сформирования и постановки на кадастровый учет земельного участка под многоквартирным домом, расположенным по адресу 

<

...>.

Таким образом, поскольку земельным и жилищным законодательством установлено, что земельный участок под многоквартирным домом, сформированный и поставленный на кадастровый учет, объекты благоустройства, расположенные на таком земельном участке, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, являются общей собственностью собственников помещений данного многоквартирного дома, установив, что спорные объекты расположены на земельных участках, сформированных под указанными многоквартирными домами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установленные истцом объекты входят в состав общего имущества собственников помещений данных многоквартирных домов и подлежат включению управляющей компанией в состав данного имущества, в том числе, с целью его надлежащего содержания, правомерно удовлетворив иск.

Доводы апеллянта о том, что управляющая организация является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению судом апелляционной как основанные на неверном толковании норм материального права.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, зарегистрированным в Минюсте России 15.10.2003 № 5176, утверждены «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда» (далее - Правила № 170).

Согласно п. 3.5.11 Правил № 170 территория каждого домовладения, как правило, должна иметь: хозяйственную площадку для сушки белья, чистки одежды, ковров и предметов домашнего обихода; площадку для отдыха взрослых; детские игровые и спортивные площадки с озеленением и необходимым оборудованием малых архитектурных форм для летнего и зимнего отдыха детей.

Устройство и благоустройство площадок, элементов оборудования мест отдыха и других необходимо осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 10 Постановления № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (часть 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом согласно п. 1 Правил № 491 в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования (пункт 17 правил № 491). Собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 28 правил № 491).

В рассматриваемом случае материалами дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что последний является управляющей организацией, осуществляющей управление общим имуществом собственников многоквартирного дома по ул. Коробова д.6, в состав которого, исходя из приведенных выше положений законодательства, подлежит включению спорное имущество.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что установка оборудования детских площадок выполнена в интересах собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела также не следует, что ответчик  или собственники не выступали с инициативами против установки площадок на момент проведения работ, по их завершении не предпринимали мер по обращению к Администрации о сносе или демонтаже площадок, если их размещение противоречило волеизъявлению собственников. Фактически названные площадки приняты в пользование и владение в отсутствие возражений против размещения объектов на земельных участках МКД. 

Детские площадки как результат благоустройства входят в состав общего имущества многоквартирного дома, на территории которых они расположены, и должны быть включены Управляющей компанией в состав данного имущества, в том числе с целью его надлежащего содержания.

Вопреки доводам ответчика то обстоятельство, что общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решение о включении детской площадки в состав общедомового имущества не принималось, правового значения  не имеет, поскольку детская площадка, а также иные элементы благоустройства, находящиеся на земельном участке, сформированном под многоквартирным домом, являются общим имуществом собственников помещений данного многоквартирного дома в силу закона независимо от наличия соответствующего решения и волеизъявления собственников.

В этой связи является недопустимым отнесение бремени содержания площадки и приведения ее в надлежащее техническое состояние на муниципальное образование и исключение судом первой инстанции  спорных объектов из реестра муниципального имущества направлено на состояние правовой определенности. 

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Возражения ответчика по сути обусловлены его нежеланием нести расходы по содержанию спорного имущества и какую-либо ответственность за вред, который может быть причинен тем или иным лицам в ходе его эксплуатации.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 23.04.2025 по делу № А76-23833/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Южный район» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                   Н.Е. Напольская

Судьи:                                                                         М.В. Лукьянова

У.Ю. Лучихина