АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-10619/2020

18 декабря 2020 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2020 года, полный текст решения изготовлен 18 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Юдиной О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании 30 ноября, 07 и 11 декабря 2020 года дело 

по иску акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пеней,

при участии: 

от истца: ФИО2 – по доверенности от 26.10.2020,

от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 07.02.2020,

установил:

Акционерное общество «Комиавиатранс» (далее – АО «Комиавиатранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Территориальный центр медицины катастроф Республики Коми» (далее – ГБУ РК «ТЦМК РК», ответчик) о взыскании 990 000 руб.              00 коп. задолженности по оплате оказанных услуг и 24 915 руб. 00 коп. пени.

Ответчик в отзыве на иск от 30.09.2020 с требованиями истца не согласен, пояснил, что в целях осуществления медицинской эвакуации истцу была направлена заявка на полет по маршруту Сыктывкар-Усинск-Сыктывкар и подписанный со стороны ответчика акт-отчет о полете, который обычно подписывается диспетчером ответчика до начала полета; далее подписанный акт-отчет о полете передается либо медицинскому работнику ответчика, либо сразу в адрес истца, минуя стадию подписания акта-отчета на борту воздушного судна, то есть между истцом и ответчиком существует устная договоренность о подписании акта-отчета о полете до осуществления полета. Также ответчик сообщил, что указанная услуга фактически не была оказана по причине ухудшения погодных условий, то есть по причине, не зависящей от ответчика; истец не предупредил ответчика о прогнозируемом ухудшении погодных условий; по причине неоказания услуги ответчиком не были подписаны акты выполненных работ, о чем истцу было письменно сообщено. 

Истец в возражениях на отзыв от 30.10.2020 и от 30.11.2020 сообщил, что в спорной ситуации вылет был произведен при благоприятных метеоусловиях, в процессе полета метеоусловия ухудшились, и произвести посадку в аэропорту назначения не было возможности. Таким образом, по мнению истца, с его стороны были совершены все необходимые действия для выполнения заявки на полет, возврат воздушного судна произошел по независящим от истца причинам. Кроме  того, истец считает, что факт оказания услуг подтверждается подписанным ответчиком актом-отчетом, а также заданием на полет № 108 от 29.02.2020.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивает.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялись перерывы до 12 час. 00 мин. 07.12.2020 и до 10 час. 15 мин. 11.12.2020, после которых рассмотрение дела продолжено с участием представителей сторон. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми  в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва судом удовлетворено ходатайство ответчика об опросе в судебном заседании свидетеля – фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи ГБУ РК «Территориальный Центр медицины катастроф Республики Коми»; заслушаны показания свидетеля.

Изучив материалы дела, оценив доводы представителей сторон и показания свидетеля по делу, суд установил следующие обстоятельства.

Как видно из дела, от ГБУ РК «ТЦМК РК» истцу 29.02.2020 поступила заявка   № 104 на оказание услуг санитарной авиации воздушным судном типа L-410 по маршруту Сыктывкар-Усинск-Сыктывкар (заявка на полет) и письмо № 438-1/01-22 от 29.02.2020 с гарантией оплаты за содействие в выполнении санитарного задания по заявке на полет.

Истец в исковом заявлении указывает, что заявка на полет была выполнена им в полном объеме, в подтверждение представил акт-отчет о выполнении заявки на полет от 29.02.2020 на тип ВС L-410 № 67021.

Кроме того, истцом в материалы дела представлен договор на оказание услуг санитарной авиации самолетом L-410 UVP-E20 для нужд ГБУ РК «ТЦМК РК» № 7.1/У/200436 от 29.02.2020, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Согласно пункту 1.1. договора № 7.1/У/200436 от 29.02.2020  АО «Комиавиатранс» (исполнитель) принимает на себя обязательства оказать услуги санитарной авиации самолетом  L-410 UVP-E20 для нужд ГБУ РК «ТЦМК РК» (заказчик), перечень, объем и цена которых указаны в приложении № 1 к договору, являющемся неотъемлемой его частью, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги.

Место оказания услуг: Сыктывкар-Усинск-Сыктывкар (пункт 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора № 7.1/У/200436 от 29.02.2020  днем исполнения исполнителем обязательства по оказанию услуг считается дата подписания исполнителем и заказчиком актов оказанных услуг.

Срок (период) оказания услуг: 29.02.2020 (пункт 3.3. договора).

На основании пунктов 3.12 и 3.13 договора заказчик обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие оказание услуг. Приемка услуг осуществляется заказчиком на основании актов оказанных услуг, счетов-фактур (счетов), предоставляемых исполнителем, других документов, фиксирующих факт оказания услуг.

Согласно пункту 4.1. договора № 7.1/У/200436 от 29.02.2020  цена данного договора составляет 990 000 руб.. Цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением снижения цены договора по соглашению сторон без изменения предусмотренного договором объема услуг и иных условий исполнения договора.

Пунктом 4.3. договора установлен срок оплаты заказчиком оказанной услуги – не позднее 30 календарных дней с даты подписания заказчиком документов, указанных в пункте3.13 договора.

В силу пункта 4.6. договора № 7.1/У/200436 от 29.02.2020   в случае вылета и возврата воздушного судна из-за не оправдавшегося прогноза погоды по маршруту или в пункте посадки, если вылет был произведен для оказания экстренной медицинской помощи при сомнительной метеообстановке, документально подтвержденной метеослужбой, по просьбе заказчика, данный полет подлежит оплате на общих основаниях.

При исполнении договора оплате подлежат только фактически оказанные услуги, в том числе в случае досрочного его расторжения (пункт 4.8. договора).

Согласно пункту 7.1. договор вступает в силу с даты подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 29.02.2020 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Исполнителем в адрес ГБУ РК «ТЦМК РК» для подписания и оплаты направлены счет-фактура от 29.02.2020 № СДИР00000166/7 и акт об оказании услуг от 29.02.2020 № СДИР0000167 на сумму 990 000 руб.

Однако, ответчиком акт оказанных услуг не подписан, оплата не произведена. 

Письмом от 17.04.2020 № 7.1/1507  АО «Комиавиатранс» предложило ГБУ РК «ТЦМК РК» оплатить расходы по договору № 7.1/У/200436 от 29.02.2020.

В ответ ГБУ РК «ТЦМК РК» письмом от 23.04.2020 № 1017/01-22 указало, что поскольку услуга не была оказана исполнителем по независящим от заказчика обстоятельствам, с учетом норм ФЗ от 05.04.2013 № 44-ФЗ ГБУ РК «ТЦМК РК» не имеет возможности подписать договор                 № 7.1/У/200436 от 29.02.2020 и принять понесенные расходы по договору.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в арбитражный суд.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований на основании следующего.

  В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании пункта 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  доказательства представляются лицами,  участвующими в деле.     

В силу пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд,  руководствуясь требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании представленных сторонами документов устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, истцом заявлены требования о взыскании долга в сумме 990 000 руб. по оплате услуг санитарной авиации, оказанных 29.02.2020, в подтверждение представлены заявка на полет № 104 от 29.02.2020, задание на полет № 108, подписанный представителями заказчика и командиром воздушного судна истца акт-отчет о выполнении заявки на полет от 29.02.2020, односторонний договор № 7.1/У/200436 от 29.02.2020, подписанный только со стороны исполнителя.   

Вместе с тем, согласно показаниям свидетеля - фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи ГБУ РК «Территориальный Центр медицины катастроф Республики Коми» ФИО4, подписавшей акт-отчет от 29.02.2020, следует, что данный акт-отчет был подписан со стороны заказчика до фактического оказания услуг, так как между истцом и ответчиком существует устная договоренность о подписании акта-отчета о полете до осуществления такого полета.

В обоснование возражений ответчик указывает, что указанные услуги  фактически истцом оказаны не были по причине ухудшения метеоусловий в аэропорту прилета (г. Усинск), что подтверждается также пояснениями истца и его письмом от 17.04.2020 № 7.1/1507, направленным в адрес ответчика.

Таким образом, фактически услуга воздушным судном типа L-410 по маршруту Сыктывкар-Усинск-Сыктывкар оказана не была по причине ухудшения в период выполнения рейса метеоусловий в аэропорту прилета – г. Усинск, которые не позволили выполнить посадку воздушного судна. Данный факт истцом не оспаривается.

В отсутствие заключенного сторонами договора на оказание услуг санитарной авиации, суд не может признать стоимость полета воздушного судна  29.02.2020 подлежащей оплате ответчиком, поскольку результат услуги (для чего она заказывалась) не был получен заказчиком.  

Принимая во внимание позицию сторон по заявленным требованиям и оценив  в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности исковых требований в части оказания истцом услуг, в связи с чем в удовлетворении иска отказывает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика               24 915 руб. 00 коп. договорной неустойки, начисленной по состоянию на 25.08.2020.

Отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании долга исключает  возможность удовлетворения требования о взыскании  неустойки, начисленной на сумму долга, и влечет отказ в удовлетворении данной части исковых требований. 

При таких обстоятельствах арбитражный суд отказывает АО «Комиавиатранс» в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В связи с отказом в иске и на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде остаются на истце. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                              О.П. Юдина