ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10047/2023

Дело № А41-14686/23

15 июня 2023 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Марченковой Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Стрелковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Жидок Д.Ю.,

при участии в заседании:

от МУП «БКС» – ФИО1 по доверенности от 30.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО «Мособлгаз» – ФИО2 по доверенности от 02.03.2023, диплом о высшем юридическом образовании, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  МУП «БКС»  на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2023 года по делу  № А41-14686/23, по иску АО «Мособлгаз» к  МУП «БКС» о взыскании, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Мособлгаз» (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области к муниципальному унитарному предприятию городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» (далее - предприятие) о взыскании 37 671 407 руб. 75 коп. задолженности за декабрь 2022 года по договору транспортировки газа от 01.11.2021г. № 09- 1596/тп-21, 15 455 172 руб. 55 коп. задолженности за декабрь 2022 года по договору транспортировки газа от 01.05.2022г. № 8002552/тп-22, 576 532 руб. 00 коп. неустойки с начислением по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по оплате государственной пошлины.

 В связи с принятием судом отказа от заявленных требований производство по делу в части взыскания 28 671 407 руб.75 коп. задолженности за декабрь 2022 года по договору от 22.11.2021 № 09-1596/тп-21 и 15 455 172 руб. 55 коп. задолженности за декабрь 2022 года по договору от 16.05.2022 № 8002552/тп-22, предметом спора являются требования о взыскании 866 949 руб. 06 коп. неустойки по договору от 22.11.2021 № 09-1596/тп-21 за период с 11.01.2023 по 30.03.2023 года, 554 584 руб. 59 коп. неустойки по договору от 16.05.2022 № 8002552/тп-22 за период с 11.01.2023 по 23.03.2023 года, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2023 года по делу  № А41-14686/23 принят отказ истца от иска в части взыскания 28 671 407 руб.75 коп. задолженности за декабрь 2022 года по договору от 22.11.2021 № 09-1596/тп-21 и 15 455 172 руб. 55 коп. задолженности за декабрь 2022 года по договору от 16.05.2022 № 8002552/тп-22. Производство по делу в указанной части прекращено.

С муниципального унитарного предприятия городского округа Балашиха «Балашихинские коммунальные системы» в пользу акционерного общества «Мособлгаз» взыскано  866 949 руб. 06 коп. неустойки по договору от 22.11.2021 № 09-1596/тп-21 за период с 11.01.2023 по 30.03.2023 года;  554 584 руб. 59 коп. неустойки по договору от 16.05.2022 № 8002552/тп-22 за период с 11.01.2023 по 23.03.2023 года, а также 200 000 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

 Не согласившись с данным судебным актом, МУП «БКС» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель АО «Мособлгаз»  возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Между компанией (газораспределительной организацией) и предприятием (потребителем) заключены договоры транспортировки газа от 22.11.2021 № 09-1596/тп-21 и от 16.05.2022 № 8002552/тп-22 (с приложениями), по условиям которых компания обязуется оказывать услуги по транспортировке природного газа, а потребитель - оплачивать указанные услуги, соблюдать режим получения, обеспечивать безопасность эксплуатации объектов и исправность газоиспользующего оборудования и узла учета газа.

Компания во исполнение условий договоров оказала предприятию в спорном периоде (декабрь 2022 года) услуги, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Обязанность по оплате оказанных услуг обществом в полном объеме и своевременно не исполнена, вследствие чего образовалась задолженность. В рамках процедуры досудебного урегулирования вопроса об оплате задолженности, в адрес общества направлена претензия. Ответа на данную претензию не получено, вследствие чего, истец обратился в суд.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, принимая во внимание отказа истца от исковых требований в части взыскания суммы основного долга, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 329, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Правилами поставки газа в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учитывая условия заключенного сторонами договоров от 22.11.2021 № 09-1596/тп-21 и от 16.05.2022 № 8002552/тп-22, правомерно исходил из того, что  факт оказания соответствующих услуг подтвержден материалами дела. 

Расчет неустойки, произведенный компанией, судом первой инстанции  проверен и правомерно признан документально обоснованным представленными в материалы дела доказательствами.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы ответчика, аналогично указанные в апелляционной жалобе о наличии оснований для применения алгоритма расчета суммы штрафных санкций за нарушение сроков оплаты согласно положениям действующего законодательства ввиду того, что установленный в пункте 8.4 договора от 01.05.2022г. № 8002552/тп-22 размер пени противоречит требованиям закона. 

Согласованный сторонами пункт 8.4 договора от 01.05.2022 № 8002552/тп-22 о размере неустойки в размере большем, чем определенный законодателем частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» не противоречит действующему нормативному регулированию, поскольку законодателем установлен нижний предел ответственности и запрета на увеличение соглашением сторон размера соответствующих штрафных санкций не введено.

Оснований для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика штрафных санкций за нарушение обязательства по своевременной оплате судом первой инстанции не установлены.

Заявитель апелляционной жалобы ссылается на наличие оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно воспользоваться чужими денежными средствами.

Апелляционный суд, принимая во внимание положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проанализировав доводы ответчика, не усматривает оснований для снижения размера законной неустойки в порядке, предусмотренном статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ по приведенным ответчиком доводам, апелляционным судом не установлено.

 Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2023 года по делу             № А41-14686/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий cудья

 

Н.В. Марченкова 

Судьи

 

М.А. Немчинова 

 

Е.А. Стрелкова