АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, 

<

...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1503/2025

г. Йошкар-Ола

23» июня 2025 года

Арбитражный суд Республики Марий Эл 

в лице судьи Баженовой А.Н.

рассмотрел по правилам упрощенного производства дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марлин»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате услуг перевозки 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Марлин», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Транссервис», о взыскании долга по оплате услуг перевозки в сумме 100 000 руб.

В исковом заявлении изложены доводы о нарушении заказчиком обязательств по оплате оказанных перевозчиком услуг по договору транспортной экспедиции № 2277 от 31.10.2024.

Требование перевозчика обосновано правовыми ссылками на статьи 8, 154, 309, 310 432, 785, 790 ГК РФ, статью 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259 ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (л.д. 4-5).

Исковое заявление принято к производству Арбитражным судом Республики Марий Эл, исходя из соглашения сторон о подсудности споров, предусмотренного пунктом 5.5 договора от 31.10.2024.

По правилам статьи 123 АПК РФ стороны извещены о судебном разбирательстве по последнему известному и зарегистрированному в едином государственном реестре адресу. Также ответчик извещен о настоящем споре посредством направления определения о принятии искового заявления к производству по адресу электронной почты, указанному в договоре транспортной экспедиции № 2277 от 31.10.2024 (л.д. 26-30).

Отзыв на исковое заявление и дополнительные доказательства ответчик в установленный судом срок не представил, поэтому спор разрешен арбитражным судом по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решение арбитражного суда принято путем подписания судьей резолютивной части решения, которая размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Марий Эл в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с подачей ответчиком 17.06.2025 заявления арбитражным судом изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела и исследовав доказательства, арбитражный суд удовлетворил иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что 31 октября 2024 года обществом с ограниченной ответственностью «Марлин» (исполнителем) и обществом с ограниченной ответственностью «Транссервис» (заказчиком) заключен в письменной форме договор транспортной экспедиции № 2277, по условиям которого исполнитель осуществляет автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика, который обязуется принять оказанные услуги и оплатить их (л.д. 7-8).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что стоимость услуг, адрес подачи транспортных средств, адрес доставки груза, сроки доставки груза согласовываются сторонами в заявке, которая является неотъемлемой частью договора.

В заявке на перевозку от 31.10.2024 № 1226 стороны согласовали перевозку груза (сухое молоко объемом 20 м3) по маршруту г. Куйбышев (Новосибирская область) – с. Высокая Гора (Республика Татарстан), транспортным средством Scania Н786ХР/12 с прицепом АЕ1404/12 (водитель ФИО1), время и дату погрузки -01.11.2024 и доставки груза - 05.11.2024, а также стоимость перевозки в сумме 100 000 руб. (л.д. 9).

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором перевозки, по которому в силу пункта 1 статьи 785 ГК РФ перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, чем соблюден пункт 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор перевозки признается арбитражным судом заключенным, поскольку соответствует требованиям гражданского законодательства о его форме, предмете, и цене. Недействительность или незаключенность договора не оспаривались сторонами в судебном порядке.

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о перевозке, содержащимися в статьях 784-800 ГК РФ, а также Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта». Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. При этом каждая из сторон считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать (пункт 2 статьи 308 ГК РФ).

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По смыслу статьи 785 ГК РФ перевозчик может считаться исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Истец обязанности перевозчика исполнил надлежащим образом, по поручению заказчика перевез указанный в заявке груз, что на основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд признает достоверно доказанным товарно-транспортной накладной № 66 от 02.11.2024, подписанной перевозчиком и грузополучателем (л.д. 10).

Таким образом, исполнение перевозчиком своих обязательств по заявке соответствует представленным истцом письменным доказательствам и признается арбитражным судом по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ доказанным.

По правилам статьи 781 ГК РФ и договора у ответчика как у заказчика возникло встречное денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг.

Стоимость услуг по перевозке определена сторонами в сумме 100 000 руб.

В силу раздела 2 договора-заявки № 1226 от 31.10.2024 оплата производится заказчиком не позднее 7 рабочих дней с момента получения ТТН и бухгалтерских документов.

Истцом в материалы дела представлено доказательство направления товарно-транспортной накладной по адресу ответчика, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 42500501002122, которое было получено заказчиком 25.11.2024 (л.д. 11).

Тем самым перевозчик надлежащим образом исполнил обязательство по направлению документов заказчику. Кроме того, 12.03.2025 ответчиком получена претензия истца об оплате долга (л.д. 12-13).

Вопреки требованиям статей 309, 790 ГК РФ и условиям договора-заявки заказчиком денежное обязательство по оплате оказанных ему услуг не исполнено. На момент рассмотрения спора в суде у ответчика имеется задолженность в общей сумме 100 000 руб. Следовательно, должник необоснованно уклоняется от оплаты оказанных ему услуг, хотя срок платежа наступил. При таких обстоятельствах арбитражный суд принимает решение о принудительном взыскании с ответчика долга по оплате услуг.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с полным удовлетворением исковых требований уплата государственной пошлины относится на ответчика, не в пользу которого принят судебный акт.

Истцом при обращении в арбитражный суд уплачена государственная пошлина в сумме 15 250 руб. Исходя из пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при указанной цене иска размер государственной пошлины, подлежащей уплате составляет 10 000 руб. Поскольку истец уплатил пошлину в большем размере, на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 НК РФ ему подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в размере 5250 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транссервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марлин» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг по оплате услуг перевозки по договору транспортной экспедиции № 2277 от 31.10.2024 в сумме 100 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 000 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Марлин»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5250 руб.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья                                                                                                     А.Н. Баженова