844/2020-198391(2) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-30391/2020

Дело № А40-39729/20

г. Москва

21 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Д.Е. Лепихина, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ЭГО ИНЖИНИРИНГ" 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу № А40-39729/20  по иску ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ТД "ЭГО ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 

<

***>), о взыскании убытков, без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТД "ЭГО  ИНЖИНИРИНГ" (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 600 307 руб. 40 коп.  

Резолютивная часть решение Арбитражного суда города Москвы принята 29.04.2020.  

Мотивированное решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено  17.07.2020.  

Решением суда от 17.07.2020 исковое заявление удовлетворено.  

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Девятый арбитражный  апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый  судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с  соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и  картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии  положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ. 

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной  инстанцией в порядке ст.ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.  

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в  материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.  

Согласно материалам дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик)  был заключен договор поставки от 12.02.2018 № ТДИ-II-01017/2018 (далее – договор).  

В рамках исполнения договора истцу была осуществлена поставка трубопровода,  прорыв которого произошел на объект ООО «Специализированный застройщик «Новая  Жизнь Недвижимость»».  

Заявленные истцом убытки в размере 564 878 руб. 40 коп. возникли в результате  порыва трубопровода горячего водоснабжения марки PROAQUARUBISPR-R/PP-R-GF/PP- RSDR7/4S 3.2-20х/2.8 повлекшего пролив в квартире № 635 по адресу: г. Ульяновск, ул.  

Александра Невского, д. 2Е, в результате чего была повреждена отделка квартир №№  635,621,607,593,579,565,551,537 по вышеуказанному адресу.  

В рамках рассмотренного Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72- 3134/2019 от 25.12.2019 по исковому заявлению ООО «Специализированный застройщик  «Новая Жизнь Недвижимость»» к истцу о неисполнении или ненадлежащем исполнении  обязательств по договору утверждено мировое соглашение.  

Во исполнение условий мирового соглашения 21.01.2020 истец перечислил в ООО  «Специализированный застройщик «Новая Жизнь Недвижимость»» 600 307 руб. 40 коп., что  подтверждается доказательствами, представленными в материалы дела.  

В рамках дела № А72-3134/2019 от 25.12.2019 , рассмотренного Арбитражным судом  Ульяновской области, проводилась судебная экспертиза. На основании экспертного  заключения № Э5272/19 от 25.01.2019 ООО «Специализированный застройщик «Новая  Жизнь Недвижимость» установлен размер материального ущерба в сумме 564 878 руб. 40  коп.  

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено  возмещение убытков в меньшем размере.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело  или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или  повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это  лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было  нарушено (упущенная выгода).  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

В предмет доказывания по делу о возмещении убытков входит совокупность  следующих элементов, подлежащих установлению в суде: факта наступления вреда,  противоправности поведения причинителя вреда, причинно-следственной связи между  указанным поведением и наступлением вреда, размера убытков.  

Применительно к ч.1 ст.9, ст.15, ч.1 ст.65 АПК РФ в рамках данного дела истец  доказал причинение ему убытков ответчиком.  

Согласно ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности (ч.2 ст.71 АПК РФ).  

Суд первой инстанции пришел к убедительному и мотивированному выводу о  правомерности требования истца о взыскании с ответчика заявленных сумм.  

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в порядке ч.1  ст.268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.  

Как следует из содержания апелляционной жалобы, решение суда по существу  ответчиком не оспаривается.  

Указывая в апелляционной жалобе о невозможности в полной мере воспользоваться  своими процессуальными права, ответчик не называет, какими конкретно правами он не  смог воспользоваться.  

При том, что в материалах дела имеется отзыв ответчика (л.д.79, т.1), в соответствии  с которым ответчик полностью признал исковые требования.  

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что  решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует  материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и  

процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены  обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или  изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Доводы, изложенные ответчиком в апелляционной жалобе, не соответствуют нормам  права и фактическим обстоятельствам дела.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ,  влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.  

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.229, ст.ст. 266-268, 269, 271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный  апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2020 по делу № А40-39729/20  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3  статьи 288.2 АПК РФ.  

Судья: Д.Е. Лепихин 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.