АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А17-3545/2018

23 января 2019 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чигракова А.И.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителей

от заявителя: ФИО1 (доверенность от 09.01.2019 № 7),

ФИО2 (доверенность от 09.01.2019)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2018,

принятое судьей Никифоровой Г.М.,  и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018,

принятое судьями Кононовым П.И., Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.,

по делу № А17-3545/2018 

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области

о признании недействительными решения и предписания,

Управления Федеральной антимонопольной службы по Ивановской области,

третье лицо – индивидуальный предприниматель ФИО3,

и   у с т а н о в и л : 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области (далее  –  Управление Росреестра) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области (далее  –  УФАС по Костромской области, антимонопольный орган) от 16.04.2018 по делу                     № 07-15/2018-063.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее  –  ИП ФИО3).

Решением суда первой инстанции от 17.08.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 12.11.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Управление Росреестра не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

Ссылаясь на положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее  –  Федеральный закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе), заявитель считает, что вывод судов о том, что в спорной документации электронного аукциона отсутствовали конкретные показатели товаров (запасных частей), которые должны использоваться при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, выступающих предметом аукциона, является неверным и не соответствует фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам. По его мнению, в рассмотренном случае не могло произойти освобождение исполнителя от ответственности, так как в проекте контракта  пунктами 9.2.2 и 9.2.3 установлена ответственность исполнителя в виде штрафа за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Нарушение, касающееся указания в документации о закупке точной даты начала и окончания срока предоставления участниками электронного аукциона разъяснений положений документации, Управление Росреестра находит несущественным и не ущемляющим права и законные интересы участников закупки. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Антимонопольный орган в отзыве возразил относительно доводов заявителя.

УФАС по Костромской области и ИП ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Как следует из материалов дела, 16.03.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) было размещено извещение                   № 0133100005718000007 о проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, заказчиком выступало Управление Росреестра.

Заявки на участие в электронном аукционе на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств были поданы пятью участниками закупки, из них заявки троих участников были отклонены, две заявки допущены до участия в электронном аукционе.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в аукционе в электронной форме от 02.04.2018 № 04-ЭА/18 (0133100005718000007) победителем признан ИП ФИО3

ФАУ «Центр материально-технического обеспечения Федеральной противопожарной службы по Ивановской области» 04.04.2018 обратилось с жалобой в УФАС по Ивановской области на действия заказчика при проведении электронного аукциона на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (извещение № 0133100005718000007), по результатам рассмотрения которой жалоба признана необоснованной.

По результатам проведения внеплановой проверки УФАС по Ивановской области вынесло решение 11.04.2018 № 07-15/2018-063 (в полном объеме изготовлено 16.04.2018), в котором установило в действиях Управления Росреестра нарушения требований части 8 статьи 34, пунктов 2, 11 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ, которые выразились в следующем: в документации о закупке не установлены однозначные требования к содержанию, составу заявки на участие в электронном аукционе; в проекте контракта документации о закупке размер штрафа за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, установлен с нарушением предусмотренных законом требований.

В тот же день на основании указанного решения Управлению Росреестра также выдано предписание (в полном объеме изготовлено 16.04.2018), возлагающее на него в срок до 03.05.2018 отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона; внести соответствующие изменения в извещение и документацию об электронном аукционе на оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств (извещение № 0133100005718000007); разместить измененное извещение и документацию об электронном аукционе на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) и осуществить дальнейшие действия по проведению закупки в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Посчитав, что решение и предписание УФАС по Ивановской области не соответствовали положениям действующего законодательства и нарушали права и законные интересы Управление Росреестра, последнее обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 8, 33, 34, 59, 64, 66, 99 Федерального закона № 44-ФЗ, суд первой инстанции сделал вывод о законности оспариваемых решения и предписания антимонопольного органа и отказал в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Федеральный закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Федерального закона                       № 44-ФЗ).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также  –  электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 33 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Заказчик при описании объекта закупки в документации о закупке должен использовать, если это возможно, стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминологию, касающиеся технических и качественных характеристик объекта закупки, установленных в соответствии с техническими регламентами, стандартами и иными требованиями, предусмотренными законодательством Российской Федерации о техническом регулировании. Если заказчиком при описании объекта закупки не используются такие стандартные показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, обозначений и терминологии (пункт 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Следовательно, заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного закона, при описании объекта закупки должны таким образом определить требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара (работы, услуги) именно с теми характеристиками, которые им необходимы, соответствуют их потребностям, а с другой стороны, необоснованно не ограничить количество участников закупки (пункт 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

В силу пункта 2 части 1 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 – 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкцию по ее заполнению.

В статье 66 Федерального закона № 44-ФЗ определены правила подачи заявок на участие в электронном аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 66  Федерального закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Содержание первой части заявки определяется в зависимости от объекта закупки (товар, работы или услуги, услуги (работы) с поставкой товара).

Из спорной аукционной документации видно, что объектом закупки в рассматриваемом случае являлось предоставление услуг по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика с заменой при необходимости запасных частей и деталей.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, в числе прочего должна содержать согласие, предусмотренное пунктом 2 названной части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Участники закупки формируют свое предложение на основании инструкции по заполнению заявок на участие в закупке, в соответствии с требованиями установленными заказчиком в разделе II «Информационная карта электронного аукциона» документации.

На основании раздела 10 Информационной карты первая часть заявки должна содержать сведения, предусмотренные разделом III «Техническое задание» документации об аукционе в электронной форме. Конкретные показатели (значения характеристик) товара, предлагаемого к использованию при выполнении работ, оказании услуг, должны быть указаны в полном соответствии с требованиями, установленными документацией об аукционе в электронной форме.

Суды установили, что конкретного перечня товаров, а именно запасных частей с указанием их характеристик раздел спорной документации III «Техническое задание» не содержал, также как и не содержал отсылку на какие-либо иные приложения.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что в нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 64 во взаимосвязи с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе в спорной документации электронного аукциона отсутствовали конкретные показатели товаров (запасных частей), которые должны использоваться при оказании услуг по техническому обслуживанию и ремонту автотранспортных средств, выступающих предметом аукциона.

В части 1 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом (часть 4 статьи 34 Закона о контрактной системе).

В силу части 5 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Штрафы в соответствии с частью 8 статьи 34 Закона о контрактной системе начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Во исполнение названной нормы приняты Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 (далее – Правила № 1063).

   Как следует из материалов дела, пункт 9.2.3 проекта контракта содержал следующую формулировку: «В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (договором), за исключением просрочки исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом (договором), исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере _____, что составляет____% от цены контракта (договора)».

Вместе с тем в названном проекте не была конкретизирована ответственность исполнителя и отсутствовала ссылка на порядок определения размера штрафа в соответствии с Правилами № 1063, в которых установлены конкретные размеры штрафов, определяемые в качестве указанного в данных Правилах процента от цены контракта.

С учетом изложенного вывод судов о том, что в проекте контракта документации о закупке размер штрафа за ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, установлен с нарушением предусмотренных законом требований, является верным.

В силу пункта 11 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам электронного аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе.

Применительно к данной норме сроки предоставления участникам такого аукциона разъяснений положений документации о таком аукционе определяются как конкретные даты.

В рассматриваемой ситуации такие даты в документации об аукционе отсутствовали, что подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается.

Довод Управления Росреестра о том, что на момент утверждения документации об электронном аукционе в силу объективных причин (введение с 01.01.2018 казначейского контроля) оно был лишено возможности установить конкретные сроки начала и окончания предоставления участникам аукциона разъяснений,  правомерно отклонен судами, так как данное обстоятельство не отменяет императивной нормы Закона о контрактной системе и обязанности по ее исполнению.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды сделали правильный вывод о том, что у антимонопольного органа имелись достаточные правовые и фактические основания для принятия оспариваемого решения и выдачи Управлению Росреестра обязательного для исполнения предписания, и обоснованно отказали последнему в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании представленных в дело доказательств и не противоречат им.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. Данные доводы не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судами норм материального права; направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых ими доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Ивановской области и Второй арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба Управления Росреестра удовлетворению не подлежит.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2018 о приостановлении исполнения судебных актов считать утратившим силу в связи с рассмотрением кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2018 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018 по делу  №  А17-3545/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области – без удовлетворения.

Отменить определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.12.2018 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Ивановской области от 17.08.2018 и постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 12.11.2018  по делу №  А17-3545/2018.

 Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. 

           Председательствующий

 

А.И. Чиграков

 Судьи

Н.Ю. Башева

И.Л. Забурдаева