АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-38195/2023

г. Краснодар

14 января 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2025 года. Постановление изготовлено в полном объеме 14 января 2025 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., в отсутствие в судебном заседании истца – некоммерческой организации «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчиков – администрации города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А53-38195/2023, установил следующее.  

НО «Ростовский областной общественно полезный фонд содействия капитальному ремонту» (далее – организация) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации города Ростова-на-Дону (далее – администрация) о взыскании 23 644 рублей 90 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт с 01.10.2020 по 30.04.2023, 3113 рублей 59 копеек пеней с 02.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 11.09.2023 и департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент) о взыскании 2591 рубля 37 копеек задолженности по взносам на капитальный ремонт с 01.05.2023 по 31.07.2023, 26 рублей 81 копейки пеней с 11.07.2023 по 11.09.2023 (уточненные требования).  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону.  

Решением от 08.08.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.10.2024, с администрации в пользу организации взыскано 23 644 рубля 90 копеек задолженности, 3113 рублей 59 копеек неустойки, а также 1821 рубль 80 копеек расходов по уплате государственной пошлины, с департамента в пользу организации взыскано 2591 рубль 37 копеек задолженности, 25 рублей 99 копеек неустойки, а также 178 рублей 14 копеек расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. Истцу из федерального бюджета возвращено 237 рублей государственной пошлины.  

В кассационной жалобе департамент просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска к названному ответчику. По мнению заявителя, мероприятия по регистрации права оперативного управления на имущество, переданное МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону, входят в полномочия и относятся к компетенции названного учреждения. Включение и исключение имущества из состава казны осуществляются на основании письменного заявления правообладателя данного имущества с приложением соответствующих документов – в рассматриваемом случае письменного обращения МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону, которое в департамент не поступало. Надлежащим ответчиком при взыскании задолженности по взносам на капитальный ремонт является МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону, за которым на праве оперативного управления закреплено жилое помещение (квартира) и в полномочия которого входит обращение в орган регистрации прав за проведением государственной регистрации права оперативного управления.  

В отзыве организация просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.  

Как следует из материалов дела, в муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону находится жилое помещение № 39, расположенное по адресу: 

<

...>, л/с 

<

***>.  

Многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта на основании постановления Правительства Ростовской области от 26.12.2013 № 803  

«Об утверждении региональной программы по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 – 2049 годы».  

Минимальный размер взноса на капитальный ремонт на территории Ростовской области является следующим:  

– на 2015 год – 06 рублей 20 копеек на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 29.12.2014 № 889 (в редакциях от 29.01.2015 № 48, от 20.08.2015 № 521));  

– с января по ноябрь 2016 года – 06 рублей 40 копеек на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 25.12.2015 № 186 (в редакции от 30.03.2016 № 220));  

– с декабря 2016 года – 07 рублей 17 копеек на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (постановления Правительства Ростовской области от 05.12.2016 № 811, от 28.12.2017 № 914);  

– с октября 2018 года – 09 рублей 92 копейки на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 28.09.2018 № 610);  

– с марта 2022 года – 12 рублей 61 копейка на 1 кв. м общей площади помещения в многоквартирных домах (постановление Правительства Ростовской области от 22.02.2022 № 87).  

Администрация с 01.10.2020 по 30.04.2023 не исполнила обязательства по уплате взносов на капитальный ремонт на сумму 23 644 рубля 90 копеек, департамент – с 01.05.2023 по 31.07.2023 на сумму 2591 рубль 37 копеек (с учетом уточнений).  

Неисполнение ответчиками обязательств по уплате взносов на капитальный ремонт в добровольном порядке послужило основанием для обращения организации в арбитражный суд с иском.  

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 125, 126, 191, 193, 210, 215, 249, 296, 299, 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьями 36, 39, 154, 158, 169, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – Жилищный кодекс), разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), и, оценив представленные в материалы  

дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили, что обязанность по несению расходов по уплате взносов на капитальный ремонт до 30.04.2023 возлагалась на администрацию, а с 01.05.2023 – на департамент. Приняв во внимание подтвержденное материалами дела наличие задолженности по внесению взносов на капитальный ремонт, отсутствие доказательств оплаты долга, суды взыскали задолженность и начисленные по правилам части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса пени (с учетом перерасчета), для снижения которых суды не усмотрели оснований.  

Суд округа соглашается с данными выводами судов. 

Статьей 210 Гражданского кодекса предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 215 Гражданского кодекса от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного кодекса.  

По смыслу статей 158, 169, 171 Жилищного кодекса собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество по истечении четырех календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная Региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.  

Региональная программа по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Ростовской области на 2014 – 2049 годы утверждена постановлением Правительства Ростовской области № 803 и опубликована в «Собрании правовых актов Ростовской области» – специальный выпуск от 30.12.2013.  

В случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора, собственники ежемесячно уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в срок до десятого числа месяца, следующего за истекшим (часть 1 статьи 155, часть 1 статьи 171 Жилищного кодекса).  

Таким образом, суды пришли к правомерному выводу о наличии у ответчиков в силу закона обязанности нести бремя расходов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома.  

Довод департамента о том, что он не является надлежащим ответчиком по делу, взыскание взносов по капитальному ремонту необходимо производить с МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону, в оперативном управлении которого находилось жилое помещение, не принят судами первой и апелляционной инстанций.  

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право оперативного управления относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право оперативного управления на недвижимое имущество возникает с момента его государственной регистрации (пункт 5 постановления № 10/22).  

Суды учли, что согласно выписке из ЕГРН на помещение с кадастровым номером 61:44:0030503:156, площадью 68,5 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...>, правообладателем объекта недвижимости является МО «Город Ростов-на-Дону».  

Право оперативного управления за МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Пролетарского района города Ростова-на-Дону не зарегистрировано.  

Приведенные заявителем доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, выражают несогласие с оценкой доказательств по делу и по существу направлены на их переоценку, которая в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2024 по делу № А53-38195/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.Х. Ташу Судьи Р.А. Алексеев  

 О.В. Бабаева