АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-31624/2017

г. Краснодар

02 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28  марта 2018 года

	Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Артамкиной Е.В. и Рассказова О.Л., при ведении протокола судебного заседания проводимого с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Жуковым А.П., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Юнити констракшн» (ИНН 6154135545, ОГРН 1146154005337) – Бушуева В.А. (доверенность от 11.10.2017), в отсутствие ответчика – общества с ограниченной ответственностью «ЗМК» (ИНН 6154095469, ОГРН 1056154019415), третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юнити констракшн» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 (судья Димитриев М.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 (судьи Глазунова И.Н., Илюшин Р.Р., Фахретдинов Т.Р.) по делу № А53-31624/2017, установил следующее.

ООО «Юнити констракшн» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ЗМК» о государственной регистрации обременения по договору залога от 12.09.2014 следующего недвижимого имущества:

– нежилое здание: гараж-склад, кадастровый номер 61:58:0005269:158, местоположение: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 125а;

– нежилое помещение: АБК, кадастровый номер 61:58:0005269:160, местоположение: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 123;

– нежилое здание: склад готовой продукции (литера Г), кадастровый номер 61:58:0005269:163, 1 этаж, комната 1 (литера Г1), 1 этаж, комната 1 общая площадь 2561,5 кв. м, местоположение: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 125а.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.

Определением суда первой инстанции от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2018, исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает, что требования истца о государственной регистрации договора залога не относятся к требованиям имущественного характера и должны быть рассмотрены в рамках искового производства.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 12.09.2014 ООО «ЗМК» и ООО «Интер-юг» заключили договор подряда от 12.09.2014 № 14/25ю на выполнение работ по ремонту кровли бытовых помещений цеха. Сумма договора составила 7 032 008 рублей.

12 сентября 2014 года в обеспечение исполнения обязательств по договору подряда от 12.09.2014 № 14/25ю ООО «ЗМК» и ООО «Интер-юг» заключили договор залога недвижимого имущества:

– нежилое здание: гараж-склад, кадастровый номер 61:58:0005269:158, местоположение: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 125а;

– нежилое помещение: АБК, кадастровый номер 61:58:0005269:160, местоположение: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 123;

– нежилое здание: склад готовой продукции (литера Г),  кадастровый номер 61:58:0005269:163, 1 этаж, комната 1 (литера Г1), 1 этаж, комната 1 общая площадь 2561,5 кв. м, местоположение: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Менделеева, 125а.

В установленные договором сроки ООО «ЗМК» расчет не произвело, в связи с чем образовалась задолженность в размере 7 032 008 рублей.

16 марта 2015 года ООО «Интер-юг» (цедент) и общество (цессионарий) заключили договор уступки права требования, согласно которому ООО «Интер-юг» уступает право требования оплаты  от ООО «ЗМК» задолженности и процентов обеспеченных залогом недвижимости, вытекающие из договора подряда от 12.09.2014 № 14/25ю.

С целью регистрации объектов недвижимого имущества по договору залога, общество обратилось к ООО «ЗМК» с требованием о необходимости явиться в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для регистрации указанных объектов.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.07.2017 по делу № А53-19424/2016 ООО «ЗМК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Байрамбеков М.М.

Поскольку ООО «ЗМК» от регистрации объектов уклонилось, истец обратился в суд с требованием к ООО «ЗМК» о государственной регистрации обременения по договору залога от 12.09.2014.

В пунктах 27 и 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – Пленум № 35) указано, что в силу абзаца 2 пункта 1 статьи 63, абзаца 2 пункта 1 статьи 81, абзаца 8 пункта 1 статьи 94 и абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 71 или статьи 100 указанного Федерального закона.

Согласно пункту 34 постановления Пленума № 35, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве.

По общему правилу с момента признания должника банкротом и открытия конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные, подлежат оценке и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 134 и 142 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющиеся на день открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которой осуществляется удовлетворение конкурсных кредиторов должника.

С учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума № 35 суды пришли к правильному выводу о том, что рассмотрение такого требования вне рамок дела о банкротстве недопустимо, поскольку в нарушение требований законодательства о банкротстве может привести к удовлетворению требований общества во внеочередном порядке, преимущественно перед требованиями иных конкурсных кредиторов должника, которые вправе претендовать на удовлетворение своих требований за счет всего имущества должника, собственником которого он является.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что требование общества подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставили иск общества без рассмотрения.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.12.2017 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2018 по делу № А53-31624/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения..

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий					                                В.В. Аваряскин

Судьи									                    Е.В. Артамкина

                                                                                                                                О.Л. Рассказов