АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 декабря 2017 года

Дело №

А56-85544/2016

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе 

председательствующего Кустова А.А., 

судей Ломакина С.А., Судас Н.Е.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Мир техники» Осипова А.В. (доверенность от 20.04.2017 № 05), от  федерального казенного учреждения «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации Сергеева А.А. (доверенность от 20.12.2016 № 71), от Министерства обороны Российской Федерации Маклакова А.В. (доверенность от 15.03.2017 № 212/1/93),

рассмотрев 14.12.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 (судья Калинина Л.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 (судьи Сотов И.В., Слобожанина В.Б., Черемошкина В.В.) по делу № А56-85544/2016,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир техники», место нахождения: 196601, Санкт-Петербург, город Пушкин, улица Глинки, дом 16/8, офис 3, ОГРН 1057811843088, ИНН 7810034240 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 191119, Санкт-Петербург, Звенигородская улица, дом 5, ОГРН 1027810323342, ИНН 7826001547 (далее - Учреждение), о взыскании 978 089 руб. 25 коп. задолженности за тепловую энергию, полученную в период с 01.07.2015 по 01.07.2016, и 52 288 руб. 37 коп. законной неустойки. 

Протокольным определением от 08.02.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации, место нахождения: 119019, Москва, улица Знаменка, дом 19, ОГРН 1037700255284, ИНН 7704252261 (далее - Министерство). 

Решением от 02.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 17.08.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, просит отменить вынесенные судебные акты и отказать в иске.

Как полагает податель жалобы, суды не учли, что при наличии у спорных домов управляющей организации, с которой Общество заключило соответствующий договор, взыскание задолженности с Учреждения как владельца спорных помещений и Министерства как собственника имущества, неправомерно. Податель жалобы отмечает, что суды не рассмотрели вопрос о привлечении управляющей организации к участию в деле. Министерство также указывает, что суды недостаточно исследовали вопрос о том, кому принадлежала квартира № 4 в доме № 104 в деревне Котлы в спорный период, а также ошибочно не приняли во внимание его довод о несоблюдении Обществом в отношении Министерства обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

В судебном заседании представители Министерства и Учреждения поддержали доводы кассационной жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь теплоснабжающей организацией на территории муниципального образования «Котельское сельское поселение», заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Котельское» (далее - Компания) договор от 25.06.2013 № 7, по условиям которого Компания обязалась оказывать Обществу услуги по начислению и обработке платежей населения за отопление и горячее водоснабжение по многоквартирным домам, расположенным на указанной территории (приложение № 1), в том числе в отношении домов № 13 и 104 в деревне Котлы (бывший военный городок), а Общество обязалось оплачивать эти услуги согласно калькуляции, приведенной в приложении № 5 к договору.

Вступившим в законную силу решением Ленинградского областного суда от 02.06.2011 по делу № 3-23/2011 установлено, что жилые дома № 13 и 104 находятся в федеральной собственности и закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным учреждением «Пушкинская КЭЧ района», правопредшественником которого является Учреждение.

Общество, ссылаясь на то, что в период с 01.07.2015 по 01.07.2016 поставило в дома  № 13 и 104 тепловую энергию, стоимость которой в полном объеме не оплачена, направило 08.08.2016 Учреждению претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Поскольку в добровольном порядке данную претензию Учреждение не удовлетворило, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили иск.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, кассационная инстанция пришла к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки тепловой энергии на заявленную в иске сумму установлен судами, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Приведенный в кассационной жалобе довод о том, что суды недостаточно исследовали вопрос о том, кому принадлежала квартира № 4 в доме № 104 в деревне Котлы в спорный период, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащий содержанию обжалуемых судебных актов. 

Как установили суды, квартира № 4 приобретена в собственность в феврале 2017 года (том дела 2, лист 93), то есть за пределами спорного периода, в котором возникла задолженность. Иного Министерство не доказало.

Довод подателя жалобы о том, что Обществом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, надлежаще оценен судами и обоснованно отклонен.

Выводы судов не противоречат правовой позиции, сформированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела 2 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»).

Довод Министерства о том, что о наличии в спорных домах управляющей организации со ссылкой на договор от 25.06.2013 № 7, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку данный договор спорные правоотношения о приобретении коммунального ресурса не регулирует. Кроме того, при рассмотрении спора в материалы дела не представлено доказательств того, что в заявленный период Компания являлась управляющей организацией.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, процессуальных нарушений судами при рассмотрении дела не допущено. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по делу № А56-85544/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерации – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.А. Кустов

Судьи

С.А. Ломакин

 Н.Е. Судас