﻿/

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-7211/2018

г. Краснодар

27 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 27 августа 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) – государственного учреждения – Регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания (ИНН 1501002730, ОГРН 1021500578967) – Лобжанидзе К.С. (доверенность от  19.02.2019), в отсутствие  ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) − общества с ограниченной ответственностью «Инваторг» (ИНН 5050100747, ОГРН 1125050010854), извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инваторг» на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от  04.04.2019 (судья Дзугкоева Э.Ю.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 (судьи Казакова Г.В., Луговая Ю.Б., Егорченко И.Н.) по делу № А61-7211/2018, установил следующее.

Государственное учреждение – Региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Северная Осетия – Алания   (далее – учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Инваторг» (далее – общество) о взыскании 26 772 рублей 14 копеек штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту от 19.06.2018 № 112-Кк (далее – контракт). 

Общество обратилось со встречным иском к учреждению о признании незаконным одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта. 

Решением суда от  04.04.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.06.2019, исковые требования учреждения удовлетворены; в удовлетворении иска общества отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить требования общества в полном объеме. Податель жалобы указывает, что поставил товар надлежащего качества, основания для отказа от исполнения контракта у учреждения отсутствовали. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

В отзыве на кассационную жалобу учреждение указало на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы отзыва.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно и судами установлено, что учреждение (заказчик) провело электронный аукцион № 58-эа (074) «Поставка технических средств реабилитации – кресел-колясок с ручным приводом для обеспечения ими инвалидов в 2018 году (для субъектов малого предпринимательства и социально-ориентированных некоммерческих организаций)». 

На основании протокола от 06.06.2018 № 3/58-эа (074) учреждение (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт на поставку кресел-колясок с ручным приводом, согласно которому поставщик обязуется поставлять получателям товар в соответствии с техническим заданием (приложение 1), а заказчик обязуется оплачивать фактически поставленный получателям поставщиком товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В пункте 3.1 контракта стороны установили цену – 890 737 рублей 93 копейки, в которую включены все расходы поставщика по исполнению контракта, а также налоги, сборы и иные обязательные платежи. 

Согласно пункту 3.2 контракта стороны ежеквартально осуществляют сверку расчетов с оформлением акта выверки расчетов. При исполнении сторонами своих обязательств оформляется итоговый акт выверки расчетов. 

В соответствии с пунктами 5.1 – 5.3 контракта приемка товара по качеству осуществляется заказчиком путем его осмотра и проверки на соответствие количеству, комплектности и качеству, в том числе включая экспертизу поставленного товара. Поставщик не менее чем за один рабочий день до даты выемки товара по качеству уведомляет заказчика о готовности товара к проверке с указанием фактической даты проверки, места проверки товара и лица, ответственного за проверку товара со стороны поставщика. Результаты проведенной экспертизы товара отражаются в заключении. В случае если по результатам экспертизы установлены нарушения требований контракта, выявленные нарушения указываются в заключении. При этом в заключении могут содержаться предложения об устранении данных нарушений, в том числе с указанием срока их устранения. 

Согласно пунктам 5.4 – 5.6 контракта приемка товара по качеству должна быть завершена в течение дня, установленного сторонами для осмотра товара, по результатам проверки товара, но не позднее двух дней после подписания указанного в пункте 5.3 контракта заключения заказчик подписывает акт проверки товара (по форме заказчика) либо, в случае выявления несоответствия количества, комплектности, объема и качества поставляемого товара требованиям, установленным в контракте, акт выявленных недостатков товара. При возникновении обстоятельств, указанных в пункте 5.5 контракта, поставщик обязан в течение 10 дней, с даты получения от заказчика акта выявленных недостатков, заменить товар, заменить на товар, соответствующий требованиям контракта. 

Пунктами 7.2 и 7.7 контракта стороны установили, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств поставщик возмещает убытки, нанесенные заказчику. Сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что неисполнением или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны. 

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением случаев просрочки исполнения обязательств, размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы 3 процентов от цены контракта (пункт 7.5 контракта).

В пункте 9.1 контракта стороны установили право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения обязательства по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств. 

27 июля 2018 года общество поставило учреждению следующий товар (приложение №1): 

– кресло-коляска с ручным приводом (комнатная) ширина сиденья 38 см (2 шт.), 45,5 см (8 шт.) и 50,5 см (9 шт.); 

– кресло-коляска с ручным приводом (прогулочная) ширина сиденья 45,5 см (19 шт.) и 50,5 см (15 шт.); 

– кресло-коляска с ручным приводом для людей с ДЦП (комнатная) ширина сиденья 50,5 см (1 шт.). 

30 июля 2018 года заказчик в присутствии представителя поставщика составил акт проверки поставленного товара, согласно которому поставка осуществлена с нарушением установленных сроков, товар имеет следующие несоответствия техническому соглашению (приложение № 1): 

– кресла-коляски с ручным приводом (комнатные) представлены с поворотными колесами с литыми полиуретановыми покрышками диаметром 20 см и вилкой поворотного колеса с пятью позициями установки положения колеса вместо четырех, крепления каждой из труб спинки к раме сиденья фиксируются в одном месте, в крайнем верхнем положении крепления спинка неустойчива; 

– кресла-коляски с ручным приводом (прогулочные) представлены с вилкой поворотного колеса с пятью позициями установки положения колеса вместо четырех; 

– кресла-коляски с ручным приводом для людей с ДЦП (комнатные) представлены с вилкой поворотного колеса с пятью позициями установки положения колеса вместо четырех, отсутствуют тормоза для сопровождающего лица, которые должны иметь три типа жесткости и рычаги, которые устанавливаются на ручках для толкания. 

В письме от  31.07.2018 учреждение просило общество устранить выявленные недостатки товара до 09.08.2018, в ответе на которое общество пояснило, что вилки поворотных колес кресел-колясок с пятью позициями установки положения колеса вместо четырех, установленных техническим заданием контракта, способствуют улучшению характеристик изделия; недостатки в фиксации в трубах спинки к раме сиденья кресла-коляски с ручным приводом в одном месте отсутствуют, поскольку каждая из труб спинки кресла крепится к раме сиденья двумя болтами; тормоза для сопровождающих в кресле-коляске с ручным приводом для людей с ДЦП установлены, и коляска отправлена 07.08.2018 в адрес соисполнителя Северо-Осетинского регионального отделения общероссийской общественной организации инвалидов «Всероссийское общество слепых». 

16 августа 2018 года учреждение в присутствии представителя общества составило акт проверки поставленного товара, согласно которому общество не устранило недостатки товара в полном объеме, вилка поворотного колеса имеет пять позиций вместо четырех, и крепление каждой из труб спинки сиденья кресла-коляски с ручным приводом (комнатной) фиксируется в одном месте. 

В письме от 20.08.2018 учреждение потребовало поставить товар, соответствующий техническому заданию к контракту, до 24.08.2018. В ответ на данное требование общество сообщило, что поставленный товар соответствует техническому заданию к контракту.  

10 октября 2018 года учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением обществом обязательств по контракту, которое получено обществом 19.10.2018.  

Претензия учреждения с требованием оплатить штраф за нарушение пункта 7.5 контракта в размере 26 722 рублей 14 копеек в срок до 23.11.2018 оставлена обществом без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Обращаясь со встречным иском, общество указало на необоснованность и незаконность одностороннего отказа учреждения от исполнения контракта.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) о договоре поставки (параграф 3 главы 30 Гражданского кодекса) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 484 Гражданского кодекса покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора (пункт 3 данной статьи).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса к договорам поставки товаров для государственных нужд применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено правилами указанного Кодекса об этом виде договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным потреблением.

В силу статьи 518 Гражданского кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями государственных стандартов или договором купли-продажи. Если порядок проверки качества товара не установлен, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (статья 474 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 названного Кодекса). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в частности, в случае поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок (пункт 2 статьи 523 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, предусмотренных частью 1 указанной статьи. 

При исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работ или оказание услуг, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком (пункт 7 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). 

Таким образом, возможность поставки товара, характеристики которого являются лучшими по сравнению с указанными в контракте, допускается Законом № 44-ФЗ только при согласовании сторонами изменений в контракт и внесении соответствующих сведений в реестр контрактов. 

Согласно части 14 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 – 26 статьи 95 данного Закона.

В соответствии с частями 8 и 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. Решение поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления поставщиком (подрядчиком, исполнителем) заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса). В силу статьи 310 Гражданского кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статьям 6 и 12 Закона № 44-ФЗ, одними из принципов контрактной системы являются принципы ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Содержание указанных принципов раскрыто в пункте 1 статьи 12 Закона № 44-ФЗ, в соответствии с которым государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных данным Законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Закон № 44-ФЗ регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся случаев, определенных в данной статье (статья 1 Закона № 44-ФЗ). 

Частью 8 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. .

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Кодекса, представленные в материалы дела доказательства, доводы и пояснения сторон, истолковав по правилам статьи 431 Гражданского кодекса условия контракта, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об обоснованности требований по первоначальному иску и отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска. 

Суды установили, что поставленный обществом товар не принят заказчиком в связи с выявленными иными качественными и техническими характеристиками товара, которые не предусмотрены  условиями контракта (приложение № 1 к контракту). При этом по результатам проверок поставленного товара комиссией заказчика надлежащим образом составлялись акты о его несоответствии условиям контракта с перечислением и подробным описанием каждого из несоответствий. Поставку спорного товара, имеющего иные характеристики в сравнении с определенными контрактом, заказчик не согласовывал, соответствующие изменения в контракт не вносились (общество не представило доказательств соблюдения требований Закона № 44-ФЗ). Учитывая специфику применения подлежащего поставке товара, судебные инстанции обоснованно исходили из того, что доказательств поставки заказчику предусмотренного контрактом товара с надлежащими качественными и техническими характеристиками, как это предусмотрено техническим заданием к контракту, общество не представило, доводы учреждения не опровергло. В связи с отказом поставщика от поставки соответствующего условиям контракта товара, заказчик привлек к поставке иную организацию, с которой был заключен и исполнен новый государственный контракт. 

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций об обоснованности отказа учреждения от исполнения контракта по причине существенного нарушения обществом его условий и правомерности взыскания с общества предусмотренного условиями контракта штрафа.

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку полностью повторяют доводы апелляционной жалобы, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 − 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 04.04.2019 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019 по делу № А61-7211/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу − без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     А.В. Садовников

Судьи	 В.В. Аваряскин

	 О.Л. Рассказов