АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

08 сентября 2020 года

Дело №

А55-8656/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2020 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании  03 сентября 2020 года  дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "МагСтилПром", Россия 455006, г. Магнитогорск, Челябинская область, ул. Приуральская д. 17

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Интехтранс", Россия 443086, г. Самара, Самарская область, ул. Ерошевского д. 3а, оф. 30

о взыскании 62 666 руб. 26 коп.

при участии:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - не явился, извещен 

 

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МагСтилПром" обратилось в Арбитражный суд  Самарской  области  с  исковым  заявлением  к  обществу  с  ограниченной  ответственностью "Интехтранс"  о взыскании  62  666  руб.  26  коп.,  в  том  числе  59  500  руб.  00  коп.   - стоимость оказанных  услуг  по  договорам-заявкам  б/н  от  13.04.2019,  04.05.2019,  13.05.2019,  3  166  руб.  26 коп. -неустойка за просрочку оплаты перевозки, 88 руб. 50 коп. -почтовые расходы, 1452 руб. 00 коп. -оплаты курьерской службы Major Express.

Определением от 24.04.2020 произведена замена судьи Дегтярева Д.А., рассматривающего дело №А55-8656/2020, на судью Каленникову О.Н.

Определением  от  29.04.2020  исковое  заявление  принято  к  рассмотрению  в  порядке упрощенного  производства  без  вызова  сторон  в  соответствии  со  ст.  228  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчику предложено представить  отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От истца 13.05.2020 поступили дополнительные документы, которые судом приобщены к материалам дела.

В  ходе  рассмотрения  дела  в  порядке  упрощенного  производства  суд  пришел  к  выводу  о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные  частью  5  статьи  227  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации,  а  именно:  необходимо  выяснить  дополнительные  обстоятельства  или  исследовать дополнительные доказательства.

Определением  от 29.06.2020 суд  перешел  к  рассмотрению  дела  по  общим  правилам искового  производства  в  соответствии  с  ч.  5  ст.  227  Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны явку представителей в судебное заседание 03.09.2020 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец увеличил размер исковых требований до 63793 руб. 68 коп., в том числе 59  500  руб.  - стоимость оказанных  услуг  по  договорам-заявкам  б/н  от  13.04.2019,  04.05.2019,  13.05.2019,  4 293 руб. 68 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 88 руб. 50 коп. -почтовые расходы, 1452 руб. 00 коп. - оплата курьерской службы Major Express.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Указанное увеличение размера исковых требований принято судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Истцом и Ответчиком были заключены договоры-заявки б/н от 13.04.2019, б/н от 04.05.2019, б/н от 13.05.2019 об оказании транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом.

В соответствии с условиями договоров-заявок Перевозчик - Истец обязался предоставить на погрузку автотранспорт, соответствующий требованиям, указанным в заявках в исправном техническом состоянии, принять к перевозке груз, нести ответственность за сохранность груза в пути следования, доставить его в пункт назначения. и выдать его управомоченному лицу (грузополучателю), а заказчик – Ответчик, в свою очередь, обязался уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно заявкам от 13.04.2019, от 13.05.2019 срок оплаты предусмотрен в течение 15-20 банковских дней, а в заявке от 05.05.2019 срок оплаты 20-25 банковских дней со дня,  следующего за днем получения Экспедитором по описи платежного комплекта, состоящего из: оригинала договора об оказании услуг перевозки грузов с приложениями, надлежащим образом оформленных (то есть содержащих все необходимые отметки, подписи с расшифровками, печати, реквизиты и т. п.) оригиналов товарно-транспортных накладных, товарных накладных, счетов, актов, счетов-фактур, оригинала заявки, доверенности на водителя. С момента получения оригиналов документов, подтверждающих выполнение условий договора.

Стоимость перевозки по договору-заявке от 13.04.2019 составляет 26000 рублей, в том числе НДС. Истец выполнил условия договора и предоставил Ответчику транспортную накладную №63271112886 от 131042019, ТТН №6327112886 от 15.04.2019, накладную на внутреннее перемещение № 6327112886 от 15.04.2019, экспедиторскую расписку от 15.04.2019, доверенность № 1441844, акт выполненных работ № Т1186 от 17.04.2019, счет-фактуру № Т1186 от 17.04.2019, счет на оплату 1066 от 17.04.2019.

Стоимость перевозки по договору-заявке от 04.05.2019 составляет 27000 рублей, в том числе НДС. Истец выполнил условия договора и предоставил Ответчику транспортную накладную № 6327152859, приходный ордер, накладную на внутреннее перемещение № 6327152859 от 05.05.2019, ТТН № 6327152859 от 05.05.2019, экспедиторскую расписку от05.05.2019, SHIPMEN DOKUMENT, доверенность № 1465467, акт выполненных работ Т1452 от 07.05.2019, счет-фактуру №Т1452 от 07.05.2019, счет на оплату №9 1288 от 07.05.2019.

Стоимость перевозки по договору-заявке от 13.05.2019 составляет 26500 рублей, в том числе НДС. Истец выполнил условия договора и предоставил Ответчику транспортную накладную № 6327165201 от 15.05.2019, накладную на внутренне перемещение № 6327165201 от 15.05.2019, ТТН №6327165201 от 15.05.2019, экспедиторскую расписку от 15.05.2019, SHIPMEN DOKUMENT, доверенность № 1476511 от 13.05.2019, акт выполненных работ Т1581 от 16.05.2019, счет-фактуру № Т1581 от 16.05.2019, счет № 1390 от 16.05.2019.

Оригиналы документов в соответствии с заявкой от 13.04.2019 были отправлены 06.05.2019 почтой России заказным письмом. получены Ответчиком 11.05.2019, что подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 45504833185413.

Истец указал, что ответчик произвел частичную оплату в сумме 10 000 руб. (платежное поручение №68 от 16.08.2019), и в сумме 10 000 руб. (платежное поручение №1261 от 21.08.2019).

Таким образом, по договору-заявке не оплачено 6 000 руб.

В соответствии с заявкой от 04.05.2019 оригиналы документов были отправлены курьерской службой Маjor Ехрress 22052019, получены Ответчиком 24.05.2019, что подтверждается официальным письмом службы Маjor Ехрress., однако оплата произведена не была.

В соответствии с заявкой от 13.05.2019 оригиналы документов были отправлены курьерской службой Маjor Ехрress 17.05.2019, получены Ответчиком 21.05.2019, что подтверждается официальным письмом службы Маjor Ехрress, однако оплата произведена не была.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. №10/10-19-1 от 10.10.2019 с требованием оплатить задолженность в размере 59 500 руб.

Поскольку требования истца были оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Положениями ст. 784 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно ст. 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта (далее - Устав автомобильного транспорта)  заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя. Обязательные реквизиты заказа, заявки и порядок их оформления устанавливаются правилами перевозок грузов.

Аналогичная норма содержится в Правилах перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 N 2726 (далее - Правила), согласно п. 6 которого заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, составленной грузоотправителем (если иное не предусмотрено договором перевозки груза) по форме согласно приложению N 4 (далее - транспортная накладная).

Как следует из п. 9 Правил, транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется на одну или несколько партий груза, перевозимую на одном транспортном средстве, в 3 экземплярах (оригиналах) соответственно для грузоотправителя, грузополучателя и перевозчика. Транспортная накладная подписывается грузоотправителем и перевозчиком или их уполномоченными лицами. Любые исправления заверяются подписями как грузоотправителя, так и перевозчика или их уполномоченными лицами.

В соответствии с п. 26 Правил перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает в пункте 12 транспортной накладной свои замечания и оговорки при приеме груза.

Пунктом 29 Правил установлено, что грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае: а) предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза.

При перевозке груза в таре или упаковке, а также штучных грузов их масса определяется грузоотправителем с указанием в транспортной накладной количества грузовых мест, массы нетто (брутто) грузовых мест в килограммах, размеров (высота, ширина и длина) в метрах, объема грузовых мест в кубических метрах (п. 53 Правил).

Пунктом 55 Правил установлено, что запись в транспортной накладной о массе груза с указанием способа ее определения осуществляется грузоотправителем, если иное не установлено договором перевозки груза. По требованию перевозчика масса груза определяется грузоотправителем в присутствии перевозчика, а в случае, если пунктом отправления является терминал перевозчика, - перевозчиком в присутствии грузоотправителя.

Согласно п. 68 Правил при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель отмечает в транспортной накладной в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест.

Проверка массы груза и количества грузовых мест, а также выдача груза грузополучателю осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 15 Федерального закона (п. 70 Правил).

Согласно ч. 1 ст. 790  Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Стоимость перевозки сторонами согласована в договорах-заявках.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и оказал ответчику услуги согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему и качеству услуг не заявил, запись (отметки) в транспортной накладной №1647 от 25.10.2017 о том, что погрузка была осуществлена частично, масса груза, параметры транспортного средства  не соответствуют условиям договора-заявки, отсутствуют, однако оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных перевозчиком услуг  является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги перевозчик вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

Представленными в дело товарно-транспортными накладными, накладными подтвержден факт перевозки груза водителями, обозначенными в заявках, по маршруту и с использованием транспортных средств, указанных в договорах-заявках и факт получения груза грузополучателями, обозначенными в заявках.

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности в размере 59 500 руб. перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 59 500 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Помимо основного долга истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, которые по расчету истца составили сумму в размере 4 293 руб. 68 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, суд считает его арифметически произведенным неверно по договорам-заявкам 04.05.2020 и от 13.05.2019, поскольку истцом не применены положения договоров-заявок об оплате и ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Поэтому расчет процентов за пользование чужими денежными средствами должен быть произведен по договору-заявке от  04.05.2020 – с 02.07.2019 (сумма процентов состоит 1 740 руб. 60 коп.), по договору-заявке от  13.05.2019 – с 20.06.2019 (сумма процентов составляет 1 773 руб. 71 коп.).

Таким образом, общий размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 205 руб. 21 коп.

Ответчик не представил доказательств исполнения денежного обязательства  в соответствии с условиями договора, поэтому начисление истцом процентов в размере 4 205 руб. 21 коп. на сумму непогашенной задолженности суд считает правомерным и отвечающим требованиям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой уплата процентов должником кредитору предусмотрена в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства.

При указанных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 59 500 руб. 00 коп. - стоимости оказанных услуг по договорам-заявкам б/н от 13.04.2019, 04.05.2019, 13.05.2019, 4  205 руб. 21коп. -процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

Кроме того, истец просил взыскать с ответчика 88 руб. 50 коп. - почтовых расходов и 1452 руб. 00 коп. – стоимость оплаты курьерской службы Major Express.

В обоснование заявленного ходатайства истец представил в материалы дела почтовую опись об отправке ответчику претензии от 13.03.2020 на сумму 138 руб. и письма курьерской службы Major Express, в которых сообщается об отправке адресату (ответчику) документов для оплаты перевозки в соответствии со спорными договорами-заявками.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам относятся те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде и фактически понесены лицом, участвующим в деле, в том числе почтовые расходы.

Право на возмещение судебных расходов в связи с рассмотрением дела возникает при условии фактического несения стороной таких затрат.

В данном случае расходы истца на отправку досудебной претензии непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде, в то время как отправка ответчику сопроводительных перевозочных документов на оплату перевозок является обязанностью самого истца и такая обязанность не связана с рассмотрением судебного спора, в связи с чем возмещению сумма в размере 1 452 руб. возмещению ответчиком не подлежит.

Почтовые расходы на отправку досудебной претензии суд считает документально подтвержденными и подлежат удовлетворению в сумме 88 руб. 38 коп. из заявленных 88 руб. 50 коп. с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов при частичном удовлетворении исковых требований.

При этом, суд не может выйти за пределы заявленных требований о взыскании почтовых расходов в сумме 88 руб. 50 коп., в то время как такие расходы составляю 138 руб., в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика почтовые расходы в заявленной сумме, поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации право увеличения исковых требований представлено только истцу на основании норм статьи 49.

В силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика путем взыскания с него 2 548 руб. в пользу истца, оплатившего государственную пошлину при подаче иска, а государственную пошлину в размере 3 448 руб. необходимо возвратить истцу на основании ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с излишней оплатой.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Р Е Ш И Л:

Увеличение размера исковых требований принять. Считать иск заявленным в размере 63 793 руб. 68 коп.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Интехтранс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "МагСтилПром" 63 705 руб. 21 коп., в том числе в том числе 59 500 руб. 00 коп.  - стоимость оказанных услуг по договорам-заявкам б/н от 13.04.2019, 04.05.2019, 13.05.2019, 4 205 руб. 21 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 88 руб. 38 коп. -  почтовые расходы, а также 2 548 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и заявления об оплате почтовых расходов отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "МагСтилПром"  из федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в сумме 3 448 руб., уплаченную платежным поручением от 11.03.2020 №465.

Решение  может быть обжаловано в течение месяца сл дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

 

/

О.Н. Каленникова