АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва Дело № А40-109907/2023 29.07.2024 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 29 июля 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе: председательствующего – судьи Филиной Е.Ю. судей Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л., при участии в заседании: от заявителя: ФИО1, доверенность от 20.03.2024; от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Полюса» в лице  временного управляющего ФИО2  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024  

по делу по иску ООО «Инвестпроект» к ООО «Полюса» 

о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвестпроект» (далее –  истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к  обществу с ограниченной ответственностью «Полюса» (далее – ответчик) о  взыскании предоплаты по договору поставки материалов от 22.02.2022 №  ПЛС/ИП-22/02_22 в размере 8 000 000 руб.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 требования  удовлетворены.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  21.02.2024 решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 оставлено  без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Полюса» в лице  временного управляющего ФИО2 обратилось с кассационной  жалобой.  

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указал на  нарушение судами норм материального и процессуального права, считает, что  судами неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а  выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам  дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный  акт об откае в удовлетворении требований.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального  закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного  заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на  официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.  

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание суда  кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы,  проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правильность применения судами норм материального  права и соблюдение норм материального и процессуального права при  вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в  указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к  выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а  кассационная жалоба – без удовлетворения по следующим основаниям.  

Как установлено судами и следует из материалов дела, 22.02.2022 между  истцом и ответчиком заключен договор поставки № ПЛС/ИП-22/02_22, в  соответствии с условиями которого продавец обязуется передать в  собственность покупателю принять и оплатить на условиях настоящего договора  строительные материалы согласно спецификациям (приложениям).  

В силу пункта 2.2 договора покупатель должен произвести оплату товара в  полном объеме в срок не позднее 22.03.2022.  

Согласно приложению № 1 к договору стоимость товара 8 000 000 руб. 

ООО «Инвестпроект» исполнило обязательства по оплате стоимости  товара, что подтверждается платежными поручениями, представленными в  материалы дела. Однако ООО «Полюса» обязательства, возложенные договором,  не выполнило, товар не поставлен, денежные средства покупателю не  возвращены.  

Задолженность ответчика также подтверждается актом сверки взаимных  расчетов за период 01.01.2022 - 28.03.2023, подписанным уполномоченными  лицами.  

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представленные по делу доказательства, суды, принимая  во внимание, что ответчиком доказательств своевременного исполнения  

обязательств по договору не представлено, суды пришли к выводу об  удовлетворении требований.  

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, оценив материалы дела, суд  апелляционной инстанции указал на отсутствие оснований для вывода о  мнимости договора поставки. Аффилированность кредитора и должника, как  установлено судом апелляционной инстанции, материалами дела не  подтверждается.  

Принимая во внимание положения статьи 9 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, возлагающие ответственность за не совершение  процессуальных действий на участников процесса, суд апелляционной  инстанции указал на необоснованность доводов заявителя ввиду не  представления доказательств этим обстоятельствам.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами  первой и апелляционной инстанции установлены все существенные для дела  обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, нормы материального  права применены правильно.  

Кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о  несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а  изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов,  не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки  судов первой и апелляционной инстанций. Несогласие с их оценкой, иная  интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают  судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).  

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является  безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, также не нарушены.  

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2023 и постановление  Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2024 по делу № А40109907/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без  удовлетворения.  

Председательствующий – судья Е.Ю. Филина 

Судьи: О.В. Анциферова  

 Ю.Л. Матюшенкова