ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-63714/17

03 июля 2018 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  03 июля 2018 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коновалова С.А.,

судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «ИнтерСтройГрупп»: ФИО2, по доверенности № 1-18 от 15.02.2018, ФИО3, по доверенности от 22.03.2018;от ООО «Творческая мастерская архитектора им. Ю.Д. Лузгина»: ФИО4, по доверенности от 09.01.2018;от временного управляющего ООО «ИнтерСтройГрупп» ФИО5: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании дело № А41-63714/17 по иску ООО «Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина» к ООО «ИнтерСтройГрупп» о взыскании, по встречному иску ООО «ИнтерСтройГрупп» к ООО «Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина», третье лицо: временный управляющий ООО «ИнтерСтройГрупп» ФИО5, о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Творческая мастерская архитектора им. Ю.Д.Лузгина» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Интер Строй Групп» о взыскании задолженности по договору на оказание услуг дорожно-строительной техникой №ОУ/И-25 от 16.03.2016 в размере 8 994 352,51руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 302 512,48 руб. 

            Решением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2017 года по делу № А41-63714/17 исковые требования ООО «Творческая мастерская архитектора им. Ю.Д. Лузгина» удовлетворены.

            Не согласившись с указанным решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.

            Определением от 30 января 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела №А41-63714/17 по правилам, предусмотренным АПК РФ для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Десятый арбитражный апелляционный суд протокольным определением от 01 марта 2018 года принял встречный иск ООО «ИнтерСтройГрупп» о взыскании с ООО «Творческая мастерская архитектора им. Ю.Д. Лузгина» неотработанного аванса в сумме 14 900 000 руб., к рассмотрению совместно с первоначальным.

            Определением от 15 мая 2018 года Десятый арбитражный апелляционный суд привлек временного управляющего ООО «ИнтерСтройГрупп» ФИО5 к участию в деле №А41-63714/17 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

            Апелляционный суд разъяснил сторонам, что в соответствии с пунктом 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке.            На вопрос суда представитель ООО «Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина» пояснил, что настаивает на рассмотрении настоящего дела по существу.

            В ходе судебного разбирательства в апелляционном суде ООО «Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина» уточнило первоначальные исковые требования, изложив их в следующей редакции:

            Взыскать с ООО «ИнтерСтройГрупп» в пользу ООО «Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина 17 031 023,87 руб. основного долга, 2 123 816 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

            Представитель ООО «Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина» в судебном заседании поддержал уточненные первоначальные исковые требования, возражает по доводам встречного иска ООО «ИнтерСтройГрупп».

            Представитель ООО «ИнтерСтройГрупп» в судебном заседании поддержал встречные исковые требования, возражает по доводам первоначального иска ООО «Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина».

Рассмотрев дело в порядке пункта 6.1 статьи 268 АПК РФ по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции по имевшимся и дополнительно представленным сторонами документам, суд считает первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречный иск не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ООО «Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина»  (исполнитель) и ООО «ИнтерСтройГрупп» (заказчик) заключен договор на оказание услуг дорожно-строительной техникой № ОУ/И-25 от 16.03.2016, согласно которому исполнитель обязуется оказать услуги дорожно-строительной техникой с экипажем по письменным заявкам заказчика, в соответствии с приложением № 1 к договору, а заказчик обязуется принять результат услуг и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. 

Согласно п. 3.1 договора общий срок оказания услуг: с момента заключения договора по 15 июля 2016 года. 

Сторонами подписаны дополнительные соглашения № 1 от 15.07.2016, № 2 от 01.09.2016, № 3 от 01.10.2016 согласно которым стороны пришли к соглашению продлить срок оказания услуг по 31.10.2016. 

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее трех месяцев с момента подписания акта выполненных работ с обеих сторон.

В соответствии с п. 4.1 договора в течение 5 рабочих дней после завершения оказания услуг, предусмотренных договором, исполнитель представляет заказчику в 2-х экземплярах комплект отчетных документов, в соответствии с приложением № 3 к договору. 

Комплект отчетных документов исполнитель предоставляет каждые две календарные недели, а именно 15-ым и последним числом календарного месяца (п. 4.2 договора).

 Факт выполнения ООО «Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина» работ на сумму 17 031 023,87 руб. подтверждается актами выполненных работ № 16 от 31.08.2016, № 17 от 31.08.2016, №18 от 30.09.2016, №19 от 31.10.2016, подписанными обеими сторонами.

Поскольку ООО «ИнтерСтройГрупп» указанные работы не оплатил, ООО «Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина» обратилось в суд с рассматриваемым первоначальным иском.

Обращаясь в суд с встречным иском, ООО «ИнтерСтройГрупп» полагает факт выполнения спорных работ ООО «Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина» не подтвержденным и просит взыскать с последнего сумму неотработанного аванса в сумме 14 900 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Довод встречного иска о том, что переданные истцом документы, в частности, путевые листы, акты выполненных работ оформлены ненадлежащим образом, отклоняются апелляционным судом, поскольку нарушения в их оформлении не служат основанием для освобождения от оплаты задолженности по договору. 

В соответствии с п. 4.1 договора в течение 5 рабочих дней после завершения оказания услуг, предусмотренных договором, исполнитель представляет заказчику в 2-х экземплярах комплект отчетных документов, в соответствии с приложением № 3 к договору. 

В соответствии с приложение №3 в комплект отчетных документов входит: акт выполненных работ, справки для расчета за выполненные работы, путевые листы, акт подтверждения объема выполненных работ, счет-фактура, счет на оплату, сопроводительное письмо.

Пунктом 2.3 договора установлено, что оплата за выполненные работы производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее трех месяцев с момента подписания акта выполненных работ с обеих сторон.

В судебном заседании от 15 марта 2018 года представитель ООО «ИнтерСтройГрупп» отказался от ранее представленного заявления о фальсификации актов выполненных работ № 16 и №17 от 31.08.2016.

Суд апелляционной инстанции предложил сторонам произвести совместную сверку расчетов, с составлением соответствующего акта сверки. 

Совместный акт сверки сторонами не представлен, однако каждой из сторон представлены односторонние акты сверки.

При этом, в обоих актах учтены одни и те же платежи, разногласия между сторонами сводятся к наличию или отсутствию актов выполненных работ.

Поскольку ответчик подписание актов не подтверждает, ООО «ИнтерСтройГрупп» полагает спорные платежи авансовыми и заявляет встречный иск о их возвращении.

Таким образом, поскольку факт выполнения работ подтвержден материалами дела, требование первоначального иска о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. 

Принимая во внимание наличие в материалах дела актов выполненных работ, положения пункта 2.3 договора, а также отказ первоначального ответчика от заявления о фальсификации актов, апелляционный суд полагает встречный иск не подлежащим удовлетворению.

В связи с неисполнением обязанностей по оплате оказанных услуг, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 123 816 руб. 

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Представленный ООО «Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина» расчет апелляционным судом проверен, признан верным.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встреченные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 266, пунктом 6.1 статьи 268, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2017 года по делу №А41-63714/17 отменить.

Взыскать с ООО «ИнтерСтройГрупп» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина (ИНН 

<

***>) 17 031 023,87 руб. основного долга, 2 123 816 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

В удовлетворении встречного иска ООО «ИнтерСтройГрупп» отказать.

Взыскать с ООО «ИнтерСтройГрупп» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Творческая мастерская архитектора Ю.Д. Лузгина (ИНН 

<

***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 69 484 руб.

Взыскать с ООО «ИнтерСтройГрупп» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 49 290 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

С.А. Коновалов

 

Судьи

 

С.В. Боровикова

 

 М.А. Немчинова