ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-23805/2023

Дело № А41-66606/22

30 ноября 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  28 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 ноября 2023 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Марченковой Н.В., Немчиновой М.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Антик Трейд» на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-66606/22, по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Антик Трейд» к Шереметьевской таможне о признании, третьи лица: Министерство культуры Российской Федерации, Домодедовская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Универсальная Логистическая Компания»,

при участии в заседании:

от ООО «Антик Трейд» - ФИО2 по доверенности от 25.04.2023;

от Шереметьевской таможни - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023;

от Домодедовской таможни - ФИО4 по доверенности от 05.03.2022;

от Минкультуры России, ООО «УЛК» - извещены, представители не явились; 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Антик Трейд» (далее – заявитель, общество, ООО «Антик Трейд») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Шереметьевской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 18.08.2022 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346. 

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют Министерство культуры Российской Федерации (Минкультуры России), Домодедовская таможня, общество с ограниченной ответственностью «Универсальная Логистическая Компания» (ООО «УЛК»).

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-66606/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции  отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители таможенных органов в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей иных третьих лиц.

Изучив апелляционную жалобу, отзывы на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

19.02.2021 ООО «Антик Трейд» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза (ЕАЭС) и представило к таможенному оформлению с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» предметы живописи. 

На таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни (код подразделения 10005020) действуя через таможенного представителя (ООО «УЛК») ООО «Антик Трейд» подало ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357, согласно которым задекларирован товар: «произведения живописи русских авторов, отнесенные к культурным ценностям, имеющим особое значение - картины, рисунки и пастели».

Для целей таможенного оформления в качестве подтверждения сведений о декларируемых товарах ООО «Антик Трейд» таможенному органу представлено заключение от 17.02.2021 № 229-21, составленное экспертом по культурным ценностям по результатам проведения экспертизы культурных ценностей ФИО5, и заявлено об освобождении от уплаты НДС в соответствии с подп. 4.1 ст. 150 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). 

Задекларированный товар по ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357 оформлен Шереметьевской таможней в установленном порядке и выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой. 

Домодедовской таможней в период с 14.03.2022 по 14.06.2022 на основании ст. 332 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) проведена камеральная таможенная проверка в отношении ООО «Антик Трейд» по вопросу достоверности сведений, заявленных в декларации на товары и (или) содержащиеся в документах, подтверждающих сведения, заявленные в декларации на товары, в части порядка и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, декларируемых обществом по ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357, результаты которой изложены в акте камеральной таможенной проверки от 14.06.2022 № 10002000/210/140622/А000032. 

В ходе проверки Домодедовской таможней установлено, что представленное экспертное заключение ФИО5 не является документом, на основании которого возможно предоставление льготы по уплате таможенных платежей, поскольку в нарушение требований Закона Российской Федерации от 15.04.1993 № 4804-I «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и постановления Правительства Российской Федерации от 14.09.2020 № 1425 «Об утверждении Правил проведения экспертизы культурных ценностей и направления экспертом экспертного заключения в Министерство культуры Российской Федерации, а также критериев отнесения движимых предметов к культурным ценностям и отнесения культурных ценностей к культурным ценностям, имеющим особое историческое, художественное, научное или культурное значение» (далее – Правила № 1425) экспертное заключение не зарегистрировано на информационном ресурсе Министерства культуры Российской Федерации (не имеет регистрационного номера из 16 знаков) и не подписано квалифицированной электронной подписью ФИО5, экспертиза проведена ФИО5 с нарушением методологии проведения соответствующих экспертиз, то есть без визуального осмотра (проведение исследования, измерения объектов экспертизы и их фотофиксации) непосредственно объектов экспертизы, поскольку согласно уведомлениям на запросы таможенного органа, поступившим с поста Аэропорта Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни, а также от АО «Шереметьево Карго», эксперту ФИО5 не оформлялись и не выдавались пропуска для прохода на территорию АО «Шереметьево Карго», в том числе в зону таможенного контроля - территорию склада временного хранения, где находились спорные товары. Экспертное заключение от 17.02.2021 № 229-21, составленное ФИО5, на информационном ресурсе Минкультуры России не зарегистрировано. 

Вышеизложенные обстоятельства явились основаниями для принятия решения Домодедовской таможни от 28.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 5020/190221/0002357. 

Суммы, доначисленного Домодедовской таможней и уплаченного декларантом НДС по ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 10005020/190221/0002357 составили 1 175 577, 36 руб. и 2 211 755, 48 руб. соответственно. 

В результате рассмотрения дела № А41-62033/22 суды пришли к выводу о законности данного решения Домодедовской таможни. 

Как установлено в рамках дел №№ А41-62030/22, 12723/23, письмом Минкультуры России от 09.12.2021 N 6302-05-07 (вх. реестр от 12.01.2022) разъяснено, что экспертное заключение, составленное с нарушениями Правил проведения экспертизы, требует переоформления.

30.06.2022 ООО «Антик Трейд» обратилось с заявлением к эксперту ФИО5 о переоформлении ранее выданного экспертного заключения № 229-21 от 17.02.2021 в соответствие с требованиями Правил № 1425. 

30.06.2022 экспертом ФИО5 переоформлено ранее выданное заключение № 229-21 от 17.02.2021 в соответствии с требованиями Правил № 1425. 

05.07.2022 ООО «Антик Трейд» направило в Шереметьевскую таможню заявление (обращение) о внесении изменений (дополнений) в графу 44 ДТ №№ 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346 сведений о переоформленных экспертных заключениях с целью подтверждения наличия ранее предоставленной льготы по уплате НДС. 

Решением Шереметьевской таможни от 18.08.2022 обществу отказано во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346.

Считая указанное решение незаконным и противоречащим нормам таможенного законодательства, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности решения Шереметьевской таможни от 18.08.2022.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает решение решения суда первой инстанции подлежащим отмене.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 106 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.

В силу положений статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся в том числе документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей (подпункт 8 пункта 1); документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации (пункт 3).

В соответствии с пунктом 3 статьи 112 ТК ЕЭАС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Частью 1 статьи 108 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) предусмотрено, что сведения, указанные в декларации на товары, подлежат изменению после выпуска товаров в случаях и в порядке, которые установлены Комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 утвержден порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии" (далее - Порядок N 289).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 11 Порядка N 289 после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Согласно пункту 2 Порядка N 289 при внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, используется корректировка декларации на товары (КДТ).

Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе декларанта осуществляется на основании обращения, к которому прилагаются документы, указанные в пункте 12 Порядка. Обращение составляется в произвольной письменной форме, если иное не установлено настоящим Порядком.

В обращении указываются регистрационный номер ДТ, перечень вносимых в нее изменений и (или) дополнений и обоснование необходимости внесения таких изменений и (или) дополнений (пункты 12, 13 Порядка N 289).

Основанием для обращения учреждения с заявлением о внесении изменений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров послужило переоформление обществом заключения эксперта от 17.02.2021 № 229-21 об отнесении товаров к культурным ценностям, которое, по мнению общества, являются основанием для применения льготы по уплате таможенных платежей.

Первоначальное заключение эксперта от 17.02.2021 № 229-21 не было зарегистрировано на информационном ресурсе Минкультуры России и не было подписано квалифицированной электронной подписью эксперта, в связи с чем было принято решение Домодедовской таможни от 28.07.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005020/190221/0002346, 5020/190221/0002357.

В соответствии с пунктом 26 Правил N 1425, экспертное заключение формируется экспертом в электронной форме на информационном ресурсе Минкультуры России и подписывается квалифицированной электронной подписью.

Письмом Минкультуры России № 6302-05-07 от 09.12.2021, разъяснено, что экспертные заключения, составленные с нарушением Правил № 1425 требуют переоформления.

Выводы о необходимости переоформлении экспертного заключения также содержатся в акте проверки, проведенной Домодедовской таможней в период с 14.03.2022 по 14.06.2022.

30.06.2022 ООО «Антик Трейд» обратилось к эксперту с заявлением на переоформление ранее выданного заключения № 229-21 от 17.02.2021 в соответствии с требованиями Правил № 1425 в результате чего, 30.06.2022 ФИО5 переоформлено ранее выданное заключение № 229-21 от 17.02.2021.

Обращаясь с заявлением о внесении изменений в ДТ, общество исходило из необходимости устранения выявленных недостатков экспертного заключения путем представления переоформленного заключения от 17.02.2021 № 229-21, подписанного усиленной квалифицированной подписью эксперта и зарегистрированного на информационном ресурсе Минкультуры России. 

Доводы таможенных органов о том, что вступившими в законную силу судебными актами по делу № А41-62030/22 было установлено, что ранее выданное заключение от 17.02.2021 № 229-21 составлено с нарушением Правил № 1425, не влияет на действительность заключения от 17.02.2021 № 229-21, переоформленного в соответствии с Правилами № 1425.

Соглашаясь с доводами общества о том, что переоформление заключения от 17.02.2021 № 229-21 путем его подписания усиленной квалифицированной подписью эксперта и регистрации на информационном ресурсе Минкультуры России является надлежащим, апелляционный суд исходит из буквального содержания письма Минкультуры России № 6302-05-07 от 09.12.2021, принимая при этом во внимание, что основанием для вывода о негодности ранее выданного заключения от 17.02.2021 № 229-21 для целей подтверждения права на льготу послужило отсутствие регистрации на информационном ресурсе Минкультуры России и его неподписание квалифицированной электронной подписью эксперта.

Вопреки доводам таможенных органов, действующее законодательство не требует переоформления заключения эксперта исключительно путем составления нового заключения, в то время как в рассматриваемом случае, по убеждению апелляционного суда, принимая во внимание основания для вывода таможенного органа о негодности первоначально представленного заключения, представление переоформленного заключения от 17.02.2021 № 229-21, в том числе с реквизитом «дубликат», которое фактически устраняет причины, послужившие основанием для принятия Домодедовской таможни решения от 28.07.2022, соответствует действующему законодательству и направлено на эффективную реализацию права на льготу.

При этом наличие в переоформленном заключении эксперта реквизита «дубликат» не опровергает факта переоформления ранее выданного заключения и соответствия его Правилам № 1425.

Кроме того, и первоначально представленное экспертное заключение, и переоформленное экспертное заключение содержат одни и те же выводы об отнесении товаров к культурным ценностям, которые не опровергнуты таможенным органом, а действия общества направлены на подтверждение ранее заявленного права на льготу.

Доводы таможенных органов о том, что выводы, изложенные в спорном заключении эксперта, сделаны при отсутствии визуального осмотра предметов в зоне СВХ, не находят своего подтверждения в материалах дела. Напротив, как следует из заключения эксперта, оно составлено экспертом после визуального осмотра предметов (произведений живописи и графики), измерения параметров (высоты, ширины), фотофиксации предметов по месту их нахождения после вскрытия ящика и упаковки, в которых они находились.

Доводы таможни о том, что проход на территорию зоны СВХ осуществляется по разовым пропускам, в то время как разовые пропуска для прохода на территорию АО «Шереметьево Карго» (в том числе территорию СВХ) эксперту ФИО5 не оформлялись, не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку таможенным органом не представлены доказательства невозможности осмотра товаров без выдачи разового пропуска и (или) фиксации выдачи разовых пропусков в каком-либо документе, позволяющем суду убедиться в том, что ФИО5 осмотр товаров не производился.

Само по себе письмо АО «Шереметьево Карго» о том, что эксперту ФИО5 разовые пропуска для прохода на СВХ не оформлялись, не позволяет апелляционному суду прийти к безусловному выводу о том, что у эксперта не имелось возможности осмотреть товар, и ФИО5 осмотр товаров не производился, вопреки указанию об обратном в заключении эксперта.

При этом, вопреки доводам таможенных органов, в судебных актах по делам №№ А41-62030/22, 12723/23 не установлено то обстоятельство, что осмотр культурных ценностей экспертом не производился, а лишь указано на отсутствие доказательств проведения такого осмотра.

Между тем, оценивая в совокупности представленные доказательства и доводы, а именно: констатация в заключении эксперта факта осмотра товаров против ссылки таможенного органа на письмо владельца склада СВХ об отсутствии факта оформления пропуска, апелляционный суд, с учетом ч. 5 ст. 71 АПК РФ, не находит оснований для однозначного вывода о непроведении осмотра товара в ходе экспертизы культурных ценностей и исходит из презумпции добросовестности действии эксперта в ходе проведения экспертизы. 

При этом апелляционный суд также исходит из того, что после переоформления экспертного заключения оно стало отвечать всем предъявляемым к нему требованиям, и у таможенного органа отсутствуют основания и полномочия для признания его недействительным в ходе рассмотрения заявления о внесении изменений в ДТ по причине сомнений в соблюдении экспертом порядка проведения экспертизы. 

Пунктом 10 статьи 11.2 Закона Российской Федерации от 15.04.1993 N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей" установлено, что результаты экспертизы культурных ценностей могут быть оспорены в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации, чего сделано не было. 

При этом в рамках дел №№ А41-62030/22, 12723/23 суды пришли к выводу о том, что экспертное заключение от 17.02.2021 № 229-21, составленное с нарушением действующего законодательства, не могло служить основанием для освобождения от уплаты таможенных сборов за таможенные операции и НДС, однако данные нарушения были устранены. 

Более того, апелляционный суд принимает во внимание, что единственным основанием для принятия оспариваемого решения от 18.08.2022 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10005020/190221/0002357, 10005020/190221/0002346, послужило отсутствие переоформленного заключения на момент декларирования спорных товаров.

Вместе с тем, вопреки доводам таможенного органа, согласно взаимосвязанным положениям подпункта «д» пункта 11, пункта 17, подпункта «в» пункта 18, пункта 19 Порядка N 289 лицо, претендующее на льготу в виде освобождения от НДС и получившее документы, необходимые для подтверждения права на льготу после выпуска товаров, вправе инициировать внесение изменений (дополнений) в сведения, ранее указанные в декларации на товар при его ввозе.

Соответственно таможенное законодательство не исключает возможность заявления внесения изменений в сведения, заявленные в ДТ, в связи с получением надлежащих документов, подтверждающих право на льготу, как после регистрации спорных ДТ, так и после выпуска товаров.

Данная правовая позиция соответствуют правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2021 N 305-ЭС21-9393 и сложившейся правоприменительной практике. 

Поскольку таможенный орган не доказал законность и обоснованность принятого решения, апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение таможни об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, является незаконным, а требования заявителя - подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2023 по делу № А41-66606/22 отменить.

Требования удовлетворить.

Признать незаконным решение Шереметьевской таможни от 18.08.2023 об отказе во внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10005020/190221/0002357, № 10005020/190221/0002346.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

 

Председательствующий

 

Н.А. Панкратьева

Судьи

 

Н.В. Марченкова

М.А. Немчинова