Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170361/19-137-1524

г. Москва

24 сентября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

судьи  Скворцовой Е.А. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ БИ РИЧАРД ЭЛЛИС" (123100, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ 1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 29 ПОМ.I КОМ.13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.11.2005, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЙМОНД ХОЛЛ" (117342, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БУТЛЕРОВА, ДОМ 17Б, ЭТАЖ 2 ПОМ XI КОМ 60Е, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2015, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности в размере 358 569,85 руб. по договору от 05.07.2017г. №И17/07DR. 

при участии: 

от истца – согласно протокола, 

от ответчика – согласно протокола,

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ БИ РИЧАРД ЭЛЛИС" к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЙМОНД ХОЛЛ" о взыскании задолженности в размере  348 003 руб. 42 коп. по агентскому договору № H-17/07DP от 05 июля 2017, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 566 руб. 43 коп. за период с 02.02.2019 по 24.06.2019.

Исковые требования мотивированы статьями 309, 310, 395, 1001, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании по иску возражал по доводам отзыва на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела и представленные письменные доказательства, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ДАЙМОНД ХОЛЛ» (далее - принципал) и ООО «Си Би Ричард Эллис» (далее - агент) заключен агентский договор № H-17/07DP от 05 июля 2017 г. (далее - договор), предметом которого является выполнение Агентом по поручению принципала на условиях эксклюзивности действий по поиску и привлечению покупателей с целью заключения сделки, в силу которой покупатель приобрел бы у продавца права на долю размером в 100 % уставного капитала Общества с ограниченной ответственностью «ДАЙМОНД ХОЛЛ» (принципала), или посредством которой осуществляется передача права собственности на Объект (деловой центр Diamond Hall, расположенный по адресу: 

<

...>) продавцом покупателю, а принципал обязался выплачивать агенту вознаграждение в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором.

С целью привлечения и поиска покупателя и оптимизации рабочего процесса по проекту, стороны договорились, что агент выполнит действия по организации комнаты данных, для чего агенту необходимо было привлечь специализированных технических специалистов, обладающих знаниями и умениями для создания комнаты данных.

Согласно п. 2.4 договора прямые расходы по оплате стоимости услуг по организации комнаты данных, привлечению в рамках подготовки маркетинговых материалов профессиональных фотографов, дизайнеров или других специалистов не являющимися сотрудниками агента, оплачивается принципалом отдельно по соглашению сторон и на основании соответствующего отчета агента, при условии, что такие расходы были согласованы агентом с принципалом в письменном виде путем подписания дополнительного соглашения к договору.

23 ноября 2017 г. стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору (далее - дополнительное соглашение), в котором согласовали расходы агента по оплате стоимости услуг по организации комнаты данных в объеме от 0 до 6 Гб общей стоимостью 328 003 руб. 42 коп.; расходы агента на фотосъемку бизнес центра: Diamond Hall (Москва, Олимпийский пр-т, 14) в размере 20 000 руб.

С учетом вышеизложенного и с целью надлежащего исполнения своих обязательств по договору агентом заключено Приложение № 36 от 08.06.2017 г. к договору подряда № 0/12-15 от 20 сентября 2012 г. (далее - договор подряда) с ИП ФИО2 и произведена оплата работ по фотосъемке бизнес - центра «Diamond Hall» на сумму 20 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2647 от 06.04.2018 г. с соответствующими отметками (печатями) банка, отчетом от 02.10.2017 г. о произведенных затратах по договору и приложенным к нему актом сдачи - приемки выполненных работ от 02.10.2017 к договору.

Также агентом заключен договор № 2350-17 от 15.01.2018 г. с ООО «АЙДИЛС СОЛЮШЕНС ТРУП» (ИНН 

<

***>) и произведена оплата базового вознаграждения за открытие электронной комнаты данных в размере 328 003 руб. 42 коп., что подтверждается платежным поручением № 4295 от 29.05.2018,  отчетом от 16.04.2018 г. о произведенных затратах по договору и приложенным к нему актом № 158 от 16.04.2018 г., счетом - фактурой № 3014 от 16.04.2018 г., счетом - фактурой № 158 от 16.04.2018.

Согласно п. 7.6. договора и п. 2. дополнительного соглашения принципал обязуется оплатить расходы агента в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты утверждения (согласования) принципалом отчета агента на указанные дополнительные расходы с приложением подтверждающих первичных и финансовых документов (договоры, акты, счета, счета-фактуры, фотографии и макеты, платежные поручения и прочее), и выставления агентом соответствующего счета.

Агентом передан принципалу отчет от 02.10.2017 г. и отчет от 16.04.2018 г. о произведенных агентом затратах по договору (далее совместно - отчеты) с приложением подтверждающих расходы документов, а также соответствующие счета на оплату: счет на оплату № 324 от 14.02.2018 г. и счет на оплату № 1838 от 26.06.2018.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что принципал не передал агенту вышеуказанные отчеты, подписанные со своей стороны, не возместил вышеуказанные затраты (расходы) агента.

Досудебная претензия истца  исх. № 3518/21 от 24 января 2019 г. об уплате задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не удовлетворена, направлен ответ исх. 12/02 от 12.02.2019 г. с просьбой предоставить дополнительную документацию для принятия решения о возмещении расходов агента.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 3718/21 от 23 мая 2019 с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора.

Исходя из положений ст. 1011 к отношениям, вытекающим из заключенного между истцом и ответчиком агентского договора, применяются правила, предусмотренные главой 49 ГК РФ.

В соответствии со ст. 974 ГК РФ поверенный обязан передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения надлежащим образом обязательств по агентскому договору, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 348 003 руб. 42 коп. по агентскому договору № H-17/07DP от 05 июля 2017 подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно представленному расчету истца, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10 566 руб. 43 коп. за период с 02.02.2019 по 24.06.2019.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика относительно того, что агентом не в полной мере исполнены условия договора по предоставлению отчета агента, отклоняются судом как неправомерные.

Оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 395, 1005, 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДАЙМОНД ХОЛЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИ БИ РИЧАРД ЭЛЛИС" задолженность в размере 348 003 (триста сорок восемь тысяч три) руб. 42 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 566 (десять тысяч пятьсот шестьдесят шесть) руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 171 (десять тысяч сто семьдесят один) руб.   

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Е.А. Скворцова