1160/2023-113503(3) 

 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-66322/2022

20 июля 2023 года

г. Санкт-Петербург

  Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2023 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2023 года  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

в составе: председательствующего Семеновой А.Б. судей Зотеевой Л.В., Мильгевской Н.А. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: от истца: ФИО2 по доверенности от 10.05.2023, ФИО3 по доверенности от 10.05.2023 от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-18926/2023) ООО «Регион Сталь» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  20.04.2023 по делу № А56-66322/2022, принятое  

по иску ООО «Регион Сталь» к 1) ООО «ММС»; 2) ООО «Новотент» о взыскании 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион Сталь» (ОГРН:  

<

***>, адрес: 196240, Санкт-Петербург, 4-Й Предпортовый пр-д, д. 5, лит.  Л, пом. 6-Н, часть 24, далее - ООО «Регион Сталь», истец) обратилось в  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлМодульСтрой»  (ОГРН: 

<

***>, адрес: 423800, 

<

...>, этаж 2, оф. 22, далее - ООО «ММС», ответчик-1) о  возврате товара, переданного по договору поставки № 11/06/2020 от 19.06.2020, а в  случае невозможности исполнения обязательства в натуре - взыскании с ООО  «ММС» стоимость товара на момент его приобретения в сумме 393 700 руб.  

Согласно исковому заявлению, уточненному в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  ООО «Регион Сталь» просило взыскать с общества с ограниченной  

ответственностью «Новотент» (ОГРН: 

<

***>, адрес: 423800, 

<

...>, далее - ООО  «Новотент», Ответчик-2) неосновательное обогащение в размере 393 700 руб.  

Решением от 20.04.2023 суд первой инстанции в иске отказал.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Регион Сталь» обратилось в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в  которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

В судебном заседании представители ООО «Регион Сталь» поддержали  доводы апелляционной жалобы.  

Ответчики, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в  связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в  апелляционном порядке.  

Как установлено материалами дела, между ООО «Регион Сталь» (Поставщик)  и ООО «ММС» (Покупатель) заключен Договору поставки № 11/06/2020 от  19.06.2020, в соответствии с условиями которого Поставщик обязуется передать в  собственность, а Покупатель обязуется принять и оплатить на условиях настоящего  Договора Товар.  

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 05.03.2021 по делу А56-90861/2020 с ООО «Регион Сталь» в пользу ООО  «ММС» взыскано 393 700 руб. убытков, понесенных в связи с поставкой товара  ненадлежащего качества, а также несоответствующего диаметра, а именно труб  диаметром 60х60х2.  

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 02.11.2021 по делу А56-90861/2020, оставленным без изменения  Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022,  произведена замена взыскателя ООО «ММС» на его процессуального  правопреемника ООО «Новотент» на основании соглашения об уступке права  требования (цессии) от 19.04.2021, согласно пункту 1.3 которого право (требование)  первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения  включает: 393 700 руб. убытков, 8124 руб. расходов по государственной пошлине.  

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на  апелляционную жалобу, выслушав представителей истца, суд апелляционной  инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без  установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований  приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица  (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное  или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).  

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя,  должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 ГК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в  натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель  должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на  момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением  

стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно  после того, как узнал о неосновательности обогащения.  

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 6.2 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 «О  последствиях расторжения договора», если договор расторгается в связи с  нарушениями, допущенными стороной, передавшей по этому договору имущество,  либо не в связи с нарушением какой-либо из сторон, сторона, получившая  имущество в собственность и обязанная его вернуть другой стороне, только в том  случае компенсирует отсутствие или ухудшение этого имущества в денежной  форме, если она распорядилась этим имуществом или потребила его, а также если  гибель имущества или его ухудшение произошли в условиях, когда сторона  относилась к обеспечению сохранности имущества существенно менее заботливо,  чем это свойственно обычному участнику гражданского оборота. После того как  сторона узнала или должна была узнать о наличии оснований для расторжения  договора, она компенсирует стоимость имущества при наличии ее вины в любой  форме.  

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств,  обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из  представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 АПК РФ).  

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Проанализировав и оценив доказательства по делу по правилам статьи 71  АПК РФ, учитывая поставку товара непосредственно ООО «ММС», суд первой  инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.  

Кроме того, в рамках дела № А56-90861/2020 арбитражным судом  установлено, что согласно представленной в материалы дела накладной № 1 от  08.07.2020 спорный товар - трубы диаметром 60х60х2, стоимостью 393 700 руб.  находятся на ответственном хранении у ООО «ММС».  

При этом истцом не представлено доказательств того, что спорный товар  передан в адрес ООО «Новотент».  

Кроме того, апелляционный суд, принимая во внимание преюдициально  установленное судебным актом по делу № А56-90861/2020 несоответствие  поставленного товара условиям договора о качестве и установленных габаритах,  которое влечет невозможность его использования в соответствии с назначением,  отсутствие доказательств того, что поставленные товары ненадлежащего качества  в принципе имели какую-либо потребительскую ценность, могли быть реализованы  третьим лицам или использованы каким-либо другим образом и иметь какую-либо  стоимость, а также недоказанность неосновательного обогащения ООО «Новотент»  за счет Поставщика в виде стоимости переданного в адрес ООО «ММС»  некачественного товара, не находит оснований для отмены решения суда и  удовлетворения апелляционной жалобы.  

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как  несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда  первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.  

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства  дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в  

деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие  применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении  дела не нарушены, решение суда является законным и обоснованным и отмене не  подлежит.  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20 апреля 2023 года по делу № А56-66322/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Регион Сталь»  - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий А.Б. Семенова  Судьи Л.В. Зотеева  

 Н.А. Мильгевская