АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-23663/19

21 августа 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            21 августа 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "ЮРАКС-КРЕДИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу  "ЦИМЛЯНСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 357 746,02 руб.,

при участии:

от истца представитель ФИО2 по доверенности от 14.04.2019г.,

установил:

областной  сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив "ЮРАКС-КРЕДИТ" обратился в суд с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кредитному кооперативу  "ЦИМЛЯНСКИЙ" о взыскании 927 195,09 руб., из которых сумма основного долга – 700 000 руб., неустойка – 112 126,60 руб., сумма процентов – 115 068,49 руб.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил свои исковые требования, просил взыскать с ответчика 700 000 руб. основного долга, 231057,53 руб. процентов, 350115,07 руб. неустойки, 76 573,42 руб. неустойки за пользование займом.

   Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), удовлетворил заявленное истцом ходатайство об уточнении суммы исковых требований.

Как следует из материалов дела, между ОСКПК «ЮРАКС-кредит» (заимодавец) и СПКК «Цимлянский» (заемщик) был заключен договор займа № 14-02/2016 от 31.05.2016г., по которому ОСКПК «ЮРАКС-кредит» передал СПКК «Цимлянский» денежные средства, а СПКК «Цимлянский» обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование.

Согласно п. 1.2 договора займа сумма займа составляет - 700 000 руб.

В соответствие с п. 1.5 договора займа заемщик уплачивает заимодавцу за пользование займом проценты из, расчета 8% годовых. За базу расчета процентов принимается количество календарных дней в году, начиная со дня, следующего после даты зачисления денежных средств на расчетных счет заемщика.

Согласно п. 1.6 договора займа срок возврата суммы займа и начисленных на него процентов устанавливается до 31.05.2017г.

В соответствие с п. 1.8 договоров займа датой исполнения заемщиком своего обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов заимодавцу считается дата поступления соответствующих сумм от заемщика на расчетный счет заимодавца.

В силу п. 2.8 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком обязательств по возврату займа, уплаты процентов за пользование займом, предусмотренных договором, заимодавец вправе предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени), а заемщик обязуется уплатить неустойку (пеню) после предъявления заимодавцем соответствующего требования. При этом, пеня начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего за установленным Договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер пени определяется из расчета двойной ставки процентов (согласно п. 1.5 договора займа) деленной на фактическое количество дней в текущем году.

По договору займа № 14-02/2016 от 31.05.2016г. ОСКПК «ЮРАКС-кредит» передал СПКК «Цимлянский» сумму займа размере 700 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 45 от 31.05.2016г. ответчиком сумма займа возращена не была.

Таким образом, сумма долга СПКК «Цимлянский» по  договору перед ОСКПК «ЮРАКС-кредит» составляила 700 000 руб.

Судом установлено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКСкредит» (далее -должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился конкурсный управляющий должника ФИО3 (далее -заявитель) с заявлением к СПКК «Цимлянский» (далее -ответчик) о признании недействительными сделок -акта взаимозачета Nol по состоянию на 14.03.2017, акта сверки Nol от 14.03.2017, акта сверки No2 от 14.03.2017, акта сверки No3 от 14.03.2017 и применении последствий недействительности сделок в виде восстановления задолженности СПКК «Цимлянский» перед должником по договору займа Nol4-02/2016 от 31.05.2016 в размере 700 000 руб. и задолженности должника перед СПКК «Цимлянский» по договору займа No ДЗ-000176 от 03.12.2015 в размере 56 383,58 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 18.02.2020 по делу NoA53-23134/2018 признан недействительным заключенный между областным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «ЮРАКС-кредит» и сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Цимлянский» акт № 1 взаимозачета по действующей задолженности по состоянию на 14.03.2017. Применены последствия недействительности сделки. 

Восстановлена задолженность сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива   «Цимлянский»   перед   областным   сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом «ЮРАКС-кредит» по договору займа No 14-02/2016 от 31.05.2016 в размере 700 000 руб., процентов и неустоек, предусмотренных условиями данного договора, и задолженность областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «ЮРАКС-кредит» перед сельскохозяйственным потребительским кредитным кооперативом «Цимлянский» по договору займа No ДЗ -000176 от 03.12.2015 в размере 56 383,58 руб. Распределены судебные расходы.

Постановлением 15 ААС от 02.07.2020 №A53-23134/2018 определение суда первой инстанции было оставлено без изменения, апелляционная жалоба СКПК «Цимлянский» без удовлетворения. 

Признанный судом недействительным акт зачета в бухгалтерии ОСКПК «Юракс-Кредит» по проводкам не проходил и не учитывался ни в 2017г., ни в последующие периоды сдачи отчетности, дебиторская задолженность на момент введения процедуры банкротства указывалась Председателем ОСКПК «Юракс-кредит» как имеющаяся в наличии с начислением ежемесячных процентов за пользование займом (8%годовых), как указывалось ранее в пояснениях, представленных суду и балансах ОСКПК «Юракс-Кредит».

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно пункту 1 статьи 809 и пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик не исполнил свои обязательства перед истцом по кредитному договору, в частности, по своевременному погашению процентов и неустойки.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Довод ответчика о том, что кредитные договоры прекращены в связи с окончанием срока их действия и взысканием в судебном порядке основного долга, процентов и неустойки за предшествующие периоды, судом отклоняется, поскольку данные обстоятельства не прекращают спорные обязательства. Начисление процентов и неустойки является правомерным до момента полного погашения основного долга по кредитным обязательствам. 

При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания суммы процентов в размере 231 057,53 руб. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истец начислил и предъявил к взысканию  350 115,07 руб. пени, начисленные на сумму основного долга за период с 01.06.2017 по 15.07.2020, 76 573,42 руб. пени, начисленные на сумму процентов за период с 26.06.2016 по 15.07.2020.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Из статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Размер и порядок начисления неустойки согласован сторонами в договоре.

Поскольку судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договорам об открытии кредитной линии, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки. 

Судом проверен представленный расчет истца и установлено, что расчет осуществлен методологически и арифметически верно.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.   

Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком ходатайство о применении  ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  и снижении неустойки  не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 350 115,07 руб. пени, начисленные на сумму основного долга за период с 01.06.2017 по 15.07.2020, 76 573,42 руб. пени, начисленные на сумму процентов за период с 26.06.2016 по 15.07.2020  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

 Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "ЦИМЛЯНСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу областного сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива "ЮРАКС-КРЕДИТ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 700 000 руб. основного долга, 231 057,53 руб. процентов, 350 115,07 руб. пени, начисленные на сумму основного долга, 76 573,42 руб. пени, начисленные на сумму процентов.  

Взыскать с Сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "ЦИМЛЯНСКИЙ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 26 577 руб.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                          П.Н. Тютюник