Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-34354/20-189-196

г. Москва

10 июня 2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 10 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего: судьи Ю.В. Литвиненко

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.Н.Мурышкиной,

Рассмотрев  в открытом судебном заседании материалы дела по иску

АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАТЭНЕРГО" (420021, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" (367000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.07.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за электрическую энергию в сумме 2254794 руб. 76 коп.,

третье лицо:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЦЕНТР ФИНАНСОВЫХ РАСЧЕТОВ" (123610, МОСКВА ГОРОД, НАБЕРЕЖНАЯ КРАСНОПРЕСНЕНСКАЯ, 12, ПОДЪЕЗД 7, ЭТАЖИ 7-8, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 29.09.2004, ИНН: 

<

***>)

В заседании приняли участие: согласно протоколу от 04 июня 2020 г., 

 

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТАТЭНЕРГО" обратились в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"  о взыскании задолженности по Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0055-RSV-U-KP-14 за электрическую энергию в сумме  2254794,76 руб.

В судебное заседание не явились истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

От представителя ответчика  поступил отзыв на исковое заявление.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 АПК РФ).

При этом, следует учитывать, что подготовка дела к судебному разбирательству и его рассмотрение в суде первой инстанции ограничены сроками, установленными статьями 134, 152 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право на предоставление доказательств и заявление ходатайств лицами, участвующими в деле, установленное статьей 41 названного Кодекса, также надлежит реализовать в пределах этих сроков.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, ответчик несет риск рассмотрения спора по предоставленным в материалы дела доказательствам.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в заседание арбитражного суда ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, спор может быть разрешен в его отсутствие.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 разъяснено, что, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся сторон по представленным доказательствам.

Суд, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела,  Между АО «ЦФР» и ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0055-К.8У-11-КР-14 от 30.06.2014г. в соответствии с которым продавец обязуется передавать, а покупатель принимать и оплачивать электроэнергию.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с данными АО «ЦФР» ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» ненадлежащим образом исполняло обязанности по оплате по договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0055-К.8У-1)-КР-14 от 30.06.2014г.

 В связи с чем задолженность ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» составила 2 649 927,21 рубль, в том числе НДС. 

Указанные обстоятельства подтверждаются актами сверок, актами поставок, счетами. За Сентябрь2019г. в размере 629 414,56 руб., в том числе НДС; За Октябрь 2019г. в размере 244 693,97 руб., в том числе НДС; За Ноябрь 2019г. в размере 1 380 686,23 руб., в том числе НДС.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

На основании положений ст. 993 ГК РФ право денежного требования по оплате образовавшейся задолженности за электрическую энергию перешло от АО «ЦФР» к АО «Татэнерго» в соответствии с договором уступки прав (цессии) по договору купли-продажи №7270-Ц-19 от 22.11.2019г., № 79155-Ц-19 от 23.12.2019г., №0158-Ц-20 от 24.01.2020г.

22.11.2019г. уведомлением об уступке прав (части денежного требования) № 53-4059, 23.12.2019г. уведомлением об уступке прав (части денежного требования) № 53-4500, 24.01.2020 уведомлением об уступке прав (части денежного требования) № 53-158 АО «ЦФР» известило ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» о состоявшемся переходе прав к новому кредитору.

Однако, до настоящего времени задолженность ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания» перед АО «Татэнерго» не оплачена.

25.11.2019г., 27.12.2019г. и 05.02.2020 претензии АО «Татэнерго» поступили в адрес ПАО «Дагестанская энергосбытовая компания», о чем свидетельствует уведомления о вручении.

В силу ч. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки энергии в заявленной сумме подтвержден  представленными материалами дела.

Доказательства исполнения договорных обязательств ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем требования о взыскании основной суммы долга в по Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0055-RSV-U-KP-14 за электрическую энергию в сумме  2254794,76 руб.,   подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст.ст. 101, 102, 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями  статьями 4, 49, 65, 71, 110, 112 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТАТЭНЕРГО"  с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ДАГЕСТАНСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ"  о задолженность по Договору купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед №0055-RSV-U-KP-14 за электрическую энергию в сумме  2254794,76 руб.,  расходы по оплате госпошлины в размере 34274 руб. 

 Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме. 

 

 

Судья:

Ю.В. Литвиненко