Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-110173/2022

24 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

заявитель: общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект»,

заинтересованное лицо: 1) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2; 2) Судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3, 3) ГУ  ФССП по г. Санкт-Петербургу,

третье лицо: ООО «Оккервильстрой»,

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3, о признании  незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 174738/22/78019-ИП от 24.10.2022, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, о признании  незаконным и отмене постановления  судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 364906/22/78019-ИП от 27.10.2022,

 

при участии

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 01.01.2023,

от заинтересованных лиц: 1.-3. извещены, представители не явились, 2. судебный пристав-исполнитель ФИО3 на основании служебного удостоверения,

от третьих лиц: извещены, представители не явились, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройКомплект» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО3, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 174738/22/78019-ИП от 24.10.2022, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2, о признании  незаконным и отмене постановления  судебного пристава-исполнителя ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №364906/22/78019-ИП от 27.10.2022.

В ходе судебного разбирательства заявителем представлено и судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение предмета заявления, в соответствии с которым заявитель просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО3 по ненаправлению постановления о возобновлении исполнительного производства от 03.10.2022, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 174738/22/78019-ИП от 24.10.2022, о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Санкт-Петербурга ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 364906/22/78019-ИП от 27.10.2022.

В судебном заседании представитель заявителя уточненные требования поддержал. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель ФИО3 против удовлетворения заявления возражал.

Заинтересованные лица судебный пристав-исполнитель ФИО2,  ГУ  ФССП по г. Санкт-Петербургу, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №037622933 от 11.05.2022,  выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-105726/2019, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 постановлением от 01.06.2022 возбуждено исполнительное производство №174738/22/78019-ИП о взыскании с Общества в пользу ООО «Оккервильстрой»  2 836 246, 34 руб.

Указанным постановлением, полученным должником 02.06.2022, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 16.08.2022 №78019/22/1197466 исполнительное производство №174738/22/78019-ИП  приостановлено с 17.08.2022 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, по причине распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 03.10.2022 №78019/22/753387 исполнительное производство №174738/22/78019-ИП  возобновлено.

12.10.2022 и 14.10.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках в пределах суммы 2 836 246,34 руб.

Задолженность по исполнительному производству в размере 2 836 246,34 руб. взыскана с должника на депозитный счет ОСП по Центральному району 13.10.2022, что подтверждается платежным поручением от 13.10.2023 №71621.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 24.10.2022 №78019/22/1658353 с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 198 537,24 руб., в связи с неисполнением  исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 26.10.2022 №78019/22/1668517 исполнительное производство №174738/22/78019-ИП окончено, в связи с исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 27.10.2022 №78019/22/1681659 возбуждено исполнительное производство №364906/22/78019-ИП  о взыскании с Общества исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

В соответствии с частями 1, 8 статьи 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Согласно части 12 статьи 30 Закона №229-ФЗ срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 24 Закона №229-ФЗ установлено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Согласно части 3 статьи 24 Закона №229-ФЗ извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

Федеральным законом от 01.04.2020 №98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций», вступившим в силу со дня его официального опубликования 01.04.2020, Федеральный закон от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) был дополнен статьей 9.1.

Согласно абзацам 1-3 пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения в отношении его моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. После опубликования заявления об отказе лица от применения в отношении его моратория действие моратория не распространяется на такое лицо, в отношении его самого и его кредиторов ограничения прав и обязанностей, предусмотренные пунктами 2 и 3 настоящей статьи, не применяются.

В силу подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория (при этом не снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 2 Постановления №497 содержится единственное исключение о том, что положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Иных ограничений на применение моратория действующим законодательством не установлено.

То обстоятельство, что Общество относилось к должникам, на которых распространяется действие моратория, лицами, участвующими в деле, не оспаривалось и следует из материалов дела.

Как установлено пунктом 9 части 1 статьи 40 Закона №229-ФЗ, исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено следующее:

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет (пункт 2).

Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Исполнительные листы в этот период выдаются судами. На основании таких исполнительных листов может быть возбуждено исполнительное производство.

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов (пункт 6).

В письме Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 №8-ВС-2921/22 указано, что разъяснения, касающиеся применения положений пункта 1 и подпункта 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве в связи с введением Постановлением №497 моратория, даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24.12.2020 № 44. 

Частью 1 статьи 112 Закона №229-ФЗ установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Как следует из пункта 52 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019)», утвержденного  Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, следует, что наличие вины должника в неисполнении в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа и, как следствие, оснований для взыскания исполнительского сбора напрямую зависит от факта надлежащего и своевременного уведомления должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Таким образом, исходя из указанных разъяснений, целей введения моратория  и условий взыскания исполнительского сбора, исполнительский сбор не может быть взыскан  за неисполнение требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, если такой срок истек в период действия моратория (несмотря на то, что приостановление исполнительного производства в связи с введением в действие моратория не исключает добровольного исполнения требований исполнительного документа).

Как указано выше, в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его окончания.

Исполнительное производство №174738/22/78019-ИП от 01.06.2022 считает приостановленным в силу императивной нормы действующего законодательства на период действия моратория, а срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не подлежит исчислению с момента получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа в данном случае подлежал исчислению не ранее возобновления исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 42 Закона №229-ФЗ исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.

Суд или судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления (часть 2 статьи 42 Закона №229-ФЗ).

Исполнительное производство №174738/22/78019-ИП возбуждено и приостановлено судебным приставом – исполнителем ФИО3 в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Поскольку в рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель вынес постановление о приостановлении исполнительного производства 16.08.2022, то у него возникла обязанность по вынесению постановления о возобновлении исполнительного производства и направлению указанного постановления сторонам исполнительного производства. Исполнительное производство в рассматриваемом случае считается возобновленным не с момента окончания действия моратория, а с момента вынесения постановления от 03.10.2022 №78019/22/753387 о возобновлении исполнительного производства.

Поскольку законом установлено требование о возобновлении судебным приставом приостановленного им исполнительного производства, течение срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, установленного постановлением о возбуждении исполнительного производства, начинается по истечении 5 дней после получения должником сведений о возобновлении исполнительного производства.

Постановлением  от 03.10.2022 №78019/22/753387 исполнительное производство №174738/22/78019-ИП  возобновлено.

Поскольку возобновление, равно как и возбуждение исполнительного производства, предполагает возобновление процессуальных и фактических действий государственного органа, направленных на принудительное исполнение требований вступившего в силу исполнительного документа, и соответственно, возложение на должника обязанностей, в частности по исполнению исполнительного документа, суд считает, что постановление от 03.10.2022 должно было быть направлено и вручено должнику в порядке статей 26, 27, части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ.

Как указывал заявитель и следует из представленной Обществом распечатки с личного кабинета организации на Едином портале государственных и муниципальных услуг, извещение о возобновлении исполнительного производства получено заявителем 12.10.2022. Доказательств обратного заинтересованными лицами не представлено.

Требования исполнительного документа подлежали исполнению в пятидневный срок, установленный для добровольного исполнения, предусмотренный частью 12 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 2 статьи 15 Закона №229-ФЗ сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом вышеизложенного, срок для добровольного исполнения требований истек 19.10.2022.

Задолженность по исполнительному производству в размере 2 836 246,34 руб.  взыскана с должника на депозитный счет ОСП по Центральному району 13.10.2022, в связи с чем оснований для взыскания с должника исполнительского сбора постановлением от 24.10.2022 №78019/22/1658353 и возбуждения постановлением от 27.10.2022 №78019/22/1681659 исполнительного производства №364906/22/78019-ИП  о взыскании с Общества исполнительского сбора, не имелось.

При таких обстоятельствах требования Общества о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора и возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора подлежат удовлетворению.

В силу положений главы 24 АПК РФ ненормативный правовой акт или действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть признаны арбитражным судом незаконными при наличии в совокупности следующих условий: несоответствия такого действия (бездействия) или акта требованиям действующего законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Как следует из представленной заявителем распечатки с личного кабинета Общества на Едином портале государственных и муниципальных услуг, заявитель извещен о возобновлении исполнительного производства 12.10.2022 (во вложении к сообщению о возобновлении исполнительного производства приложены 2 файла). С учетом представленных заявителем документов и доводов заявления, в отсутствие доказательств, подтверждающих, каким образом само ненаправление постановления о возобновлении исполнительного производства нарушило его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 по ненаправлению постановления о возобновлении исполнительного производства от 03.10.2022.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 174738/22/78019-ИП от 24.10.2022.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району УФССП по городу Санкт-Петербургу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства № 364906/22/78019-ИП от 27.10.2022.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                         Анисимова О.В.