791/2023-37115(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА 

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

31 мая 2023 года Дело № А56-141696/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Троховой М.В., судей Богаткиной Н.Ю., Кравченко Т.В.,  

при участии представителя ФИО1 – ФИО2 (по доверенности  от 26.01.2023), представителя арбитражного управляющего ФИО3 –  ФИО4 (по доверенности от 19.04.2022),  

рассмотрев 24.05.2023 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2022 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023  по делу № А56-141696/2018/сд.2,  

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 27.12.2018 в отношении ФИО5 возбуждено дело о банкротстве.  

Решением от 29.09.2021 в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО3.  

Финансовый управляющий обратился в суд первой инстанции с заявлением  о признании недействительными сделок по перечислению в период с 20.11.2018  по 12.10.2020 с расчетного счета ФИО1 в адрес ФИО1 денежных средств в сумме 2 510 000 руб. и взыскании с  ФИО1 в конкурсную массу должника спорной суммы.  

Определением от 01.10.2022, оставленным без изменения постановлением  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, заявление  удовлетворено.  

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить определение от  01.10.2022 и постановление от 10.02.2023, а дело направить на новое  рассмотрение в суд первой инстанции.  

Податель жалобы ссылается на расходование полученных от должника  денежных средств на нужды общего с должником несовершеннолетнего ребенка  ФИО6.  

ФИО1 считает неправомерным отказ апелляционного суда в  приобщении дополнительных документов, подтверждающих обоснованность  расходования денежных средств.  

В отзыве финансовый управляющий просит оставить обжалуемые  судебные акты без изменения.  

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы,  приведенные в кассационной жалобе. Представитель финансового  

управляющего возражала против удовлетворения кассационной жалобы.  

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и  месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, что в  соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для  рассмотрения жалобы.  

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе анализа движения  денежных средств должника финансовым управляющим выявлены  перечисления в период с 20.11.2018 по 12.10.2020 должником денежных  средств в пользу ФИО1 в общей сумме 2 510 000 руб.  

Рассматриваемое заявление финансовый управляющий основывал на  положениях пунктов 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002  

 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве),  и мотивировал тем, что перечисления должником денежных средств в спорных  периоде и размере совершены безвозмездно с целью причинения вреда  имущественным правам кредиторов.  

Удовлетворяя заявление, суды первой и апелляционной инстанций,  руководствуясь положениями Закона о банкротстве, правовыми позициями,  изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с  применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности  (банкротстве)», пришли к выводу о доказанности наличия оснований для  признания оспариваемых платежей недействительными сделками по пункту 2  статьи 61.2 Закона о банкротстве.  

Отклоняя приведенные в апелляционной жалобе доводы ФИО1 о  том, что оспариваемые платежи являются алиментными выплатами на лечение  и содержание несовершеннолетнего сына, суд апелляционной инстанции указал  на отсутствие подтверждающих затраты ФИО1 доказательств.  

Между тем суды не учли следующего. 

Должник имеет ребенка, который в период совершения оспариваемых  платежей являлся несовершеннолетним.  

Обязанность должника по содержанию несовершеннолетних детей  возникает в силу закона, который дает родителям право самостоятельного  определения порядка и формы предоставления содержания (статья 80  Семейного кодекса Российской Федерации).  

В период совершения платежей ФИО1 вместе с сыном проживала  отдельно от должника, что предполагает включение в платежи сумм на  содержание сына.  

В тот же период должник перестал исполнять обязательства перед  кредиторами.  

Расходование на потребности семьи несостоятельным должником  денежных средств в суммах, превышающих необходимые на содержание  ребенка суммы, нарушает права кредиторов.  

В такой ситуации при определении разумного размера средств на  содержание ребенка требуется установление соотношения его интересов с  интересами кредиторов.  

Согласно статье 81 Семейного кодекса Российской Федерации при  отсутствии соглашения об уплате алиментов размер алиментов составляет одну  четвертую заработка и (или) иного дохода родителей на одного  несовершеннолетнего ребенка.  

Судами не установлен доход должника и исчисляемая из него сумма  законных алиментов.  

Решением Куйбышевского районного суда города Санкт-Петербурга от  03.09.2020 по делу № 2-1863/2020 с должника в пользу ФИО1  взысканы алименты на содержание ФИО6 в размере 1/4 всех видов  заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 01.06.2020.  

Таким образом, на сумму в составе оспариваемых платежей приходящуюся  на алименты в пользу ФИО6, требования удовлетворению не  подлежали.  

Суды не исследовали значимые для спора обстоятельства и не применили  надлежащие норм права, поэтому судебные акты подлежат отмене на  основании части 1 статьи 288 АПК РФ.  

Для оценки спорных платежей применительно к возражениям ответчика и  нормам семейного законодательства спор направляется на новое рассмотрение  (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).  

Приостановление исполнения обжалуемого судебного акта  по настоящему делу, принятое определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2023, подлежит отмене в соответствии  с частью 4 статьи 283 АПК РФ.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 01.10.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 10.02.2023 по делу № А56-141696/2018 отменить.  

Дело направить в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области на новое рассмотрение.  

Приостановление исполнения определения от 01.10.2022, произведенное  определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 10.04.2023 по  делу № А56-141696/2018, отменить.  

Председательствующий М.В. Трохова 

Судьи Н.Ю. Богаткина  Т.В. Кравченко