﻿1247/2021-164472(1) 

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А 

http://13aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-84045/2019

24 мая 2021 года

г. Санкт-Петербург

/тр.1  Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2021 года  

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2021 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поповой Н.М. судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.  при участии:  

от должника: Буянов С.П. (паспорт), 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  (регистрационный номер 13АП-34390/2020) Буянова Сергея Петровича на  определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 26.10.2020 по делу № А56-84045/2019/тр.1, принятое по заявлению КБ "ЛОКО- Банк" (АО) о включении требования в реестр требований кредиторов должника в  рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Буянова Сергея Петровича  

установил:

Решением от 06.05.2020 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области Буянов Сергей Петрович (далее – должник) признан  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура  реализации имущества гражданина, финансовым управляющим назначен Рудаков  Дмитрий Германович. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от  23.05.2020 № 90.  

07.07.2020 в арбитражный суд поступило заявление КБ "ЛОКО-Банк" (АО)  (далее – кредитор, Банк) о включении в реестр требований кредиторов должника  требования в общей сумме 1 809 742 руб. 87 коп. как обеспеченного залогом  имущества должника. В обоснование требования кредитор сослался на кредитный  договор № 74/ПК/16/961 от 28.10.2016, кредитный договор № 74/ПК/18/3202 от  08.11.2018.  

Определением суда первой инстанции от 26.10.2020 требование в размере  388 490 руб. 42 коп. основного долга (в том числе 322 258 руб. 64 коп. ссудной  задолженности и 66 231 руб. 78 коп. процентов за пользование кредитными  средствами) признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь  реестра требований кредиторов должника, учитывая требование как обеспеченное  залогом и подлежащее удовлетворению за счет средств, полученных от продажи  

предмета залога – автомашины марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2010 г.в., темно- серого цвета, VIN X9FPXXEEDPAB20721- в порядке, установленном Законом о  банкротстве; требование в размере 1 421 252 руб. 45 коп. основного долга (в том  числе 1 219 259 руб. 43 коп. ссудной задолженности и 201 993 руб. 02 коп.  процентов за пользование кредитными средствами) признано обоснованным и  подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов  должника, учитывая требование как обеспеченное залогом и подлежащее  удовлетворению за счет средств, полученных от продажи предмета залога –  автомашины марки TOYOTA RAV4, 2012 г.в., VIN JTMBE31V10D087177 - в порядке,  установленном Законом о банкротстве.  

Не согласившись с определением суда первой инстанции, должник обратился  с немотивированной апелляционной жалобой, ссылаясь на незаконность и  необоснованность определения от 26.10.2020, нарушение норм материального и  процессуального права.  

В ходе рассмотрения жалобы должник пояснил, что предмет залога -  автомобиль FORD ФОРД «ФОКУС», 2010 г.в. не находится в залоге по кредитному  договору.  

По запросу суда кредитор представил письменные пояснения,  дополнительное соглашение к кредитному договору.  

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции  дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Вместе с тем, разрешение вопроса о принятии дополнительных  доказательств находится в пределах усмотрения суда апелляционной инстанции,  предоставленные кредитором и должником дополнительные документы приобщены  судом апелляционной инстанции к материалам дела в целях правильного, полного и  всестороннего разрешения настоящего спора, принятия законного и обоснованного  судебного акта.  

Из материалов дела следует, что 28.10.2016 между кредитором и должником  заключен кредитный договор № 74/ПК/16/961 (далее – кредитный договор 1), в  соответствии с условиями которого кредитор представил должнику кредитные  средства в сумме 411 210 руб., сроком на 84 месяца (до 27.10.2023) под 17,934 %  годовых, с предоставлением должником в обеспечение надлежащего исполнения  своих обязательств по договору в качестве залога транспортного средства - марки  FORD ФОРД «ФОКУС», 2010 г.в., темно-серого цвета, VIN X9FPXXEEDPAB20721.  

08.11.2018 между кредитором и должником заключен кредитный договор   № 74/ПК/18/3202 (далее – кредитный договор 2), в соответствии с условиями  которого кредитор представил должнику кредитные средства в сумме 1 264 980 руб.  03 коп., сроком на 72 месяца (до 08.11.2024) под 14,487 % годовых, с  предоставлением должником в обеспечение надлежащего исполнения своих  обязательств по договору в качестве залога транспортного средства – марки  TOYOTA RAV4, 2012 г.в., черного цвета, VIN JTMBE31V10D087177.  

Обязанность по предоставлению кредитных денежных средств по кредитному  договору 1 и кредитному договору 2 исполнена Банком надлежащим образом, в  установленных договорами сроки и суммах, что подтверждается представленными в  материалы дела документами.  

Между тем, должник не исполнял надлежащим образом обязанности по  погашению кредитов перед Банком, в связи с чем на дату признания должника  банкротом образовалась задолженность по спорным договорам в следующих  размерах:  

- по кредитному договору 1 – в общей сумме 388 490 руб. 42 коп. основного  долга, в том числе 322 258 руб. 64 коп. ссудной задолженности и 66 231 руб. 78 коп.  процентов за пользование кредитными средствами;  

- по кредитному договору 2 – в общей сумме 1 421 252 руб. 45 коп. основного  долга, в том числе 1 219 259 руб. 43 коп. ссудной задолженности и 201 993 руб. 02  коп. процентов за пользование кредитными средствами.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О  несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи  223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской  Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения,  связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными  предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о  банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих  особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII,  параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.  

В соответствии со статьями 71, 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе  предъявить свои требования к должнику, подтвердив их обоснованность судебным  актом или иными документами. Арбитражный суд в судебном заседании проверяет  обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных  требований в реестр и выносит определение о включении или об отказе во  включении требований в реестр требований кредиторов.  

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация  (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в  размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.  

Должник не оспаривает размер предъявленного требования о включения в  реестр требований кредиторов по кредитным договорам, не согласен с  установлением в отношении требования по кредитному договору-1 статуса  залогового кредитора.  

На основании пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет  законность и обоснованность определения только в обжалуемой части.  

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в  силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель)  имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить  удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед  другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя),  за изъятиями, установленными законом.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 334 Гражданского кодекса Российской  Федерации залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании  закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе  предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого  обязательства признается находящимся в залоге.  

При рассмотрении апелляционной жалобы должник представил копию  справки об отсутствии обеспечения в качестве залога транспортного средства  FORD ФОРД «ФОКУС», 2010 г.в., темно-серого цвета, VIN X9FPXXEEDPAB20721.  

Определением от 13.03.2021 и повторно запросом от 14.04.2021  апелляционным судом сделан запрос в КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о необходимости  подтвердить отсутствие предмета залога по кредитному договору от 28.10.2016   № 74/ПК/16/961.  

Банк письмом от 19.04.2021, а также дополнением от 26.04.2016 сообщил, что  залог по кредитному договору от 28.10.2016 № 74/ПК/16/961 – транспортное  средство FORD ФОРД «ФОКУС», 2010 г.в., темно-серого цвета, VIN  X9FPXXEEDPAB20721, исключен из реестра уведомлений о залоге движимого  имущества, КБ "ЛОКО-Банк" (АО) не является залогодержателем. Исключение  залога из реестра уведомлений о залоге движимого имущества послужило  основанием для заключения сторонами дополнительного соглашения от 19.02.2019   № 74/ПК/16/961.  

На основании изложенного, основания для признания у кредитора статуса  залогового кредитора в отношении требования на сумму 388 490 руб. 42 коп.,  возникшего на основании кредитного договора от 28.10.2016 № 74/ПК/16/961,  отсутствуют.  

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.10.2020 в данной части подлежит отмене, в остальной части –  оставлению без изменения.  

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 26.10.2020 по делу № А56-84045/2019/тр.1 отменить в части признания  требований КБ "ЛОКО-Банк" (АО) в размере 388 490 руб. 42 коп., в том числе  

322 258 руб. 64 коп. ссудной задолженности и 66 231 руб. 78 коп. процентов за  пользование кредитными средствами, как обеспеченных залогом имущества  Буянова Сергея Петровича - автомашины марки FORD ФОРД «ФОКУС», 2010 г.в.,  темносерого цвета, VIN X9FPXXEEDPAB20721.  

В указанной части в удовлетворении заявления КБ "ЛОКО-Банк" (АО) о  признании статуса залогового кредитора в отношении требования на сумму 388 490  руб. 42 коп. отказать.  

В остальной части определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 26.10.2020 по делу № А56-84045/2019/тр.1 оставить  без изменения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Н.М. Попова  

Судьи Т.В. Жукова  

 Я.Г. Смирнова