ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-10931/2018

г. Вологда

13 февраля 2019 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 13 февраля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Алимовой Е.А. и Мурахиной Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября 2018 года по делу             № А05-10931/2018 (судья Чурова А.А.),

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 195112, Санкт-Петербург, пр. Малоохтинский, д.68 лит.А, помещение 314; далее – общество, ООО «СтройИдеал») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по                                г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО2 (место нахождения: 164520, 

<

...>; далее – судебный пристав-исполнитель), Управлению федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163002, 

<

...>; далее - Управление) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в возложении на заявителя обязанности перечислить на депозитный счет заинтересованного лица, оформленное как постановление от 06.08.2018.

Суд привлек к участию в деле должника по исполнительным производствам - общество с ограниченной ответственностью «Морстройинжиниринг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164520, 

<

...>; далее – должник,                                       ООО «Морстройинжиниринг»), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (взыскатели по исполнительному производству): общество с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Мир» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164520, 

<

...>; далее – ООО «Группа компаний «Мир»), государственное учреждение - Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 163045, 

<

...>, далее - учреждение), Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 164520, 

<

...>; далее – МНФНС № 9, налоговая инспекция).

Решением суда от 24 октября 2018 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит данное решение отменить и удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права.

Налоговая инспекция и судебный пристав-исполнитель ФИО3 в отзывах на апелляционную жалобу просят апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения, решение суда первой инстанции – без изменения, считают решение суда законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем на основании постановления МИНФС № 9 от 13.03.2018 № 29310035215 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) возбуждено 20.03.2018 исполнительное производство № 40384/18/29026-ИП о взыскании с должника -                                    ООО «Морстройинжиниринг» 446 666 руб. 39 коп.

Также в отношении должника на основании исполнительных документов МИФНС № 9, учреждения, ООО «Группа компаний «Мир» возбуждены исполнительные производства № 100462/18/29026-ИП, 63349/18/29026-ИП, 49310/18/29026-ИП, 40384/18/29026-ИП на общую сумму 1 423 712 руб. 25 коп.

Указанные исполнительные производства в отношении должника -                     ООО «Морстройинжиниринг» 06.08.2018 объединены в сводное. 

Судебный пристав-исполнитель 06.08.2018 вынес постановление о наложении ареста на имущество должника. 

Также 06.08.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), в котором отражено наличие дебиторской задолженности, возникшей по заключенным между обществом и должником договору поставки материалов от 30.11.2017 № П030-11 в размере 282 853 руб. и договору подряда от 20.11.2017 № 20-11/17 в размере                                  1 572 482 руб. 87 коп.

В связи с этим 06.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность должника - ООО «Морстройинжиниринг» путем перечисления дебитором (ООО «СтройИдеал») денежных средств на депозитный счет Отдела судебных приставов по г. Северодвинску УФССП по Архангельской области и НАО денежных средств в размере 1 423 712 руб. в трехдневный срок.

В указанном постановлении судебный пристав-исполнитель предупредил дебитора об ответственности по части 3 статьи 17.1 КоАП РФ за неисполнение законных требований пристава-исполнителя в случае неисполнения постановления, а также разъяснил, что дебиторская задолженность будет реализована путем проведения торгов в соответствии с частью 4 статьи 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ). 

Судебным приставом-исполнителем 14.09.2018 вынесено постановление о внесении изменений в постановление от 06.08.2018, в результате чего  установленный пунктом 3 трехдневный срок для внесения (перечисления) денежных средств в размере 1 423 712,25 руб. заменен на требование исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на депозитный счет структурного подразделения ССП.

Данное постановление получено заявителем 24.09.2018.

Полагая, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного постановления и возложении обязанности перечислить                                    1 423 712 руб. 25 коп. на депозитный счет являются незаконными,                             ООО «СтройИдеал» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

По смыслу статей 198, 200, 201 АПК РФ для признания незаконным постановления судебного пристава, его действий необходимо, чтобы это постановление, действия не соответствовали закону или иному нормативно-правовому акту и нарушали права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона № 118-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 5 судебный пристав-исполнитель вправе предъявить требования, направленные на исполнение судебных актов.

В соответствии со статьей 94 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущественные права как мера принудительного взыскания, применяется при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований исполнительных документов и иного имущества.

В силу части 2.1 статьи 75 этого же Закона обращение взыскания на принадлежащее должнику право получения денежных средств производится в порядке, установленном статьей 76 Закона № 229-ФЗ для обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

Согласно части 1 статьи 76 названного Закона обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов (часть 4 статьи 76 Закона № 229-ФЗ).

В данном случае согласно представленным должником документам ООО «СтройИдеал» и ООО «Морстройинжиниринг» заключены договора подряда от 20.11.2017 № 20.11/17, от 21.11.2017 № 21.11/17 и договор поставки материалов от 30.11.2017 № П030-11. По данным бухгалтерской отчетности и представленным первичным документам размер задолженности                              ООО «СтройИдеал» перед ООО «Морстройинжиниринг» по состоянию на 11.07.2018 составлял 1 855 335 руб. 87 коп.

На основании этого судебный пристав-исполнитель в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с ООО «Морстройинжиниринг» задолженности в общем размере 1 423 712,25 руб. (по состоянию на 06.08.2018,) в связи с отсутствием у должника денежных средств и имущества, достаточных для погашения долга, правомерно обратил взыскание на указанную дебиторскую задолженность.

Суд первой инстанции обоснованно не принял во внимание доводы общества о неподтвержденности суммы дебиторской задолженности, поскольку должником не в полном объеме исполнены взятые на себя обязательства.

В данном случае общество не отрицает наличие договорных отношений с должником и исполнение последним взятых на себя обязательств, выполнение которых также подтверждается представленными в материалы дела первичными документами. Доказательств обратного заявитель не представил.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание представленные обществом акты осмотра предъявленных работ, поскольку они составлены без участия представителя ООО «Морстройинжиниринг». При этом  сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат. Доказательства предъявления претензий в связи с ненадлежащим исполнением договоров, а также доказательства обращения в суд и получения соответствующего судебного акта в материалы дела обществом не представлены.

Кроме того, акты осмотра составлены обществом в мае 2018 года, при этом работы выполнены должником согласно первичным документам до января 2018 года.

В свою очередь, ООО «Морстройинжиниринг» направило в адрес                  ООО «СтройИдеал» претензию о необходимости оплаты задолженности по договорам в общей сумме 1 855 335,87 руб. с приложением актов сверки взаимных расчетов.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 октября            2018 года по делу № А05-10931/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройИдеал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Осокина

Судьи

Е.А. Алимова

Н.В. Мурахина