АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

                                                                

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-2018/2023

г. Новосибирск

29 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 марта 2023 года.

Изготовлено решение в полном объеме 29 марта 2023 года. 

Арбитражный  суд  Новосибирской  области  в   составе  судьи  Гофман Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Торговая компания «Химметалл» (ИНН 

<

***>), Новосибирская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонспецстрой» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск и обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭверест-Н» (ИНН 

<

***>), г.Новосибирск

о взыскании задолженности по договору поставки от 13.01.2022 №ТК-2101004 в размере 1 012 190 рублей, неустойки по договору за период с 04.09.2022 по 25.01.2023 в размере 437 266 рублей 08 копеек,   

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность от 01.09.2022), представителя ответчиков – ФИО3 (доверенности от 25.12.2022),

установил:

30.01.2023 общество с ограниченной ответственностью «Торговая компания «Химметалл» (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Железобетонспецстрой» и обществу с ограниченной ответственностью «СтройЭверест-Н» о взыскании задолженности по договору поставки от 13.01.2022 №ТК-2101004 в размере 1 012 190 рублей, неустойки по договору за период с 04.09.2022 по 25.01.2023 в размере 437 266 рублей 08 копеек.

            Представитель ответчиков в судебном заседании частично возражала против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

            Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

            13.01.2021 между ООО ТК «Химметалл» (поставщик) и ООО «ЖБСС (покупатель) заключен договор поставки № ТК-2101004, в соответствии с условиями которого, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивае товар. В адрес ООО «ЖБСС» поставлен металлопрокат на общую сумму 1 012 190 рублей, что подтверждается УПД № 3755 от 02.09.2022.

            Согласно пункту 7.6 договора поставки любые поставки в период действия договора считаются совершенными на условиях договора, вне зависимости от наличия Спецификации. Оплата по  поставкам без Спецификации , произведенным без предоплаты, производится не позднее  дня следующего за днем поставки.

            В установленный срок оплата от ООО «ЖБСС» не поступило. В адрес Общества направлена претензия (исх. № 89 от 24.10.2022), почтовый конверт вернулся с отметкой почты «истек срок хранения».

16.06.2022 между ООО «ТК «Химметалл» и ООО «СтройЭверест-Н» заключен договор  поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № ТК-2101004 от 13.01.2022.

            В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № ТК-2101004 от 13.01.2021. Согласно п. 2.1 договора Поручитель  обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга и его части, неустойки и иных санкций, возмещение судебных издержек.

            Поскольку задолженность по договору поставки не оплачена ни основным должником, ни его поручителем, истец обратился с иском в суд.

            Возражая против заявленных требований, представитель ответчиков указала на то, что поскольку договор поставки от 13.01.2021 фактически был заключен  21.10.2022 посредством ЭДО между сторонами, то отгрузка товара, произведенная согласно УПД от 02.09.2022 произведена не в рамках указанного договора поставки, следовательно, договор поручительства является незаключенным.

            Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать, в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

В статье 469 ГК РФ указано, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (пункт 1 статьи 361 ГК РФ).

Исходя из положений пункта 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

            Из материалов дела следует, что 13.01.2021 между ООО ТК «Химметалл» (поставщик) и ООО «ЖБСС (покупатель) заключен договор поставки № ТК-2101004, в соответствии с условиями которого, поставщик поставляет, а покупатель принимает и оплачивает товар. В адрес ООО «ЖБСС» поставлен металлопрокат на общую сумму 1 012 190 рублей, что подтверждается УПД № 3755 от 02.09.2022.

            Согласно пункту 7.6 договора поставки любые поставки в период действия договора считаются совершенными на условиях договора, вне зависимости от наличия Спецификации. Оплата по  поставкам без Спецификации , произведенным без предоплаты, производится не позднее  дня следующего за днем поставки.

            В установленный срок оплата от ООО «ЖБСС» не поступило. В адрес Общества направлена претензия (исх. № 89 от 24.10.2022), почтовый конверт вернулся с отметкой почты «истек срок хранения».

16.06.2022 между ООО «ТК «Химметалл» и ООО «СтройЭверест-Н» заключен договор  поручительства в целях обеспечения исполнения обязательств по договору поставки № ТК-2101004 от 13.01.2022.

            В соответствии с п. 1.1 договора поручительства Поручитель обязуется перед поставщиком отвечать за исполнение обязательств покупателя по договору поставки № ТК-2101004 от 13.01.2021. Согласно п. 2.1 договора Поручитель  обязуется нести солидарную ответственность с Покупателем, включая, в случае неисполнения Покупателем своих обязательств по договору поставки, возврат суммы основного долга и его части, неустойки и иных санкций, возмещение судебных издержек.

            Задолженность по договору поставки составляет 1 012 190 рублей, неустойка за период с 04.09.2022 по 25.01.2023 – 437 266 рублей 08 копеек.

            Возражения ответчика, изложенные в отзыве, судом отклоняются в силу следующего.

            В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что  руководителем и участником  основного должника и поручителя является ФИО4

            В адрес ООО «ЖБСС» в январе 2021 года был передан на подписание договор поставки № ТК-2101004 от 13.10.2021 от 13.01.2021, подписанный договор ответчик не возвратил. При этом, ООО «Стройэверест-Н» был подписан договор поручительства от 16.06.2022.

            В пункте 2.1 договора поручительства указано, что поручитель подтверждает, что ознакомлен с условиями договора поставки от 13.01.2021, заключенного между кредитором и должником.

В УПД № 3755 от 02.09.2022 имеется ссылка  на договор № ТК-211004 от 13.01.2021, что ответчиками не оспаривалось.

20.10.2022 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору поставки  № ТК-211004 от 13.01.2021, в пункте 1 которого указано, что стороны договорились, что факт приема-передачи товара по договору поставки может быть подтвержден, в том числе, составлением и подписанием УПД по форме, предусмотренной Письмом ФНС России от 21.10.2013. Также в пункте 3 указано, что соглашение является неотъемлемой частью   договора и вступает в силу с момента его подписания сторонами, а также распространяет свое действие на отношения, возникшие до заключения настоящего соглашения.

Кроме того, суд отмечает, что в соглашении об электронном документообороте, подписанном сторонами 20.10.2022 в пункте 5.8 указано, что при подписании договора поставки путем ЭП более поздней датой, чем указано в договоре, действие договора распространяется на правоотношения сторон, возникшие до его подписания, но не ранее даты, указанной в преамбуле договора.

Таким образом, подписав договор поставки № ТК-2101004 от 13.01.2021 датой  21.10.2022 стороны признали, что условия договора поставки распространяют свое действие на правоотношения сторон  с 13.01.2021 до момента его подписания.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

С ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию  основной долг в размере  1012 190 рублей и неустойка в размере 437 266 рублей 08 копеек за период с 04.09.2022 по 25.01.2023.   

            Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Новосибирской области  

 

РЕШИЛ:

взыскать солидарно с ООО «Железобетонспецстрой» (ИНН 

<

***>) и ООО «СтройЭверест-Н» (ИНН 

<

***>) в пользу  ООО ТК «Химметалл»  задолженность  по договору поставки от 13.01.2022 в размере 1 012 190 рублей неустойку в размере 437 266 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 27 495 рублей.

          Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

                     Судья                                                                                           Н.В. Гофман