Арбитражный суд Московской области 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

« 0_7_ » а_в_г_у_с_т_а _ _ _ _ _ 2 0 2_3_ г. Дело № __А_4_1_-_3_3_1_5_6_/2_3_ ________  

 Арбитражный суд Московской области в составе: 

судьи Бобковой С.Ю. 

председательствующего ____________________________________________________________  

судей (заседателей) __________________ _______________________________________________  

помощник судьи Цимахович О.А. 

протокол судебного заседания вел ____________________________________________________  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________  _О_О__О_ _«_Н_А__Ш__ Д__О_М__ –_ _М__У_Л_Ь__Т_И_С__Е_Р_В_И__С_Н_А__Я_ _К_О_М__П__А_Н__И_Я_»_ ______________________________ 

__________________________________________________________________________________  к _О__О_О_ _«_Ф_А__Г_А_Т__»_ __________________________________________________________________  __________________________________________________________________________________ __________________________________________________________________________________ о _ _ в_з_ы_с_к_а_н_и_и_ _ ____________________________________________________________________  

при участии в заседании ____________________________________________________________  ____о_т_ и_с_т_ц_а_:_ _М__ур_ы__г_и_н_а_ А__.Д_._ ________________________________________________________  ____о_т_ о_т_в_е_т_ч_и_к_а_: _ Л__е_о_н_о_в_а_ Н__.Ю__._ _____________________________________________________ __________________________________________________________________________________  установил:  

ООО «НАШ ДОМ – МУЛЬТИСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» обратилось в Арбитражный  суд Московской области с иском к ООО «ФАГАТ» о взыскании, с учетом уточнения,  2.385.189руб.93коп. задолженности, 85.775руб.09коп. пени по оплате коммунальных услуг,  услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД, неустойки по  день фактической оплаты задолженности.  

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. 

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, заявил о применении ст.333 ГК  РФ и снижении размера неустойки.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

Как усматривается из материалов дела, ООО «НАШ ДОМ – МУЛЬТИСЕРВИСНАЯ  КОМПАНИЯ» на основании заключенного с ответчиком Договора управления от 25.01.2022г.  является управляющей организацией в отношении многоквартирного жилого дома по адресу:  

<

...>.  

ООО «ФАГАТ» являлось застройщиком указанного жилого дома, на которого до  момента передачи квартир третьим лицам возложено бремя оплаты услуг ЖКХ.  

Согласно требованиям ст.153 ЖК РФ эксплуатирующая организация вправе взыскать  плату за содержание и ремонт и плату за коммунальные услуги с собственника жилья с  момента получения им указанного жилья по передаточному акту от застройщика или лица,  обеспечивающего строительство многоквартирного дома.  

При этом момент регистрации права собственности не является основополагающим для  определения периода взыскания задолженности, поскольку после подписания с застройщиком  передаточного акта собственник не ограничен в сроках регистрации своего права  собственности и может намеренно уклоняться от регистрации с целью уклонения от оплаты  услуг ЖКХ.  

В силу п.1 ст.16 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация  права носит заявительный характер и производится не позднее чем в месячный срок со дня  подачи правообладателем необходимых документов. Следовательно, момент возникновения  права собственности зависит непосредственно от волеизъявления участника долевого  строительства.  

Конституционный суд РФ определением от 18.07.2006г. № 373-0 установил, что  возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом  государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки  объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого  строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере  распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по  договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.  

Таким образом, собственники - физические лица обязаны оплачивать эксплуатирующей  организации услуги ЖКХ с момента подписания передаточного акта с застройщиком или иной  аналогичной организацией.  

Согласно ч. 1 ст. 153, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно  и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает  в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение,  газоснабжение, отопление (теплоснабжение).  

В силу ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными  лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и  коммунальные услуги.  

В соответствии с п. 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г.   № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на  содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами  товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного  специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за  содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся  

членами указанных организаций, определяются органами управления  товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищностроительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе  утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего  имущества на соответствующий год.  

С учетом изложенного, при отсутствии возражений и обращений ответчика к истцу с  заявлениями и претензиями об оказании коммунальных услуг, а также отсутствии претензий о  ненадлежащем оказании услуг по содержанию общего имущества, суд считает, что у ответчика  возникла обязанность по оплате коммунальных услуг в отношении нераспределенных квартир,  а также услуг по содержанию и ремонту общего имущества.  

По расчету истца задолженность ответчика за период с октября по декабрь 2022г.  составляет 2.385.189руб.93коп. и на день рассмотрения спора не погашена.  

В соответствии с ч. ч. 1, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги  подлежит внесению ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,  если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица,  несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за помещение и коммунальные услуги  (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент  

оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня  после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.  

За просрочку оплаты истец начислил 85.775руб.09коп. законной неустойки в  соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ на период 01.04.2023г. по 28.07.2023г., представил расчет.  Истец также просит взыскать неустойку по день фактической оплаты задолженности.  

Ответчиком доказательств оплаты не представлено. 

При таких условиях, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах  дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.  

Возражения ответчика о несоразмерности заявленной суммы законной неустойки  последствиям нарушения обязательства не могут быть признаны судом обоснованными,  оснований для применения в настоящем деле ст.333 ГК РФ судом не установлено.  

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика. 

Поскольку в процессе судебного разбирательства судом было удовлетворено  ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в  соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, излишне уплаченная государственная  пошлина подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.153,154,155 ЖК РФ, ст.ст.65, 167-171,176  АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «ФАГАТ» в пользу ООО «НАШ ДОМ – МУЛЬТИСЕРВИСНАЯ  КОМПАНИЯ» 2.385.189руб.93коп. задолженности, 85.775руб.09коп. пени, неустойку за период  с 29.07.2023г. по день фактической оплаты задолженности 2.385.189руб.93коп., исходя из  фактического размера задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального  банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день  просрочки, 35.355руб. расходов по госпошлине.  

Возвратить ООО «НАШ ДОМ – МУЛЬТИСЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ» из федерального  бюджета 1385(одна тысяча триста восемьдесят пять)руб. государственной пошлины,  перечисленной по Платежному поручению № 311 от 14.04.2023г.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия.  

Судья Бобкова С.Ю.