АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

22 августа 2019 года

Дело № А33-7849/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 августа 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 августа 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бычковой Л.К., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СМК-Красноярск" (ИНН 2463216353 , ОГРН 1092468045449), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью "Ангар24" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

о взыскании задолженности, штрафа.

в присутствии:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 14.11.2018, личность удостоверена паспортом.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СМК-Красноярск" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ангар24" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 30 356 руб. 40 коп. по договору № 27 от 19.07.2017 года, штрафа в размере 1 396 руб. 39 коп. 

Определением от 21.03.2019 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

11.04.2019 года в Арбитражный суд Красноярского края поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СМК-Красноярск" о прекращении производства по делу в части взыскания 30 356 руб. 40 коп. основного долга по договору № 27 от 19.07.2017 года.

Определением от 24.05.2019 производство по делу в части взыскания 30 356 руб. 40 коп. основного долга прекращено. 

Определением от 24.05.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в судебное заседание своих представителей не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/). Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика.

В судебном заседании представитель истца дал пояснения, ответил на вопросы суда.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

19.07.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "СМК-Красноярск" (далее – исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ангар24" (далее – заказчик) заключен договор на поставку и монтаж автоматических раздвижных приводов DORMA № 27.

Согласно пункту 1.1.  Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности по поставке и монтажу 1 (одного) комплекта автоматического раздвижного привода DORMA ES 200Easy именуемого в дальнейшем Изделие, на объекте Заказчика расположенного по адресу Красноярский край, Емельяновский р-он, 

<

...> д.

В силу пункта 2.2. договора оплата производится в рублях: Предоплата 80% -121 425,60 рублей в течение 3-х дней с момента получения счета Заказчиком. В случае не оплаты в оговоренный срок, счет на оплату требует пере выставления, при этом цена по Договору может измениться, в соответствии с изменением цены у Поставщиков продукции. Окончательные расчеты 20 % - 30 356,40 рублей производятся Заказчиком в течение 3-х банковских дней с момента  подписания Акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 6.4. договора при задержке оплат по Договору Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора. 

25.12.2018 Истец направил в адрес Ответчика сопроводительное письмо № 049 от 24.12.2018 «О подписании передаточных документов» с приложенными к нему универсальным передаточным документом № 279 от 24.12.2018 в двух экземплярах, счетом на оплату остатка суммы Договора, актом сверки расчетов в двух экземплярах. Согласно данным с сайта Почты России почтовое отправление было получено Ответчиком 16.01.2019.

Ввиду того, что Ответчик универсальный передаточный документ не подписал, мотивированного отказа не представил и окончательный расчет в сумме 30 356,40 руб. не произвел, в адрес Ответчика 07.02.2019 была направлена претензия № 6 от 06.02.2019 на сумму задолженности 30356,40 руб. 

Сумма долга погашена ответчиком платежными поручениями № 227 от 25.03.2019 на сумму 20 000,00 руб. и № 247 от 01.04.2019 на сумму 10 356,40 руб. 

По состоянию на 10.04.2019 сумма штрафа за просрочку оплаты составила: 30 356,40 руб. (сумма задолженности) х 0,1 % (ставка штрафа за 1 день) х 88 дней просрочки (с 28.12.2018 по 25.03.2019) = 2 671,68 руб.; 30 356,40 руб. (сумма задолженности) - 20 000,00 руб. (оплата по п/п № 227 от 25.03.2019) = 10 356,40 руб. х 0,1 % (ставка штрафа за 1 день) х 7 дней просрочки (с 26.03.2019 по 01.04.2019) = 72,52 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением (с учетом частичного отказа и уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных указанным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Частью 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 указанного кодекса.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.4. договора при задержке оплат по Договору Заказчик уплачивает Исполнителю штраф в размере 0,1% от невыплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Договора. 

По состоянию на 10.04.2019 сумма штрафа за просрочку оплаты составила: 30 356,40 руб. (сумма задолженности) х 0,1 % (ставка штрафа за 1 день) х 88 дней просрочки (с 28.12.2018 по 25.03.2019) = 2 671,68 руб.; 30 356,40 руб. (сумма задолженности) - 20 000,00 руб. (оплата по п/п № 227 от 25.03.2019) = 10 356,40 руб. х 0,1 % (ставка штрафа за 1 день) х 7 дней просрочки (с 26.03.2019 по 01.04.2019) = 72,52 руб.

Расчет неустойки проверен судом, признан арифметически верным.

Поскольку факт просрочки оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика договорной неустойки в заявленном размере - 2 744,20 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ангар24" г. Красноярск в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМК-Красноярск"  г. Красноярск 2 744,20 руб. неустойки, 2 000,00 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после  его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий Арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.К. Бычкова