АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-28003/19

25 ноября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   19 ноября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен            25 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН 1133443015210, ИНН 6143081251)

к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1 955 305,64 руб., пени  в размере 17369,63 руб., 

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 34 от 01.10.2019;

от ответчика: представитель не явился. 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» о взыскании задолженности в размере 1 955 305,64 руб., пени  в размере 20 041,88 руб.

Представитель истца, явившийся в судебное заседание, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика в пользу истца 1 955 305,64 руб. задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2414 от 01.07.2017 и 17 369,63 руб. пени. Уточнение принято судом к рассмотрению.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, в отзыве на исковое заявление пояснил, что задолженность перед истцом у него отсутствует.

Дело рассмотрено судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль» был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 2414 от 01.07.2017.

В соответствии с п.1.1 теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя. 

Согласно пункту 6.1 договора, расчёты за тепловую энергию, теплоноситель, производятся по тарифам, установленным Региональной службой по тарифам Ростовской области.

Согласно пункту 6.2 договора  расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты за тепловую энергию и теплоноситель осуществляется потребителем путем перечисления денежных средств на расчётный счет  теплоснабжающей организации. 

В соответствии с пунктом 6.4 договора оплата за потребленную тепловую энергию и теплоноситель производится потребителем до 20-го числа месяца, следующего за расчетным на основании показаний, допущенных в коммерческую эксплуатацию в установленном порядке, исправно работающих приборов учета тепловой энергии и теплоносителя или расчетным путем, определенным согласно п. 5.5 договора путем акцептного списания денежных средств с расчетного счета потребителя по платежным требованиям теплоснабжающей организации.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.04.2019 по 30.04.2019  поставил ответчику тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 1 955 305,64 руб., (с учетом НДС 20%),  что подтверждается актом приема – передачи № ВД 002905 от 30.04.2019,  счет - фактурой № ВД 0003038 от 30.04.2019, счетом № 3038-2414 от 30.04.2019,  реестром платежных документов № 18 от 13.05.2019.

В связи с тем, что ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию не оплачена своевременно и в полном объеме, истец направил ответчику претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Претензия ответчиком отставлена без ответа и  финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статьей 422 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со статьей  309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки тепловой энергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами, а именно: договором теплоснабжения и поставки горячей воды № 2414 от 01.07.2017, актом приема – передачи № ВД 002905 от 30.04.2019,  счет - фактурой № ВД 0003038 от 30.04.2019, счетом № 3038-2414 от 30.04.2019, которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Поскольку ответчиком, вопреки его доводам об отсутствии долга, в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2414 от 01.07.2017 за полученную тепловую энергию в период с 01.04.2019 по 30.04.2019, суд пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик указывает, что 07.11.2019 года совершил платеж в размере 1 799 785,74 руб., в связи с чем, у него отсутствует задолженность перед истцом. Однако, платеж, на который ссылается ответчик, учтен истцом в счет предыдущей задолженности и данное обстоятельство не оспорено ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору теплоснабжения и поставки горячей воды № 2414 от 01.07.2017 в сумме 17 369,63 руб. (с учетом уточнений) за период с 21.05.2019 по 30.06.2019.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п.п. 7.2 договора стороны установили, что в случае несоблюдения сроков оплаты платежных документов потребитель по требованию теплоснабжающей организации уплачивает неустойку, исчисляемую исходя из следующих долей от процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы не перечисленных денежных средств за каждый день просрочки с 1-го по 30-й день пени не начисляются, с 31-ого по 90-й день – 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, с 91-го дня – 1/130 ставки рефинансирования.

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и установил, что истцом  применена ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующая на дату вынесения решения 6,5%. 

Суд проверил расчет неустойки, произведенный истцом, и установил, что расчет истцом арифметически и методологически произведен верно. 

Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено. 

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя договорных обязательств установлен судом и подтверждается материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлено, то требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17 369,63 руб.  за период с 21.05.2019 по 30.06.2019.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 32753 руб. согласно платежному поручению №844 от 19.07.2019 года. 

Исходя из изложенного, согласно требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что до рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в сторону уменьшения,  с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина  в размере 32 727 руб.  

Государственная пошлина в размере 26 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 844 от 19.07.2019 года, подлежит возврату истцу как излишне уплаченная. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1955305,64 руб. задолженность; 17369,63 руб. неустойки; 32727 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета  излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению № 844 от 19.07.2019 г.  в размере  26 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            СудьяПарамонова А. В.