Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-7668/2018

19 февраля 2019 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2019 года.Полный текст  постановления изготовлен 19 февраля 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.,

судей  Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии  в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер-Партнер»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2019 № 20, ФИО3, представителя по доверенности от 19.12.2017;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края 

на решение от  28 ноября 2018 г.

по делу № А73-12369/2018

Арбитражного суда Хабаровского края, 

принятое судьей Никитиной О.П., 

по иску администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 682965, Хабаровский край, р-н имени Лазо, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер-Партнер» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680038, 

<

...>) 

о расторжении муниципального контракта от 26.06.2017                                                  № 0122300006617000023/51, взыскании 856 214, 42 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер-Партнер»                                     о расторжении муниципального контракта от 26.06.2017                                                  № 0122300006617000023/51 и взыскании неустойки в размере 856 214, 42 руб. за просрочку выполнения работ.

Определением от 03 октября 2018 г. арбитражный суд назначал судебную экспертизу для исследования объема и качества выполненных ответчиком работ по муниципальному контракту26.06.2017 № 0122300006617000023/51.

Решением суда от 28 ноября 2018 г. иск удовлетворён частично,                               с ООО «Кадастровый инженер-Партнер» в пользу администрации взыскана неустойка в размере 405 003, 01 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, администрация обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда.

 В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, сторонами представлен на утверждение проект мирового соглашения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители                             ООО «Кадастровый инженер-Партнер» поддержали ходатайство о заключении мирового соглашения.

Администрация, надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явилась.

Направила ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленное мировое соглашение, апелляционный суд приходит к следующему.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением                  в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры,                           в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по любому делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В силу части 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств  друг перед другом или одной стороной перед другой.

В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или                    о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии с текстом мирового соглашения стороны пришли                       к урегулированию возникшего спора, определили порядок погашения задолженности.

Стороны мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, согласовывать любые условия, не противоречащие федеральному закону и не нарушающие права и законные интересы других лиц, в том числе положения, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50).

Учитывая, что представленное мировое соглашение, оформленное                    в письменном виде и подписанное от  администрации - главой муниципального района имени Лазо ФИО4 и от ООО «Кадастровый инженер Партнер» - управляющей ФИО5 не противоречит закону и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел  к выводу возможности  утверждения мирового соглашения.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября 2018 г.  подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября 2018 г.      по делу № А73-12369/2018 отменить.

Утвердить мировое соглашение, принятое сторонами, в следующей редакции: 

«Администрация муниципального района имени Лазо Хабаровского края, именуемое в дальнейшем «истец», в лице главы муниципального района имени Лазо ФИО4, действующего на основании Устава муниципального района имени Лазо, с одной стороны, и

общество с ограниченной ответственностью «Кадастровый инженер - Партнер» (ООО «Кадастровый инженер-Партнер»), именуемое в дальнейшем «ответчик», в лице управляющего - индивидуального предприятия ФИО5, действующей на основании Устава, с другой стороны, далее к совместном упоминании именуемые «стороны», по делу  № А73-12369/2018, рассматриваемому Шестым арбитражным апелляционным судом в целях прекращения спора, возникшего в связи с администрации муниципального района имени Лазо Хабаровского края к ООО «Кадастровый инженер-Партнер» о расторжении муниципального контракта от 26.06.2017                                                   № 0122300006617000023/51, в связи с ненадлежащим исполнением контракта ответчиком, взыскании неустойки в размере 856 214, 42 руб., руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 138 - 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Стороны по делу № А73-12369/2018 пришли к соглашению                             о добровольном удовлетворении ответчиком требования о расторжении муниципального контракта по соглашению сторон от 26.06.2017                               № 1223000066170000215/51 путем подписание соответствующего соглашения в течение 5 дней с даты утверждения Шестым арбитражным апелляционным судом мирового соглашения.

2. Требование о выплате неустойки в размере, взысканном решением Арбитражного суда Хабаровского края от 28 ноября 2018 г.                                (405 003, 01 руб.) считается удовлетворенным в связи с оплатой данной суммы ответчиком платежным поручением № 572 от 27.12.2018.

3. Судебные расходы по оплате стоимости судебной экспертизы по делу № А73-12369/2018 в размере 25 000 руб. в полном объёме относятся на ответчика и с истца не взыскиваются.

4. В связи е оплатой платежным поручением № 572 от 27.12.2018 ответчиком неустойки в размере 405 003, 01 руб., взысканной но решению суда дело № А73-12369/2018, истец от называется от исковых требований.

5. После исполнения настоящего мирового соглашения все обязательства сторон, вытекающие из муниципального контракта от 26.06.2017                                    № 0122300006617000023/51 и связанные с его заключением и исполнением, в том числе требования по оплате выполненных работ, требования по оплате любых неустоек, пеней, штрафов считаются погашенными.

6. Настоящее мировое соглашение подлежит утверждению в рамках дела               № А73-12369/2018 Шестым арбитражным апелляционным судом. В случае утверждения арбитражным судом мирового соглашения, производство по делу № А73-12369/2018 подлежит прекращению в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно                           и порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам радела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру  для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела  № А73-12369/2018.

11. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Гричановская

Судьи

Т.Д. Козлова

И.Е. Пичинина