АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2025 года

Дело №

А56-50892/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Салтыковой С.С., судей Захаровой М.В., Сапоткиной Т.И.,

при участии до перерыва в судебном заседании от Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры ФИО1 (доверенность от 24.07.2024), от Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга ФИО2 (доверенность от 19.12.2024),

рассмотрев 18.08.2025 и 01.09.2025 в открытых судебных заседаниях кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А56-50892/2024,

у с т а н о в и л:

Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории культуры, адрес: 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КГИОП), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету по благоустройству Санкт-Петербурга, адрес: 191023, Санкт-Петербург, Караванная ул., д. 9, лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет по благоустройству), об обязании в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по консервации, в том числе первоочередные противоаварийные работы в отношении объекта культурного наследия федерального значения «Холодная баня (руины)», расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Шуваловский парк, восточнее «Нового Парнаса», входящего в состав объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Шуваловых (ФИО3) «Парголово» (далее - Объект).

К участию в деле в качестве соответчика привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, адрес: 191144, Санкт-Петербург, Новгородская ул., д. 20, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – КИО).

Суд решением от 05.02.2025 обязал КИО в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выполнить работы по консервации, в том числе первоочередные противоаварийные работы в отношении Объекта; в удовлетворении иска к Комитету по благоустройству отказал.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 05.05.2025 оставил решение от 05.02.2025 без изменения.

В кассационной жалобе КИО просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт - об отказе в удовлетворении иска.

Податель жалобы ссылается на то, что КИО не является органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на содержание, сохранение и консервацию объектов культурного наследия. Таким органом, по мнению КИО, является КГИОП.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по благоустройству просит оставить решение и постановление без изменения, соглашаясь с изложенными в них выводами.

В судебном заседании 18.08.2025 представитель Комитета по благоустройству поддержал доводы отзыва на жалобу, представитель КГИОП просила оставить без изменения обжалуемые судебные акты.

КИО извещен в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направил, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Арбитражным судом Северо-Западного округа в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 01.09.2025. 

После перерыва рассмотрение жалобы продолжено судом в том же составе.

В судебное заседание после перерыва представители лиц, участвующих в деле, не явились, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 10.07.2001 № 527 «О перечне объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения, находящихся в г. Санкт-Петербурге» Объект является объектом культурного наследия, входящим в состав объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Шуваловых (ФИО3) «Парголово».

Распоряжением КГИОП от 31.03.2023 № 214-рп утвержден предмет охраны Объекта.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:36:0000000:4752, являющемся собственностью Санкт-Петербурга, при этом Объект в имуществе казны не учтен, в пользование третьим лицам не передан.

Ссылаясь на неисполнение собственником Объекта в лице Комитета по благоустройству условий охранного обязательства, нарушение требований сохранения и использования объекта, КГИОП обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции определением от 17.09.2024 по ходатайству КГИОП к участию в деле в качестве соответчика привлечен КИО.

Суды обеих инстанций признали обоснованными требования КГИОП к КИО и удовлетворили иск в данной части; в удовлетворении требований к Комитету по благоустройству отказали.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу пункта 1 статьи 33 Закона № 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия.

В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, государственной собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности и не передан на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению либо не передан в безвозмездное пользование, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования охранное обязательство подлежит выполнению федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления, уполномоченными на осуществление полномочий собственника соответствующего имущества (пункт 11 статьи 47.6 Закона № 73-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В перечень полномочий и функций КИО, содержащийся в разделе 3 Положения о Комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.02.2015 № 98 (далее - Положение о КИО), осуществление мер по сохранению объектов культурного наследия, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, не включено.

В пункте 3.4 данного Положения указано, что КИО осуществляет иные полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Указываемая подателем жалобы Государственная программа Санкт-Петербурга «Развитие сферы культуры в Санкт-Петербурге», утвержденная постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 17.06.2014 № 488, реализуется в соответствии с перечнями объектов культурного наследия, которые являются закрытыми, что исключает возможность осуществления работ в отношении указанного в иске объекта культурного наследия, не включенного в упомянутые перечни объектов культурного наследия в рамках Государственной программы, исполнителем которой является КГИОП.

Также суды обоснованно отклонили ссылку КИО на протокол от 20.11.2024 № 94 совещания по вопросу определения ответственного исполнительного органа государственной власти за проведение комплекса работ по сохранению, ремонту и реставрации объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга, согласно которому КГИОП было поручено начиная с 2025 года обеспечивать выполнение всех необходимых работ по сохранению, ремонту и реставрации объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга,- переданных на содержание Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга. КГИОП не обладает вещным или обязательственным правом в отношении Объекта, не является органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным на осуществление полномочий собственника имущества Санкт-Петербурга, соответственно, у него не возникла обязанность по исполнению охранного обязательства.

Удовлетворяя требования КГИОП к КИО, суды сослались на пункт 3.4 Положения о КИО, согласно которому КИО осуществляет иные полномочия собственника государственного имущества Санкт-Петербурга, за исключением полномочий, которые в соответствии с действующим законодательством относятся к компетенции иных органов государственной власти Санкт-Петербурга.

Вместе с тем суды не учли, что в соответствии со статьей 3 Закона № 73-ФЗ к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях названного закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия в соответствии с указанным законом подразделяются на следующие виды: памятники - отдельные постройки, здания и сооружения с исторически сложившимися территориями (в том числе памятники религиозного назначения, относящиеся в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2010 № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» к имуществу религиозного назначения); мемориальные квартиры; мавзолеи, отдельные захоронения; произведения монументального искусства; объекты науки и техники, включая военные; объекты археологического наследия.

В соответствии с пунктом 3.74-1 Положения о Комитете по благоустройству Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 29.06.2010 № 836 «О мерах по совершенствованию государственного управления в области благоустройства и дорожного хозяйства» (далее - Положение о Комитете по благоустройству), последний наделен, в частности, полномочиями собственника государственного имущества Санкт-Петербурга в части обеспечения содержания произведений монументального искусства, установки и содержания уличной мебели, декоративных устройств, навесов, беседок, декоративных ограждений, урн, являющихся имуществом казны Санкт-Петербурга, расположенных в границах территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения, территорий зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), в границах зон улично-дорожной сети Санкт-Петербурга и не переданных по договорам третьим лицам.

В силу положений абзаца первого пункта 21.1 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 «О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга и о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга» (далее - Правила благоустройства) содержание произведений монументального искусства, уличной мебели, устройств для вертикального озеленения и цветочного оформления, навесов, беседок, ограждений осуществляется правообладателями земельных участков в границах предоставленных земельных участков, на территориях общего пользования - обеспечивается уполномоченным на содержание лицом.

Согласно пункту 21.2 Положения благоустройства мероприятия по содержанию объектов включают:

- регулярное визуальное обследование объектов;

- обеспечение чистоты объектов;

- обеспечение надлежащего физического или технического состояния и безопасности объектов, в том числе посредством выполнения ремонта.

В соответствии с абзацем вторым пункта 21.1 Положения благоустройства в случае если объект является объектом культурного наследия, его содержание осуществляется в соответствии с охранным обязательством, выдаваемым в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Правила благоустройства также не исключают из объема обязанностей по содержанию объектов культурного наследия обязанность соблюдать требования охранного обязательства.

Как следует из искового заявления, спорный Объект входит в состав объекта культурного наследия федерального значения «Усадьба Шуваловых (ФИО3) «Парголово».

Для правильного разрешения настоящего дела в целях определения органа государственной власти Санкт-Петербурга, обязанного исполнять охранное обязательство, с учетом положений пункта 3.4 Положения о КИО и пункта 3.74-1 Положения о Комитете по благоустройству необходимо исследовать обстоятельства, связанные с тем, где расположен спорный объект, проверить, находится ли он в границах территории зеленых насаждений общего пользования городского значения, территории зеленых насаждений, выполняющих специальные функции (в части уличного озеленения), а также установить, относится ли названный объект к произведениям монументального искусства.

Указанные обстоятельства имеют существенное значения для правильного разрешения настоящего дела, но не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций.

Также суд кассационной инстанции отмечает, что в материалы дела охранное обязательство на спорный Объект не представлено (приложенное к иску охранное обязательство относится к объекту культурного наследия федерального значения «Дом садовника»), в связи с чем являются преждевременными выводы о неисполнении предусмотренных им обязанностей.

Статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

При таких обстоятельствах решение и постановление подлежат отмене, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, исследовать все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, проверить доводы и возражения участвующих в деле лиц и дать установленным обстоятельствам правовую оценку, изложив мотивы, по которым суд принял или отклонил те или иные доводы и возражения, указав доказательства, на основании которых суд пришел к тем или иным выводам.

 Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2025 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2025 по делу № А56-50892/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Председательствующий

С.С. Салтыкова

Судьи

М.В. Захарова

Т.И. Сапоткина