АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

29 июня 2020 года                                                                      Дело № А22–659/2020

Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2020 года. 

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Джамбинова Л.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дорджиевой С.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 320081600000091, ИНН 

<

***>) о расторжении договора № 91/2017-нто на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Элисты от 16.11.2017 года и демонтаже объекта, третье лицо – Уполномоченный по правам предпринимателей в Республике Калмыкия,

установил:

Управление по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о расторжении договора № 91/2017-нто на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Элисты от 16.11.2017 года и об обязании демонтировать нестационарный торговый объект и привести земельный участок площадью 18 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, 

<

...> юго-восточнее здания «Белый Лотос», номер объекта № 145, в первоначальное состояние.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, представил письменный отзыв.

Третье лицо Уполномоченный по правам предпринимателей в Республике Калмыкия также представило письменную позицию по делу, в связи с чем, также просило в иске отказать.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

В соответствии с протоколом о результатах аукциона на право заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта от 13 ноября 2017 года за № 33, между Администрацией города Элисты в лице начальника Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты ФИО2 (далее - Управление) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1, (далее - Ответчик) был заключен договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Элисты от 16 ноября 2017 г: за № 91/2017-нто (далее - Договор).

Согласно договору Ответчику предоставлен земельный участок для размещения нестационарного торгового объекта, площадь которого составила 18 кв.м., расположенного по адресу: Российская Федерация, 

<

...> юго-восточнее здания «Белый Лотос», номер Объекта 145.

Договор заключен сроком на 5 лет с 16 ноября 2017 гада по 15 ноября 2022 года.

В соответствии с п. 3.1 Договора Ответчик обязался вносить плату за размещение Объекта в размере 20095,54 рублей в год, и п. 3.2. Плата за размещение Объекта устанавливается в виде ежеквартальных платежей равными частями, согласно прилагаемому к Договору расчету платы за размещение Объекта.

Управлением, в полном объеме исполнены обязательства по предоставлению места для размещения Объекта по адресному ориентиру.

Кроме того, в соответствии с пп. 6 п. 2.4 договора предприниматель обязался в случае истечения срока действия договора или досрочного расторжения демонтировать нестационарный торговый объект и привести земельный участок в первоначальное состояние.

02.12.2019 года истцом было установлено по сведениям из ЕГРИП, что ответчик прекратил деятельность в качестве ИП с 18.04.2017 года, однако 14.01.2020 года возобновил свою деятельность.

Согласно п. 2 ст. 2 Закона Республики Калмыкия «О размещении нестационарных торговых объектов на территории Республики Калмыкия» от 18.11.2016 года № 199-V-3 (далее Закон РК) и п. 1.4. Положения о порядке размещения нестационарного торгового объекта утвержденного постановлением Администрации города Элисты за № 494 от 21.03.2017 года (далее - Положение) следует, что право на размещение нестационарного торгового объекта предоставляется Администрацией города Элисты индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам, осуществляющие розничную торговлю и зарегистрированным в установленном порядке.

Согласно п. 5 ст. 3 Закона РК и п.п. 2 п. 5.1 Договора, досрочное расторжение Договора осуществляется в случае ликвидации юридического лица (прекращения деятельности индивидуального предпринимателя).

На основании п. 8.2. Положения и п.п. 6 п. 2.4. Договора, Хозяйствующий субъект обязан произвести демонтаж объекта в течении 30 календарных дней со дня получения уведомления о расторжении договора на размещение нестационарного торгового объекта, при этом хозяйствующему субъекту не компенсируются понесенные затраты.

10 декабря 2019 года Управлением было направлено ответчику уведомление о досрочном прекращении договора на размещение нестационарного торгового объекта за № 1849 на основании п.п. 2 п. 5.1., п. 5.3. в связи с ликвидацией Хозяйствующего субъекта - прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и просьбой в соответствии с п.п. 6 п. 2.3. произвести демонтаж Объекта, однако ответчик никаких мер по урегулированию данного вопроса в до судебном порядке не предпринял. В связи с чем Управление было вынуждено обратиться в суд с исковым заявлением.

В связи с не подписанием ответчиком соглашения о досрочном расторжении договора, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421

Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В то же время, «существенное нарушение договора», как и его квалифицирующие признаки, раскрывается законодателем при помощи оценочных категорий. В каждом конкретном случае вопрос о существенности нарушения должен решаться с учетом всех имеющих значение обстоятельств.

Бремя доказывания существенного характера нарушения лежит на истце.

В отдельных случаях законом или соглашением сторон то или иное нарушение может быть заранее объявлено существенным. Подобное положение следует рассматривать как способ перераспределения бремени доказывания. Соответственно, в этой ситуации уже ответчик должен доказать отсутствие в допущенном нарушении признаков существенного нарушения условий договора.

В данном случае истец в обоснование иска просит расторгнуть договор, ссылается на нарушение ответчиком условий договора, закрепленных в пункте 5.1, 5.3 договора - в случае ликвидации субъекта.

Регулирование торговой деятельности на территории Российской Федерации относится к предмету совместного ведения федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в пределах их компетенции.

Под торговым объектом понимается здание или часть здания, строение или часть строения, сооружение или часть сооружения, специально оснащенные оборудованием, предназначенным и используемым для выкладки, демонстрации товаров, обслуживания покупателей и проведения денежных расчетов с покупателями при продаже товаров (п. 4 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ).

Договор №15 от 03.09.2015 был заключен на размещение нестационарного торгового объекта - торгового павильона, следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Федерального закона от 28.12.2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", регулирующие отношения по размещению нестационарных торговых объектов.

Согласно статье 10 Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 настоящей статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 сентября 2010 года N 772, включение объектов в схему размещения осуществляется органом местного самоуправления по согласованию с федеральным органом исполнительной власти или органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества.

За весь период действия договора во исполнение его пункта 3 ФИО3 ежеквартально вносились платежи за размещение НТО в сумме 20095,54 руб. в год. 

На налоговый учет ФИО3 был поставлен 22 марта 2017 года. В это же время он обратился в Администрацию города Элисты с заявлением о предоставлении земельного участка для размещения НТО. Однако, разрешение на размещение НТО было принято лишь в ноябре 2017 года. 

В мае 2016 года в ФГАУ «НИИ нейрохирургии им.академика ФИО4» в Москве ФИО3 была проведена операция «эндоскопическое эндоназальное транссфеноидальное удаление эндосупраселлярной аденомы гипофиза». Осложнением перенесенной им операции стала потеря памяти, зрения обоих глаз (правый глаз практически ослеп). В 2017-2019 годах он занимался восстановлением здоровья, в том числе зрения.

В апреле 2017 года ФИО3 снялся с налогового учета, т.к. по состоянию здоровья он не мог в полной степени заниматься оказанием мелких бытовых услуг (ремонт обуви). ФИО3 полагал, что подписывал договор как физическое лицо. 

14 января 2020 года ФИО3 вновь встал на налоговый учет и продолжил заниматься предоставлением бытовых услуг населению. 

Согласно пункта 3.9 Договора неиспользование объекта хозяйствующим субъектом не может служить основанием невнесения платы, именно по этой причине Ответчиком регулярно вносилась плата за размещение НТО. 

Из смысла п.4.2 Договора следует, что стороны освобождаются от обязательств по договору в случае наступления: форс-мажорных обстоятельств. Суд полагает, что тяжелое заболевание ФИО3 является форс-мажорным обстоятельством. 

На неоднократные требования Администрации города Элисты ФИО3 благоустраивал как сам объект НТО, так и его прилегающую территорию. На это затрачены его личные финансовые средства (изготовление эскиза объекта, ремонт фасада здания, укладка тротуарной плитки и т.п.). Кроме того, ФИО3 закуплено специальное оборудование (колодки и т.д.), в городе он является практически единственным ИП - поставщиком бытовых услуг населению по ремонту и пошиву обуви. Он изготавливает ортопедическую обувь для инвалидов и людей с проблемными размерами. 

В целях противодействия распространению коронавирусной инфекции в Российской Федерации Президентом РФ дан ряд поручений. 

Так, Правительству Российской Федерации совместно с Банком России поручено разработать программу дополнительной поддержки предприятий и организаций, действующих в реальном секторе экономики, в том числе субъектов малого и среднего предпринимательства (с учётом предложений органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, представленных в соответствии с подпунктом "б" пункта 4 перечня поручений), в целях сохранения занятости и уровня доходов работников таких предприятий. 

Во исполнение поручения Президента РФ Главой Республики издан Указ № 88 «О дополнительных мерах по предупреждению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Республики Калмыкия». 

Постановлением Правительства РФ от 3 апреля 2020 г. N 434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях, ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Пунктом 9 данного Перечня деятельность по предоставлению бытовых услуг населению отнесена к пострадавшей (ОКВЭД 95). Согласно записи в ЕГРИП  деятельность имеет код ОКВЭД 95.23 (ремонт обуви и прочих изделий из кожи). Расторжение данного Договора повлечет прекращение предпринимательской деятельности Ответчиком, доход от которой является единственным источником к существованию его семьи.

13 мая 2020 года ФИО3 обратился в Администрацию города Элисты с заявлением о внесении изменений в Договор на размещение нестационарного торгового объекта на территории города Элисты № 91/2017-нто от 16 ноября 2017 года. 

В силу Федерального закона от 7 мая 2013 года «Об уполномоченных по защите прав предпринимателей в Российской Федерации», Закона Республики Калмыкия от 20.09.2012 369-IV-3 «Об Уполномоченном по правам предпринимателей в Республике Калмыкия» одной из основных задач Уполномоченного является осуществление контроля за соблюдением прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. 

В соответствии с названными положениями существенными условиями договора на размещение нестационарного торгового объекта являются: 1) основания заключения договора на размещение нестационарного торгового объекта; 2) цена конкурса, за которую победитель конкурса (единственный участник конкурса) приобрел право на заключение договора на размещение нестационарного торгового объекта, а также порядок и сроки ее внесения; 4) местоположение и размер площади места размещения нестационарного торгового объекта, вид, специализация, период размещения нестационарного торгового объекта; 5) срок договора; 6) ответственность сторон.

Условие о расторжении договора в случае прекращения деятельности физического лица, являющегося хозяйствующим субъектом, в качестве индивидуального предпринимателя.

Исходя из статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым настоящего пункта.

В отношении отдельных видов предпринимательской деятельности законом могут быть предусмотрены условия осуществления гражданами такой деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 29 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума ВАС Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" требование о расторжении договора аренды не подлежит удовлетворению, если в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик в разумный срок устранил нарушения условий договора, зарегистрировавшись в качестве индивидуального предпринимателя, основания для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 145 от 16.11.2017, предусмотренные п.п. 5.1, 5.3, отпали.

Принимая во внимание, что ответчиком в разумный срок устранены нарушения, послужившие основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения договора на размещение нестационарного торгового объекта № 145 от 16.11.2017 в соответствии ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, как указывалось выше, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (ч.2 ст.450 ГК РФ).

Доказательств того, что прекращение деятельности ответчика в качестве индивидуального предпринимателя повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, истцом в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Других оснований для досрочного расторжения договора истцом не названо.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления по земельным и имущественным отношениям Администрации города Элисты (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

          Судья                                                                           Джамбинова Л.Б.