ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-318420/2018

02 июня 2020 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2020  года

Полный текст постановления изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе:  председательствующего-судьи Калининой Н.С.

судей: Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца: общество с ограниченной ответственностью «Стерк» - ФИО1, дов. от 10.12.2018;

от ответчика: общество с ограниченной ответственностью «Интернет решения» -ФИО2, дов. от 12.09.2018;

рассмотрев  26 мая 2020 года  в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стерк» 

на решение от 24 сентября 2019 года 

Арбитражного суда города Москвы, 

на постановление от 23 декабря 2019 года

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стерк» 

к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» 

о признании недействительными документов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стерк» (далее – истец, ООО «Стерк») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интернет решения» (далее – ответчик, ООО «Интернет решения») о признании недействительными (ничтожными):

- доверенности от 20 января 2016 года № 11/2016 на имя ФИО3 за подписью генерального директора ООО «Стерк» ФИО4 недействительной (ничтожной);

- актов зачетов взаимных требований от 01.03.2016, 01.04.2016, 01.05.2016, 01.06.2016, 01.07.2016, 01.08.2016, 01.10.2016, 01.12.2016, 01.02.2017 к субагентскому договору от 01.04.2015 ОК-РСуб 54/15 за подписью ФИО1;

- актов сверки по субагентскому договору 01.04.2015 за 2 квартал 2015 года, с 01 января по 01 марта 2016 года, июль 2016 года, 2 квартал 2016 года за подписью ФИО1,

- актов сверки по субагентскому договору 01.04.2015 за 1 кварта 2016 года, январь - май 2016 года, апрель 2016 года, 3 квартал 2016 года за подписью генерального директора ООО «Стерк» ФИО4

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2019 года,  в удовлетворении исковых требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Стерк», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права,  в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ООО «Стерк» указывает, что выводы судов о том, что доводы истца, изложенные в исковом заявление фактически направлены на пересмотр судебного решения по делу № А40-194552/2017 являются необоснованными, поскольку доверенность и акты взаимозачета не были предметом рассмотрения в рамках  дела № А40-194552/2017.

ООО «Интернет решения» представило отзыв на кассационную жалобу, в котором выразило несогласие с доводами кассационной жалобы, считает принятые акты законными и обоснованными. 

В судебном заседании кассационной инстанции представители от участвующих в деле лиц поддержали свои позиции по делу, возражая против доводов другой стороны, изложенные соответственно в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, 01 апреля 2015 года между истцом (субагентом)и ответчиком (агентом, ранее – ООО «О-Курьер») был заключен субагентский договор № ОК-РСуб 54/15.

Истец считает, что при вынесении судебных актов по делу № А40-194552/17-54-1261 по иску ООО «Стерк» к ООО «Интернет решения» о взыскании 2 407 894,76 руб. задолженности по выплате агентского вознаграждения в период с февраля 2016 года по март 2017 года и 1 203 947,38 руб. неустойки за период с 29.02.2016 по 28.02.2017 по субагентскому договору от 01.04.2015 № ОК-РСуб 54/15, суды  рассмотрели дело на основе представленных ответчиком в материалы дела документов, не соответствующих действительности, оспоримых, в том числе, ничтожных.

Несмотря на заявление представителя истца о фальсификации указанных документов, суд по делу № А40-194552/17-54-1261 не проверил обоснованность заявления о фальсификации, не предпринял предусмотренные законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе не назначил экспертизу, другие доказательства не истребовал и иных мер не предпринял, результаты рассмотрения заявления о фальсификации доказательства в протоколе судебного заседания не отразил.

Указанные обстоятельства, послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что исковые требования, заявленные в рамках настоящего дела фактически направлены на пересмотр судебного акта по делу А40-194552/17, и пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судами также  установлено, что данный спор не может быть разрешен способом, аналогичным предусмотренному статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к субъективным гражданским правам способу их защиты посредством иска о признании сделки недействительной.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, спор разрешен при правильном применении норм процессуального права.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу решения суда по делу А40-194552/17-54-1261 в непредусмотренном действующим процессуальным законодательством порядке, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего заявления, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения вынесенного по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда  от 23 декабря 2019 года по делу № А40-318420/2018 оставить без изменения, кассационнуюжалобу – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судьяН.С. Калинина   

Судьи: Н.Н. Бочарова 

                                                                  Н.Н. Кольцова