Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-51997/24-45-359

г. Москва

22 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Лаптев В. А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сагателян Н.В. 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "ДСК-"КАПРЕМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 29 135 298 руб. 21 коп.

при участии представителей:

согласно протоколу судебного заседания от 04.10.2022 г. 

УСТАНОВИЛ:

ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы   с иском к ответчику ООО "ДСК-"КАПРЕМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 29 135 298 руб. 21 коп.

Определением суда от 18.03.2024г. стороны извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования  в полном объеме, просил иск удовлетворить, а также представил подписанное исковое заявление и надлежащим образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в порядке ст. 65, 159 АПК РФ. 

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчиком наличие задолженности не оспаривается. 

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные документы, арбитражный суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что 12.06.2017 г. между ООО «ДСК-КапРемСтрой» и ООО «Чистый Город» (ООО Капитал – Инвест Девелопмент») был заключен Договор на оказание услуг по сопровождению участия в торгах и государственных закупках (далее по тексту – Договор).

В соответствии с данным договором ООО «Чистый Город» (ООО Капитал – Инвест Девелопмент») оказало следующие услуги по сопровождению участия в торгах и государственных закупках ООО «ДСК»-КапРемСтрой» в период июнь 2017 г. – ноябрь 2018 г.: Регистрация заказчика в ЕИС; Подбор закупок в соответствии с поручениями заказчика; Анализ закупочной документации на предмет условий, не соответствующих законодательству РФ; Подготовка заявок на участие в государственных и коммерческих закупках; Обеспечение участия заказчика в электронном аукционе; Организация подписания контракта на электронной площадке в случае победы в закупке; Совершать иные действия, направленные на выполнение поручений заказчика; Консультации при подаче ценовых предложений;  Консультирование при подписании контракта; Проведение подготовительных мероприятий для обеспечения возможности участия в торгах; Помощь в получении банковской гарантии.

Пункт 4.1. Договора предусматривает обязанность Заказчика оплатить услугу по 30 000 руб. ежемесячно и выплатить три процента от цены госконтракта в случае выигрыша на торгах, но не более 30 000 000,00 руб.

По итогу данных правоотношений стороны установили задолженность ООО «ДСК- Капремстрой» перед ООО «Капитал-Инвест Девелопмент» в размере 30 000 000 руб. на основе актов выполненных работ.

Как указано выше, размер вознаграждения ООО «Капитал-Инвест Девелопмент» составил 2,24% от суммы контракта.

В приложениях к настоящему иску имеются следующие доказательства реальности оказания услуг, а именно: Перечень услуг по Договору указан в Приложении № 1 к Договору; Протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме (Номер извещения 0173200001417001105) от 06.12.2017; Помесячные акты об оказании услуг.

Данным правоотношениям уже была дана правовая оценка суда в деле № А40- 274335/19-160, а именно:

Между ООО УК «Дом-Мастер» и ООО «ДСК-КапРемСтрой» был заключен Договор подряда №122 от 09.01.2018 г. На выполнение работ по ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов.

В соответствии с данным договором ООО «ДСК-КапРемСтрой» выполнило работы по ремонту имущества многоквартирных домов (электромонтажные работы, окрашивание стен, шпатлевка стен, демонтаж старой электрики, очистка помещения от хозяйственного мусора и тд.) в том числе на сумму 29 135 298,21 руб.

В соответствии с Договором №1 «О переводе долга» от 15.11.2018 г. ООО УК «Дом- Мастер» принимает на себя часть обязательств ООО «ДСК-«КапРемСтрой» по Договору на оказание услуг по сопровождению участия в торгах и государственных закупках от 12.06.2017г., заключенному между ООО «ДСК-«КапРемСтрой» и ООО «Чистый Город» (ООО Капитал - Инвест Девелопмент») в размере 29 135 298, 21 руб. в том числе НДС 18%.

В период с 21.11.18 по 23.11.18 ООО УК «Дом-Мастер» перевело в общей сумме 29 135 298, 21 руб. ООО «Капитал-Инвест Девелопмент» по обязательствам в соответствии с Договором №1 «О переводе долга» от 15.11.2018 г.

ООО УК «Дом-Мастер» и ООО «ДСК-КапРемСтрой» договорились зачесть взаимные обязательства друг перед другом путем проведения зачета однородных требований на сумму 29 135 298, 21 руб.

В результате проведения зачета однородных требований задолженность ООО УК «Дом-Мастер» перед ООО «ДСК-КапРемСтрой» по Договору подряда №122 на выполнение работ по ремонту общего имущества собственников помещений многоквартирных домов уменьшилась на 29 135 298, 21 руб

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15 февраля 2022 года по делу № А40-274335/19-160 договор № 1 о переводе долга (трехстороннее соглашение) от 15.11.2018, совершенный между ООО «ДСК Капремстрой» (ИНН 

<

***>), ООО УК «Дом-Мастер» (ИНН 

<

***>) и ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>) признан недействительной сделкой. Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО «КАПИТАЛ-ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» (ИНН 

<

***>) в пользу ООО УК «ДомМастер» (ИНН 

<

***>) денежных средств в размере 29 135 298,21 руб. Восстановлена задолженность ООО «ДСК-Капремстрой» перед ООО «КАПИТАЛИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ» по договору на оказание услуг по сопровождению участия в торгах и государственных закупках от 12.06.2017 на сумму 29 135 298,21 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу №А40-274335/2019 оставлены без изменения. 

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Как указано выше, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору оказания услуг, что подтверждается представленными в материалы дела актами.

 Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств оплаты ответчиком в нарушение ст. 65 и 68 АПК РФ не представлено, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга.

Ходатайств о фальсификации представленных доказательств и назначении судебной экспертизы сторонами  в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Согласно пп.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 64, 65, 110, 167 -170, 176 АПК РФ 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ДСК-"КАПРЕМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "КАПИТАЛ-ИНВЕСТ ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 29 135 298 руб. 21 коп. 

Взыскать с ООО "ДСК-"КАПРЕМСТРОЙ" (ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 168 676 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

В.А. Лаптев