АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-43534/2020

29 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.А.Страшковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Кореньковым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-43534/2020

по  заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ерофеевский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Департаменту по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительным отказа № 1055 от 20 июля 2020 года,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 23.11.2020, паспорт, диплом ВСА 1015686 от 30.06.2010

(представитель обеспечил участие в судебном заседании с использованием системы веб-конференции «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседание)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Ерофеевский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным отказа Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) № 1055 от 20 июля 2020 года.

Определением от 07.09.2020 заявление оставлено без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 05.10.2020. Недостатки заявления устранены в установленный судом срок.

08.09.2020 заявителем в электронном виде представлены дополнительные документы.

Определением от 09.09.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.

28.09.2020 заявителем в материалы дела представлены дополнительные документы.

12.10.2020 Департаментом по недропользованию по Уральскому Федеральному округу в электронном виде представлен отзыв.

Определением от 13.10.2020 назначено судебное разбирательство.

20.10.2020 заявителем в электронном виде представлено ходатайство об участии в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Челябинской области либо Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда, либо Металлургического районного суда города Челябинска, либо Курчатовского районного суда города Челябинска, либо Калининского районного суда города Челябинска либо Тракторозаводского районного суда города Челябинска, либо Ленинского районного суда города Челябинска, либо Центрального районного суда города Челябинска, либо Челябинского областного суда, либо Седьмого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением от 22.10.2020 ходатайство удовлетворено.

В судебном заседании 24.11.2020 суд с учетом мнения сторон пришел к выводу о необходимости предоставления заявителю возможности представить в суд дополнительные пояснения с нормативным обоснованием правовой позиции обращения в Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу применительно к ст. 10.1 Закона о недрах, в связи с чем определением от 24.11.2020 судебное разбирательство отложено на 22.12.2020.

18.12.2020 заявителем представлены дополнительные документы.

Представитель заявителя требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что методические рекомендации, на которых основан, оспариваемы отказ, в свободном доступе отсутствует, заинтересованным лицом до настоящего времени заявителю не представлен. 

Представитель заинтересованного лица явку не обеспечил.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы заявителя, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

22.07.2020 Обществом с ограниченной ответственностью «Ерофеевский горно-обогатительный комбинат» был получен отказ Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Уральскому федеральному округу по Челябинской области (далее - Челябинскнедра) во включении испрашиваемого участка недр Ерофеевского месторождения в координатах, в Перечень участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование, формализованный в письме № 1055 от 20 июля 2020 года (далее - отказ).

Не согласившись с указанным отказом, Общество с ограниченной ответственностью «Ерофеевский горно-обогатительный комбинат», обратилось в арбитражный суд.

Согласно ч. 1 ст. 198, ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При рассмотрении споров о признании недействительными предписания государственных органов в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего оспариваемое предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания нормам законодательства и отсутствие нарушенных прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на государственный орган обязанность по доказыванию законности вынесенного предписания. 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 N 13065/10, от 17.03.2011 N 14044/10.

Основанием для вынесения отказа заинтересованным лицом явилось, как указывает заинтересованное лицо, то обстоятельство, что «испрашиваемый участок недр в границах обозначенных географическими координатами, приведенными в заявочных документах, не включает все запасы Ерофеевского месторождения стекольных песков, при этом количество запасов, расположенных в границах испрашиваемого участка, определить невозможно, что в том числе не позволяет рассчитать стартовый размер разового платежа за пользование недрами».

Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон "О недрах") определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования на своих территориях, к которым относится подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами (п. 7.1 ст. 4 названного закона).

Подготовка и утверждение перечней участков недр местного значения в отношении участков недр местного значения осуществляются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по согласованию с федеральным органом управления государственным фондом недр или его территориальными органами. Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании указанных перечней устанавливается федеральным органом управления государственным фондом недр (ст. 2.3 Закона "О недрах").

Согласно ст. 7 Закона "О недрах", в соответствии с лицензией на пользование недрами для добычи полезных ископаемых, строительства и эксплуатации подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, для разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, а также в соответствии с соглашением о разделе продукции при разведке и добыче минерального сырья участок недр предоставляется пользователю в виде горного отвода - геометризованного блока недр.

Приказом Роснедр от 15.06.2012 N 687 утвержден Порядок подготовки, рассмотрения, согласования перечней участков недр местного значения или отказа в согласовании таких перечней.

При  подаче  заявки  на  включение  участка  недр  в  перечень  участков  недр  местного  значения,  предлагаемых  для  предоставления  в  пользование,  ООО  «Ерофеевский  ГОК»  руководствовалось  ст. 10.1  Закона  РФ  «О  недрах»  №  2395-1  от  21.02.92 г. (далее  по  тексту – ФЗ «О недрах»).  Данной  статьей  установлены  основания возникновения  права  пользования  участками  недр.  В  соответствии  с  п. 4  указанной  статьи,  одним  из  оснований  возникновения  права  пользования  участком  недр  является:  решение конкурсной или аукционной комиссии о предоставлении права пользования участком недр для разведки и добычи полезных ископаемых или для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых, осуществляемых по совмещенной лицензии, за исключением участков недр федерального значения.  

Таким  образом,  указанная  заявка  была  подана  для  включения  участка  Центральной  части  Ерофеевского  месторождения  стекольных  песков  в  перечень  участков  недр,  предлагаемых  для  предоставления  в  пользование,  для  последующей  организации  конкурса  либо  аукциона  на  право  пользования  данным  участком  недр.  

Кроме  того,  согласно  Решения  Арбитражного  суда  Челябинской  области  от  19.10.2007 г.  по  Делу  №  А76-124931/07-57-527,  23.04.2004 г.  ООО  «Ерофеевский  ГОК»  на  конкурсной  основе  была  предоставлена  лицензия  на  право  пользования  недрами  с  целевым  назначением:  добыча  стекольных  песков  в  Центральной  части  Ерофеевского  месторождения.  Основанием  для  выдачи  лицензии  указана  ст. 10.1  ФЗ  «О  недрах»,  на  которую  при  повторной  подаче  заявки  также  ссылается  заявитель.  

В соответствии  со  ст. 11 ФЗ  «О  недрах»  предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.  

Приказом Минприроды России от 22.12.2017 г. N 698  утвержден  Административный  регламент  предоставления  Федеральным  агентством  по  недропользованию  государственной  услуги  по  организации  проведения  в  установленном  порядке  конкурсов  и  аукционов  на  право  пользования  недрами.  В  соответствии  с  п. 50  данного  Административного  регламента,  принятие решений о проведении конкурсов или аукционов на право пользования недрами в отношении каждого участка недр или группы участков недр осуществляется Роснедрами или его территориальными органами в целях реализации утвержденных Роснедрами перечней участков недр, предлагаемых для предоставления в пользование.

Таким  образом,  для  организации  конкурса  либо  аукциона  на  право  пользования  участком  недр  необходимо  его  включение  в  перечень  участков  недр,  предлагаемых  в  пользование.  

В обжалуемом отказе содержится ссылка на пп.2.2. и 2.14 «Методических рекомендаций по формированию участков недр и последующему включению их в перечни участков недр по видам полезных ископаемых, предлагаемых для предоставление в пользование с целью проведения работ по разведке и добыче полезных ископаемых», утвержденных Федеральным агентством по недропользованию 22.11.2019.

Указанные Рекомендации, по мнению суда, регулирует внутренние организационные вопросы реализации федеральным органом исполнительной власти своих полномочий, в том числе определение конкретных распорядительных полномочий Роснедр, и суд не может согласиться с доводами заинтересованного лица о том, что указанные рекомендации устанавливают обязательные для третьих лиц требования и содержит нормы права.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на государственный орган обязанность по доказыванию законности вынесенного предписания.

Департаментом не представлено доказательств и нормативного обоснования законности вынесенного отказа Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу, формализованного в письме № 1055 от 20 июля 2020 года.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Департаментом по недропользованию по Уральскому Федеральному округу не доказана законность, обоснованность отказа, формализованного в письме № 1055 от 20 июля 2020 года. В связи с чем, заявленные обществом с ограниченной ответственностью "Ерофеевский горно-обогатительный комбинат" требования о признании недействительным данного отказа, с учетом положений ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заинтересованного лица в пользу заявителя подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины по заявлению в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу, формализованный в письме № 1055 от 20 июля 2020 года.

Обязать Департамент по недропользованию по Уральскому Федеральному округу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Ерофеевский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

2. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Департамента по недропользованию по Уральскому Федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ерофеевский горно-обогатительный комбинат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3000 руб. - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья    В.А. Страшкова