АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3934/2023

04 октября 2023 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  А.И. Михайловой, Е.П. Филимоновой

при участии:

от  Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю: представитель не явился; 

от муниципального казенного учреждения «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа»: представитель н явился;                                          

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление» - представитель не явился; индивидуального предпринимателя ФИО1 - представитель не явился; Управления дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение, администрация Петропавловск-Камчатского городского округа - представитель не явился; Федерального дорожного агентства - представитель не явился; 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю

на решение от 31.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023 

по делу №  А24-5311/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления Федерального казначейства по Камчатскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683003, 

<

...>) 

к муниципальному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт.  Карла Маркса, 1) 

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 684017, Камчатский край, р-н. Елизовский, 

<

...>), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 315410100008001, ИНН 

<

***>), Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>), администрация Петропавловск-Камчатского городского округа (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 683001, 

<

...>), Федеральное дорожное агентство (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 129085, 

<

...>)

о взыскании 1 033 621 руб. 52 коп.  

   

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (далее – истец, управление, УФК по Камчатскому краю) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к муниципальному казенному учреждению «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» (далее - ответчик, учреждение,  МКУ «Служба автомобильных дорог») о взыскании 1 033 621,52 руб. ущерба, причиненного федеральному бюджету в результате завышения стоимости выполненных работ по муниципальным контрактам от 06.12.2019, 09.12.2019 №№0138300000419000853_259923, 0138300000419000852_259923, 0138300000419000854_259923.

 

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 08.12.2022                     к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Дорожное ремонтное строительное управление» (далее - ООО «ДРСУ»), индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП Кайзер С.А.), Управление дорожного хозяйства, транспорта и благоустройства администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение; администрация Петропавловск-Камчатского городского округа.

 

Определением суда от 17.01.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное дорожное агентство.

 

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 31.03.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023, исковые требования управления удовлетворены частично: с МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа» в доход федерального бюджета взыскано 737 074 руб. 25 коп. ущерба, причиненного Российской Федерации. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

 

В кассационной жалобе УФК по Камчатскому краю просит Арбитражный суд Дальневосточного округа указанные судебные акты  отменить, требования казначейства удовлетворить в полном объеме. Заявитель кассационной жалобы считает, что у судов отсутствовали основания для учета при определении размера ущерба дополнительного метража бортовых камней, установленных по муниципальным контрактам.   Полагает, что выводы судов противоречат фактическим обстоятельствам  дела и сделаны с неправильным применением норм материального права.

 

В отзыве на кассационную жалобу МКУ «Служба автомобильных дорог» заявило о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в заседания суда округа 30.08.-06.09.2023,  27.09.2023 не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

 

Арбитражный суд Дальневосточного округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  оснований  для отмены обжалуемых судебных актов  не нашел.

 

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в целях реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» постановлением Правительства Камчатского края от 29.11.2013 №551-П утверждена государственная программа Камчатского края «Развитие транспортной системы в Камчатском крае», постановлением Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 14.10.2016 №1989 утверждена муниципальная программа «Развитие транспортной системы Петропавловск-Камчатского городского округа».

В муниципальную программу включена подпрограмма «Обеспечение реализации региональных проектов Камчатского края в Петропавловск-Камчатском городском округе», целью которой является повышение транспортно-эксплуатационного состояния улично-дорожной сети Петропавловск-Камчатской городской агломерации. Программные мероприятия в том числе: проведение работ по капитальному ремонту, ремонту автомобильных дорог Петропавловск-Камчатской городской агломерации.

 

Исполнителем мероприятий, направленных на реализацию регионального проекта, является МКУ «Служба автомобильных дорог Петропавловск-Камчатского городского округа».

 

В 2019-2021 годах бюджету Камчатского края из федерального бюджета предоставлены межбюджетные трансферы на финансовое обеспечение деятельности в рамках вышеуказанных программ (соглашения № 108-17-2019-025 от 15.03.2019, №08-17- 2021-178 от 26.03.2021). В свою очередь, из бюджета Камчатского края бюджету Петропавловск-Камчатского городского округа предоставлен межбюджетный трансферт в целях достижения результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение результатов федерального проекта «Дорожная сеть» (соглашения №30701000-1-2019-009 от 12.04.2019, №30701000-1-2019-009/2 от 15.02.2021).

 

06.12.2019 МКУ «Служба автомобильных дорог» (муниципальный заказчик) и ООО «ДРСУ» (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 0138300000419000853_259923 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Максутова в г. Петропавловске-Камчатском (далее – контракт от 06.12.2019). Цена контракта от 06.12.2019 является твердой и составила 43 797 876 руб. (пункт 2.2 контракта). Согласно пункту 23 и пункту 37 технического задания на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Максутова в г. Петропавловске-Камчатском (приложение № 1 к контракту от 06.12.2019) подрядчик обязуется установить бортовые камни, марки БУ 300.30.32.

 

09.12.2019 МКУ «Служба автомобильных дорог» (муниципальный заказчик) и ООО «ДРСУ» (подрядчик) заключили муниципальный контракт №0138300000419000852_259923 на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Таранца в г. Петропавловске-Камчатском (далее – контракт от 09.12.2019). Цена контракта от 09.12.2019 является твердой и составила 51 957 542,82 руб. (пункт 2.2 контракта).  Согласно пункту 10 и пункту 36 технического задания на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Таранца в г. Петропавловске-Камчатском (приложение №1 к муниципальному контракту от 09.12.2019) подрядчик обязуется установить бортовые камни, марки БУ 300.30.32.

 

09.12.2019 между ответчиком (заказчик, муниципальный заказчик) и ИП Кайзер С.А. (подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Ларина (ПК6+66-ПК12+35) в г. Петропавловске-Камчатском №0138300000419000854_259923. Цена контракта в соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона составляет 41 783 454, 90 руб., НДС не облагается (пункт 2.1 контракта).  Согласно пункту 9 и пункту 53 технического задания на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования по ул. Ларина в г. Петропавловске-Камчатском (приложение №1 к муниципальному контракту от 09.12.2019) подрядчик обязуется установить бортовые камни, марки БУ 300.30.32.

 

Судами установлено, что работы подрядчиками выполнены, приняты и оплачены заказчиком.

 

УФК по Камчатскому краю проведена плановая выездная проверка МКУ «Служба автомобильных дорог» по предоставлению и использованию иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», по итогам которой составлен акт плановой выездной проверки от 30.07.2021

 

Как следует из акта проверки, в результате выборочного определения фактического наименования видов и объемов работ, сличения фактически примененных материалов при исполнении указанных муниципальных контрактов с исполнительной документацией представленной проверке и актов по форме КС-2 установлено, что заказчиком приняты по актам формы КС-2 работы по установке бортовых камней бетонных марки БУ 300.30.32, при этом фактически установлены бортовые камни марки БУ 300.30.29, бортовые камни марки БУ 100-30-29, что подтверждено документами о качестве на бортовые камни.

 

При этом стоимость по нормативу 05.1.08.02-0022 ФССЦ-2001 Минстрой РФ пр. №1039/пр Камни железобетонные бортовые БУ 300.30.32 /бетон В30 (М400), объем 0,188 м?, расход арматуры 5,14 кг/ (ГОСТ 6665-91) в базисной цене составляет 377,30 рублей, а стоимость фактически примененных по нормативу ФССЦ-05.1.08.02-0023 Камни железобетонные бортовые БУП 300.30.29 /бетон В30, объем 0,136 м?, расход арматуры 5,62 кг в базисной цене составляет 327,51 рублей, и по нормативу ФССЦ-05.1.08.02-0019 Камни железобетонные бортовые БУ 100-30-29 /бетон В30, объем 0,054 м?, расход арматуры 1,8 кг в базисной цене составляет 70,59 рублей.

Установив данные обстоятельства, УФК по Камчатскому краю пришло к выводу о том, что в нарушение норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете», условий муниципальных контрактов от 06.12.2019, от 09.12.2019 по актам о приемке выполненных работ подрядчиком предъявлен, а заказчиком оплачен фактически не примененный материал при выполнении работ по установке бортовых камней бетонных, что привело к завышению стоимости выполненных работ. Всего по расчету управления завышение стоимости работ, выполненных подрядчиками по контрактам, составило 1 284 161,40 руб.

 

31.08.2021 в адрес учреждения УФК по Камчатскому краю выдано  представление №38-25-07/12-35,  а 02.03.2022 предписание № 38-25-07/12-4, согласно которым ответчику необходимо возместить в доход федерального бюджета неправомерно израсходованные средства иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, в общей сумме 1 033 621,52 руб.

 

Ссылаясь на нарушение ответчиком бюджетного законодательства, невыполнение предписания, УФК по Камчатскому краю обратилось в арбитражный суд с иском  о взыскании ущерба.

Частично удовлетворяя заявленные казначейством требования, суды первой и апелляционной инстанций  исходили из подтверждения факта завышения учреждением стоимости выполненных работ. Вместе с тем,  при определении размера ущерба, посчитали необходимым учесть фактическое количество бортовых камней.

 

Оценив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не установил оснований для удовлетворения кассационной жалобы казначейства.

 

В силу статьи 129 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее -  БК РФ) межбюджетные трансферты из федерального бюджета бюджетам бюджетной системы Российской Федерации предоставляются в форме субсидий бюджетам субъектов Российской Федерации.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 132 БК РФ под субсидиями бюджетам субъектов Российской Федерации из федерального бюджета понимаются межбюджетные трансферты, предоставляемые бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении полномочий органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам ведения субъектов Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, и расходных обязательств по выполнению полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения.

 

На основании абзаца 4 статьи 162 БК РФ участник бюджетного процесса обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

 

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

 

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 23 постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса указанного принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции. В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

 

В соответствии с пунктом 3 статьи 219 БК РФ получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Получатель бюджетных средств подтверждает обязанность оплатить за счет средств бюджета денежные обязательства в соответствии с платежными и иными документами, необходимыми для санкционирования их оплаты (пункт 4 статьи 219 БК РФ).

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 270.2 БК РФ в случаях установления нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, органами государственного (муниципального) финансового контроля составляются представления и (или) предписания.

 

Согласно пункту  3 стати 270.2 БК РФ предписание - документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, нарушений условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, государственных (муниципальных) контрактов, а также контрактов (договоров, соглашений), заключенных в целях исполнения указанных договоров (соглашений) и государственных (муниципальных) контрактов, целей, порядка и условий предоставления кредитов и займов, обеспеченных государственными и муниципальными гарантиями, целей, порядка и условий размещения средств бюджета в ценные бумаги объектов контроля и (или) требования о возмещении причиненного ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

 

В соответствии с пунктом 4 статьи 270.2 БК РФ неисполнение предписаний органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля о возмещении причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию ущерба является основанием для обращения уполномоченного соответственно нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации, нормативным правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, муниципальным правовым актом местной администрации государственного (муниципального) органа в суд с исковыми заявлениями о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

 

На основании пункта 15 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095,    в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации, Федеральное казначейство (его территориальный орган) обращает в суд с исковым заявлением о возмещении объектом контроля ущерба, причиненного Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

 

Таким образом, суды пришли к верному выводу о наличии у управления права на обращение в суд с иском в случае неисполнения предписания о возмещении ущерба.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

 

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

 

Следовательно, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт причинения вреда, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

 

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства, суды пришли к выводу о доказанности управлением наличия всех необходимых условий для возложения на учреждение обязанности по возмещению ущерба. Судами признан подтвержденным факт принятия заказчиком по актам формы КС-2 работ по установке бортовых камней бетонных марки БУ 300.30.32, тогда как фактически при выполнении муниципальных контрактов установлены бортовые камни марки БУ 300.30.29, бортовые камни марки БУ 100-30-29.

 

Установив, факт завышения стоимости выполненных работ, суды пришли к верным выводам о нарушении учреждением бюджетного законодательства в виде неэффективного использования бюджетных средств и наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению данного ущерба.

 

Вместе с тем, проверяя размер предъявленного к взысканию ущерба, суды обоснованно  посчитали необходимым учесть фактическое количество  бортового камня и выполненные работы по контрактам в части их установки.  Судами  принято во внимание количество камня железобетонного бортового БУ 300.30.29, БУ 100-30-29, подтвержденное управлением при проведении контрольных мероприятий по результатам натурного обследования, обмерных работ, отраженное в актах осмотра (наблюдения) от 18.06.2021, 21.06.2021, 21.06.2021, в связи с чем пришли к правомерному выводу о необходимости взыскания с ответчика 737 074,25 руб

 

Доводы заявителя кассационной жалобы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов обеих инстанций и направлены на переоценку фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

 

Нормы материального права судами применены правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

 

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа    

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 31.03.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2023  по делу №А24-5311/2022 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова

 

Судьи                                                                                            А.И. Михайлова

ФИО2