Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-2343/2023

27 июля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе                судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (190000, Ленинградская область, 

<

...>, л. А, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к муниципальному унитарному предприятию «Советский Тепловодоканал» (628242, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, р-н. Советский, 

<

...> Пионерии, д. 10, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 29 296 298,71 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Советский Тепловодоканал» (далее-ответчик) о взыскании 29 296 298,71 руб., в том числе 29 095 806,65 руб. задолженности за поставленный в декабре 2022 года газ, 109 471, 90 руб. пени за нарушение сроков по оплате за поставленный газ, 90 657, 53 руб. задолженности за услуги по ТО, 362, 63 руб. пени за нарушение сроков по оплате за услуги по ТО, по договору поставки газа от 15.01.2021 № 63-5-64-6246/21.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение  обязательств ответчиком.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с оплатой ответчиком суммы задолженности, уточнил заявленные требования и в части взыскания задолженности в сумме 14 122 278,44 руб. от исковых требований отказался, в части пени просил взыскать с ответчика 15 017 390,60 руб. задолженности за поставленный в декабре 2022 года газ, 1 592 102, 87 руб. пени за нарушение сроков по оплате за поставленный газ, 46 795, 16 руб. задолженности за услуги по ТО, 6 801, 11 руб. пени за нарушение сроков по оплате за услуги по ТО.

Согласно пункту 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд нашел заявленный отказ от части иска не противоречащим закону и не нарушающим права других лиц. Основываясь на положениях статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным принять частичный отказ от иска. Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части суд определил прекратить.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает требования истца к ответчику с учетом уточненных требований.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения исковых требований и возможным урегулирования спора мирным путем.

Определением от 15.02.2023 судом принято к производству исковое заявление, сторонам разъяснено о принятии мер к мирному урегулированию спора путем заключения мирового соглашения или проведения иных примирительных процедур.

Указанным определением суд назначил предварительное, а также судебное заседание на 06.04.2023.

Протокольными определениями от 06.04.2023, 19.06.2023 судебные заседания откладывались по ходатайству ответчика.

С учетом процессуальных сроков рассмотрения дела, принимая во внимание, что мировое соглашение может быть заключено на любой стадии судебного разбирательства, суд не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства (статья 158 АПК РФ).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки газа (коммунального ресурса) для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан от 15.01.2021 № 63-5-64-6246/21 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставлять газ горючий природный и/или газ горючий природный отбензиненный, а покупатель обязуется принимать газ на сертифицировнное газоиспользующее оборудование…, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа, своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора). 

Оплата по договору производится исполнителем до 18 числа месяца, следующего за расчетным на основании накладной на отпуск газа (пункт 5.5.1 договора).

Согласно пункту 2.11, 5.8 договора поставки газа договор на техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования покупателя (далее - ТО) с ГРО заключает истец, на условиях, согласованных сторонами с приложении №6 к договору.

Оплата услуг по ТО осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным (п.5.8 договора).

Во исполнение п.2.11 договора между сторонами было заключено соглашение на техническое и аварийное обслуживание, являющееся приложением № 6 и неотъемлемой частью договора (далее - соглашение).

Истец направил ответчику претензию, с требованием оплатить стоимость поставленного газа.

Наличие задолженности послужило причиной для предъявления иска в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а так же условиями заключенных договоров.

В силу части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В подтверждение объема отпущенного ответчику природного газа и оказанных услуг истец представил в материалы дела товарную накладную от 31.12.2022 № 69795, акт сдачи-приемки газа за декабрь 2022 года, акт сдачи-приемки работ (услуг) технического обслуживания за декабрь 2022 года, которые имеют отметки о направлении через систему электронного документооборота, имеются отметки о подписании документов.

После принятия природного газа и услуг по ТО на стороне ответчика возникло обязательство по оплате его стоимости.

Ответчик возражений по объему поставленного газа и примененному тарифу не высказал.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательств перечисления денежных средств в счет оплаты стоимости потребленного газа ответчиком не представлено. 

Учитывая, что материалами дела подтверждается поставка газа истцом, оказания услуг по ТО, а доказательств оплаты его стоимости ответчиком не предоставлено, то требование истца о взыскании 15 017 390,60 руб. задолженности за поставленный в декабре 2022 года газ, 46 795, 16 руб. задолженности за услуги по ТО подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 1 592 102, 87 руб. пени за период с 19.01.2023 по 17.07.2023 за нарушение сроков по оплате за поставленный газ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена законом, факт нарушения сроков оплаты поставленного газа установлен судом и подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, суд находит требование истца о взыскании с ответчика неустойки обоснованным.

Расчет истца судом проверен, не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в размере                                    1 592 102, 87 руб. пени за нарушение сроков по оплате за поставленный газ имеются.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) в размере 6 801, 11 руб. пени за нарушение сроков по оплате за услуги по ТО в соответствии с пунктом п.3.6 соглашения.

Согласно п.3.6 соглашения при нарушении сроков оплаты услуг, поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку (пени). Размер неустойки начисляется на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочка исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленным договором днем уплаты соответствующей суммы. Размер неустойки (пени) составляет двойную ставку рефинансирования ЦБ РФ, действующую на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет истца судом проверен, не оспорен ответчиком, соответствует условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Основания для освобождения ответчика от ответственности за нарушение обязательств судом не установлены. С учетом обстоятельств настоящего дела и представленных истцом доказательств, основания для взыскания пени в размере                                    6 801, 11 руб. пени за нарушение сроков по оплате за услуги по ТО имеются.

По изложенным основаниям пеня в общей сумме 6 801, 11 руб. за период с 26.01.2023 по 17.07.2023 подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно положениям подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что сумма задолженности в размере 14 122 278,44 руб. оплачена ответчиком после обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском (14.02.2023).

При указанных обстоятельствах судебные расходы, понесенные истцом в связи с рассмотрением настоящего иска в указанной части, подлежат возмещению ответчиком, учитывая уточнение исковых требований, с взысканием с ответчика 7 447 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» от иска в части взыскания 14 122 278,44 руб. задолженности.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Север» 16 663 089,74 руб., в том числе 15 064 185,76 руб. задолженности, 1 598 903,98 руб. неустойки, а также 169 480 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Советский Тепловодоканал» в доход федерального бюджета 7 447 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                  С.В. Бухарова