Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А58-6404/2022

17 ноября 2022 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения вынесена 11.11.2022.

Мотивированное решение изготовлено 17.11.2022.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гуляевой А. В. рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу Холдинговая компания «Якутуголь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 120 544,27 руб. ,

без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Нерюнгринский городской водоканал» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» с требованием о взыскании пени по договору №146 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2016 в размере 120 544,27 руб. за период с 11.02.2021 по 11.02.2022.

15.09.2022 от истца поступило заявление об уточнении ответчика от 15.09.2022 №5-02-337, просит произвести замену ответчика с общества  с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" на акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), поскольку общество  с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" прекратило свою деятельность в качестве юридического лица, правопреемником по всем правам и обязанностям общества  с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" является Холдинговая компания «Якутуголь», что подтверждается листом записи единого государственного реестра юридических лиц от 01.07.2022.

Определением суда от 15.09.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и принято заявление истца от 15.09.2022 №5-02-337 об уточнении ответчика по делу с общества  с ограниченной ответственностью "Мечел-Ремсервис" на акционерное общество Холдинговая компания «Якутуголь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются извещенными надлежащим образом, если ко дню принятия решения арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Истец и ответчик надлежащим образом извещены.

Информация о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства опубликована на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Дело рассмотрено по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

11.11.2022 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решение, принятое в порядке упрощенного производства, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.11.2022 г. 05:56:41 МСК.

14.11.2022 в материалы дела от ответчика акционерного общества холдинговая компания «Якутуголь» поступило заявление от 14.11.2022 о составлении мотивированного решения.

Как установлено в части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ, действующей со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции), по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу (указание на данный случай введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ), рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение; заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; в этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 данного Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 данного Кодекса; мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы (указание на данный случай введено Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. N 451-ФЗ).

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу. 

22.09.2022 от истца поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

13.10.2022 от ответчика поступил отзыв по иску, в котором просит в иске отказать, возражает по рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Представленные документы приобщаются к материалам дела в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, материалы деларазмещены в картотеке Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в сети интернет,ответчиком представлен отзыв по существу исковых требований.

В этой связи, ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства удовлетворению не подлежит ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Суд, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение при рассмотрении настоящего спора.

26.12.2016 между акционерным обществом «Нерюнгринский городской водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства / ОВКХ) и обществом с ограниченной ответственностью «Мечел-Ремсервис» (абонент) заключен договор №146 холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно пункту 1 договора ОВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду (далее – холодная вода) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором.

ОВКХ обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее – нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее - лимиты на сбросы) (в случаях когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Граница раздела балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям абонента и ОВКХ указывается в акте о разграничении балансовой принадлежности по форме согласно приложению №1 (пункт 2 договора).

Согласно пункта 3 договора местом исполнения обязательств по договору является граница раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям.  

В соответствии с пунктом 8 договора  оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за холодную воду в расчетном периоде, осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Счет, счет-фактура и акт выполненных работ направляются абоненту по средствам электронного документооборота.

Истцом сделана выгрузка данных из систем электронного документооборота «Диадок», согласно которой видно, что счета и счета-фактуры направлялись ответчику своевременно, о чем свидетельствуют данные в графе «дата учета», а также подтверждается факт принятия направленных документов, который отражен в графах «Состояние документооборота» и «Документ в 1С», то есть истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Истцом в период с января по декабрь 2021 г. произведен отпуск холодной воды, прием сточных вод согласно счет-фактурам от 27.01.2021 №121, от 25.02.2021 №789, от 26.03.2021 №1468, от 30.04.2021 №2300, от 31.05.2021 №2974, от 30.06.2021 №3686, от 31.07.2021 №4549, от 31.08.2021 №5251, от 30.09.2021 №5882, от 31.10.2021 №6717, от 30.11.2021 №7586, от 31.12.2021 №8310.

Ответчиком оплата ресурсов за 2021 год произведена платёжными поручениями от 10.01.2022 №3, от 10.02.2022 №189, от 11.03.2021 №2388, от 12.03.2021 №2406, от 14.04.2021 №2641, от 15.04.2021 №2710, от 07.05.2021 №7376, от 11.06.2021 №9299, от 13.07.2021 №11397, от 10.08.2021 №13287, от 13.09.2021 №50, от 11.10.2021 №265, от 09.11.2021 №437, от 10.12.2021 №21.

В связи с просрочкой оплаты основного долга истцом ответчику начислена неустойка в размере 120 544,27 руб. за период с 11.02.2021 по 11.02.2022.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В связи с неоплатой задолженности, в адрес ответчика направлена претензия исх. №5-02-165 от 25.04.2022 о погашении задолженности по пени. Данная претензия получена ответчиком 05.05.2022, что подтверждается отметкой ответчика на уведомлении о вручении. 

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 09.08.2022. 

Таким образом, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указывая, что истцом произведен неправильный расчет пени. Кроме того, при расчете суммы пени за февраль, март, май-сентябрь, ноябрь 2021 года истцом не учтены изменения размера ключевой ставки в периоде начисления пени. Согласно расчету ответчика размер пени составляет 112 984,76 руб. В нарушение нормы части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не направил в адрес ответчика копии прилагаемых к иску документов.  

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Правоотношения сторон связаны с водоснабжением и водоотведением, соответственно, они регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении).

Из п.1 ст.539, п.1 ст.541, ст.544, п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что потребитель по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии обязан оплачивать фактически оказанные ему услуги исходя из объема переданной энергии, определяемого в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании п.8 договора оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Аналогичный срок оплаты ресурсов установлен п.28 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка (п.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 72 договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора ОВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате основного долга в установленный договором срок подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Судом не принимается довод ответчика о неполучении им копий документов, приложенных к исковому заявлению по следующим основаниям. 

Во-первых, в силу части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 АПК РФ. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Материалы дела (список внутренних почтовых отправлений от 02.08.2022, кассовый чек с почтовым идентификатором № 67896073003384) свидетельствуют, что исковое заявление направлено истцом в адрес ответчика.

Во-вторых, истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии именно тех документов, которые у них отсутствуют.

Положения части 3 частью 3 статьи 125 АПК РФ закрепляют правило в целях реализации принципа состязательности сторон, то есть распространяются именно на доказательства, на которых истец основывает свои требования и которые отсутствуют у ответчика. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Ответчик располагал достаточным количеством времени для ознакомления с материалами дела, однако указанным и иными предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации правами не воспользовался, в связи с чем, принял риск негативных последствий несовершения необходимых процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Возражения ответчика о том, что истцом произведен неправильный расчет пени, судом отклоняются, поскольку расчет пени произведен по условиям договора и применением ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды просрочки оплаты.

Доводы ответчика о неправильности произведенного истцом расчета ввиду неправильного  определения дат погашения задолженности судом также не принимаются, поскольку расчет произведен истцом исходя из дат поступления денежных средств на его расчетный счет.

В соответствии с п. 8 договора, датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ОВКХ.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору, требование по уплате пени обоснованно.

Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию за период с 11.02.2021 по 11.02.2022 с ответчика в пользу истца, составляет 120 544,27 руб.

Ответчиком заявлено о явной несоразмерности подлежащей ко взысканию неустойки последствиям нарушенного обязательства и о снижении размера неустойки по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ.

В пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ N 7 разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом в указанном пункте Постановления от 24.03.2016 N 7 также разъяснено, что доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В данном случае доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчик не представил. Очевидная несоразмерность заявленной к взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения обязательства из материалов дела не усматривается.

Стороны при заключении договора разногласий по размеру неустойки не имели.

Документов, свидетельствующих о том, что взыскание неустойки в предусмотренном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, не имеется. 

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания неустойки явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшения размера взыскиваемой неустойки, в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 4 616 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.08.2020 № 3614.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4 616 руб. подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества Холдинговая компания «Якутуголь»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени по договору №146 холодного водоснабжения и водоотведения от 26.12.2016 года за период с 11.02.2021 по 11.02.2022 в размере 120 544,27 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 4 616 рублей.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чемнаправляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальномсайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могутбыть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующегоходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела вобщедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru

Судья

А.В. Гуляева