АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22877/2024

31 января 2025 года

город Саратов

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2025 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Каштановой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочановой Е.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «ТС4», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 410086, 

<

...>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 305523, 

<

...>, 

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 529,77 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 731,00 руб., 

при участии: 

лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ТС4» (далее – ООО «ТС4», истец) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агросервис» (далее – ООО «Агросервис», ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 436 529 руб. 77 коп. (рассчитаны как договорная неустойка), расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 11 731 руб.

Определением суда от 16.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.10.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения спора по существу истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения договорных обязательств в размере 466 192,07 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 731,00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 руб. 

Частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено право истца при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения заявленных требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.  

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.02.2024 между ООО «Агросервис» и ООО «ТС4» заключен договор № ТС 20 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, согласно условиям которого ООО «ТС4» обязалось по заданию ООО «Агросервис» оказать услуги/выполнить работы по ремонту и/или техническому обслуживанию автотранспортных средств ООО «Агросервис». 

ООО «Агросервис», в свою очередь, обязалось принять и оплатить оказанные услуги/выполненные работы, в соответствии с условиями договора.

            Буквальное толкование условий договора № ТС 20 от 15.02.2024 позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором возмездного оказания услуг. Взаимоотношения сторон по договору возмездного оказания услуг регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора возмездного оказания услуг является его предмет.

В судебном заседании установлено, что в договоре № ТС 20 от 15.02.2024 определены все существенные условия договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Согласно заказ-наряду № ТС00000243 от 02.03.2024 ООО «ТС4» оказало услуги ООО «Агросервис» по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства FAW J6 (государственный регистрационный знак 

<

***>) на общую сумму 16 300,00 руб. 

Согласно заказ-наряду № ТС00000248 от 05.03.2024 ООО «ТС4» оказало услуги ООО «Агросервис» по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства FAW J6 (государственный регистрационный знак О403У Н4б) на общую сумму 101 143,00 руб.

Согласно заказ-наряду № ТС00000256 от 14.03.2024 ООО «ТС4» оказало услуги ООО «Агросервис» по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортного средства FAW J6 (государственный регистрационный знак 

<

***>) на общую сумму 132 202,80 руб.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 31.03.2024, согласованному сторонами договора № ТС 20 об оказании услуг по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств от 15.02.2024 ООО «ТС4» оказало услуги ООО «Агросервис» по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств на общую сумму 415 840,21 руб.

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по указанным договорам истцом представлены акты об оказания услуг №ТС00000243 от 02.03.2024, № ТС00000248 от 05.03.2024,  № ТС00000256 от 14.03.2024, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2025 по 31.03.2024.

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору № ТС 20 от 15.02.2024 подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

По условиям договора (пункт 4.1) стоимость услуг/работ рассчитывается отдельно по каждой заявке/заказ-наряду как сумма стоимости выполненных работ/оказанных услуг и стоимости запасных частей, узлов, агрегатов, расходных материалов, технических жидкостей и пр. и определяется исполнителем в соответствии с ценами, действующими на СТО исполнителя на момент оказания услуг/выполнения работ.

В соответствии с пунктом 4.2.1 договора заказчик осуществляет расчет за оказание услуг/выполнение работ по каждому отдельно взятому заказ-наряду, в соответствии с актом выполненных работ в течение одного рабочего дня от даты выставления исполнителем соответствующего счета на оплату.

13.06.2024 ответчик оплатил истцу сумму основного долга в полном объеме.

Истцом в настоящем исковом заявлении заявлены требования о взыскании с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства, с учетом уточнений, в размере 466 192,07 руб.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.5. договора, в случае нарушения заказчиком срока оплаты оказанных услуг/работ, исполнитель имеет право начислить пени в размере 2% от стоимости неоплаченных услуг/работ за каждый день просрочки платежа.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг установлен материалами дела и не оспорен ответчиком, в связи с чем, требования о взыскании с ответчика суммы неустойки по договору заявлены обоснованно.

Вместе с тем, проверив расчет неустойки по каждому заказ-наряду, приведенный в заявлении об уточнении исковых требований, суд признает его неверным по расчету неустойки за период с 04.03.2024 по 13.06.2024 на сумму 16 300 руб.

С учетом условий договора, а именно, пункта 4.2.1 договора, неустойка на сумму 16 300 руб. подлежит исчислению с 05.03.2024 по 13.06.2024 и составит за указанный период 32 926 руб.

В остальной части расчет неустойки произведен верно.

Ответчиком заявлено о несоразмерности суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, что нашло отражение в возражениях на исковое заявление.

Согласно пункту 69 Пленума ВС РФ №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», предусмотрено, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; размер неустойки значительно превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. 

Установление явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств находится в компетенции суда. Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, вытекают из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что применение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является не правом, а обязанностью суда в целях установления баланса между применяемой к нарушителю меры ответственности и оценкой действительного размера ущерба (Определение Конституционного Суда Российской Федерации №263-О от 21.12.2000, №293- О от 14.10.2004). 

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №81 от 22.12.2011 при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. 

Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России. 

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит в каждом конкретном случае. Гражданско-правовая ответственность должна компенсировать потери кредитора, а не служить его обогащению. 

Учитывая компенсационный характер неустойки, суд, с учетом фактически установленных по делу обстоятельств, имеющих как прямое, так и косвенное отношение к спору, необходимости соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости, принимая во внимание неравную ответственность сторон за нарушение договорных обязательств, считает, что размер ответственности ответчика подлежит уменьшению до 0,2%, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка:

по акту № ТС00000243 от 02.03.2024 за период с 05.03.2024 по 13.06.2024 в размере 3292 руб. 60 коп.,

по акту № ТС00000248 от 05.03.2024 за период с 07.03.2024 по 13.06.2024 в размере 20 026 руб. 31 коп.,

по акту № ТС00000256 от 14.03.2024 за период с 18.03.2024 по 13.06.2024 в размере 23 267 руб. 69 коп.,

всего - 46 586 руб. 60 коп.

В остальной части заявленных исковых требований следует отказать.

Довод ответчика об отсутствии его вины в нарушении обязательств по оплате оказанных услуг по причине нарушения обязательств иным контрагентами, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности оплаты услуг в установленные соглашением сторон сроки.

Рассматривая требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В обоснование заявленных требований о взыскании судебных расходов представлены: договор возмездного оказания юридических услуг от 15.03.2024, заключенный между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ТС4» (Заказчик), расписка ИП ФИО1 в получении оплаты услуг по договору в размере 30 000 руб.

Факт оказания услуг представителем и оплата оказанных услуг подтверждены материалами дела.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации № 454-О от 21.12.2004 года указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру и объему услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права. Размер возмещения стороне расходов на ведение дел представителем предполагает его сопоставление с объемом защищаемого права, которое обусловлено характером спора, его сложностью и продолжительностью.

Таким образом, учитывая невысокую степень сложности спора по настоящему делу, объем процессуальной работы, количество предоставляемых доказательств по делу, бесспорность заявленных требований, отсутствие возражений ответчика, суд пришел к выводу, что в данном случае судебные расходы в сумме 20 000 руб. отвечают критериям разумности. 

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований (99,93%), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 19 986 руб.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать.

Решая вопрос о распределении расходов по государственной пошлине по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит их на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (99,93%).

С учетом размера заявленных требований с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 584 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис», ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Курская область, Курский район, д. Кукуевка, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТС4», г. Саратов, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, неустойку по договору № ТС20 от 15.02.2024 в размере 46 586 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 731 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 19 986 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агросервис», ОРГН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Курская область, Курский район, д. Кукуевка, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 584 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                    Н.А. Каштанова