Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11313/2022

г. Хабаровск

08 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 02.08.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2022.

 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 682844, 

<

...>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес; 682800, Хабаровский край, г. Советская Гавань, площадь Победы, д. 7)

о признании недействительными решения № 5 от 22.02.2022 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения № 7 от 22.02.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

при участии в судебном заседании:

от ООО «Порт Дальний» – ФИО2 по дов. б/н от 19.07.2022, диплом;

от МИФНС № 5 – ФИО3 по дов. № 02-23/11520 от 22.12.2021, диплом.

 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 26.07.2022 до 10.00 часов 02.08.2022.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Порт Дальний» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Хабаровскому краю (далее - Инспекция) с заявлением, в соответствии с требованиями которого просит суд:

-  признать недействительным решение Инспекции № 5 от 22.02.2022 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения № 7 от 22.02.2022 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

 

Инспекция представила в суд отзыв на заявление (с материалами проверки на СД-диске) о несогласии с заявленными требованиями.

 

Определением суда от 26.07.2022 в удовлетворении ходатайства Инспекции от 25.07.2022 № 02-16/05721@ об объединении дела № А73-11960/2022 с делом № А73-11313/2022 в одно производство отказано.

 

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв с 26.07.2022 до 10.00 часов 02.08.2022 с целью ознакомления представителя заявителя с отзывом Инспекции и материалами налоговой проверки.

 

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе суда и представителей сторон.

 

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству и с согласия представителей сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

 

Представитель Общества в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в заявлении и письменных возражениях на отзыв Инспекции.

 

Представитель Инспекции в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

 

В ходе судебного разбирательства по материалам дела и объяснениям представителей сторон судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

 

Инспекцией в период с 19.04.2021 по 19.07.2021 проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 2 квартал 2020 года (peг. № 1202871075), представленной ООО «Порт Дальний», в ходе которой установлено следующее.

 

ООО «Порт Дальний» зарегистрировано 10.09.2019, поставлено на учет в Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю 27.03.2020.

 

Учредителями Общества являлись:

-  с 10.09.2019 ФИО4 ИНН 

<

***>, уставный капитал 10 тыс. руб., 100 %, с 11.12.2019 уставный капитал увеличен до 10 000 тыс. руб., ФИО4 внесены денежные средства в размере 9 990 тыс. руб.  на расчетный счет ООО «Порт Дальний» 29.11.2019 с назначением «Вклад в уставный капитал на основании решения единственного участника № 5 от 28 ноября 2019 года. Согласно заявления от 29.11.2019. Без НДС».

-  с 14.05.2020 ФИО4 ИНН 

<

***>, уставный капитал 1 000 тыс. руб., 10 %; ООО «Калейдоскоп» ИНН 

<

***>, уставный капитал 9 000 тыс. руб., 90 %,

- с 08.07.2020 ООО «А-Проперти инвест» ИНН 

<

***>, уставный капитал 10 000 тыс. руб., 100 %., адрес 

<

...>, эт. 39, пом. 1, комн.14-1. Руководитель ФИО5 Учредитель – компания Polocom Holdings Limited  (Кипр)– 10 тыс. руб., 100 %. Согласно данным бухгалтерского баланса за 2019 год – основные средства на 01.01.2020 составили – 3 171 тыс. руб., активы – 13 326 тыс. руб. Согласно данным бухгалтерского баланса за 2020 год – основные средства на 01.01.2021 составили - 86 941 тыс. рублей, активы – 519 713 тыс. рублей. Состоит на налоговом учёте в МРИ № 3 по г. Москве с 23.01.2019.

 

Адрес (место нахождения) Общества: 682844, 

<

...>. Основной вид деятельности: «Транспортная обработка грузов». Руководитель: ФИО6.

 

В собственности организации отсутствуют имущество, земельные участки, транспортные средства. Согласно расчету по страховым взносам за 2020 год численность работников составила 29 человек. 13.07.2020 ООО «Порт Дальний» была представлена первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2020 года с нулевыми показателями.

 

Налогоплательщиком 19.04.2021 представлена уточненная (корректировка № 1) налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2020 с суммой налога, заявленной к возмещению из бюджета 3 005 652 руб.

 

Согласно данным декларации налоговая база по НДС отсутствует. Вычеты по налоговой декларации сложились из счетов-фактур, выставленных в адрес ООО «Порт Дальний» следующими организациями:

ИНН

Наименование

Стоимость с НДС (руб.)

Сумма НДС (руб.)

Товар, услуга

<

***>

ООО «Стройпроект»

7 850 000

1 308 333,34

Выполнение проектных работ

4253013128

ООО

«Связьтехнологии»

5 124 000

854 000

Выполнение проектно-изыскательских работ

7703443859

ООО «Слово недвижимость»

4 362 425,23

727 070,88

Аренда помещений по адресу 

<

...>

7704748204

ООО «Управляющая компания Сити»

214 258,07

35 709,67

Услуги комплексной уборки

помещений по адресу 

<

...>

д. 6, стр. 2, эт. 47, оф. 14 Услуги по предоставлению машино-мест в подземном паркинге

9723083580

ООО «Центр технического снабжения»

203 151,96

33 858,67

Поставка товаров (установлены в офисе по. адресу 

<

...>, этаж 47, помещение 4731)

7715227394

АО «Глобус-Телеком»

156 264,94

26 044,16

Услуги связи. Адрес установки: 

<

...>, этаж 39, пом. 1, ком. 30

7723405481

ООО «Техническое снабжение»

67 975

11 329,16

Поставка товаров (установлены в офисе по адресу 

<

...>, этаж 47, помещение 4731)

7710137066

АО «Интерфакс»

34 954,84

5 825,81

Услуги доступа к системе СПАРК

7707049388

ПАО «Ростелеком»

13 414,20

2 235,70

Услуги связи, интерактивного

ТВ по адресу 

<

...>, этаж 47, пом. 4731

7706573045

АО Агентство правовой информации «Воробьевы горы»

7 467,12

1 244,52

Поставка и сопровождение экземпляров системы «Консультант плюс»

Итого:

18 033 911,36

3 005 651,91

 

Основанием для предъявления к возмещению сумм НДС являлась разработка проектной документации и выполнение комплекса работ по устранению остаточной минной опасности в рамках реализации проекта строительства порта Дальний, услуги по инженерным изысканиям, водолазному обследованию дна акватории для разработки проектной документации по объекту «Угольный морской терминал ООО «Порт Дальний», приобретение товаров (работ, услуг).

 

По результатам камеральной проверки Инспекцией установлено неправомерное применение Обществом налоговых вычетов в размере 3 005 652 руб., о чем составлен акт налоговой проверки от 02.08.2021 № 706, вынесено решение об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 22.02.2022 № 5 в размере 3 005 652 руб., а также принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 22.02.2022 № 7, которым предложено уменьшить заявленный к возмещению из бюджета сумма НДС в размере 3 005 652 руб.

Основаниями для отказа налоговым органом в возмещении НДС, послужили установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о неправомерном включении налогоплательщиком налоговых вычетов по проектно-изыскательским работам и исследованиям, произведенным подрядчиками на мысе Веселый Советско-Гаванского района и вычетов по аренде помещения, приобретению ТМЦ, услуг связи и клиринговых услуг по адресу: 

<

...>; 

<

...>, эт. 47, оф. 14.

 

Решением Управления ФНС России по Хабаровскому краю от 27.05.2022 № 13-09/172/09581@ принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Порт Дальний», решение Инспекции оставлено без изменений, а жалоба без удовлетворения

 

Посчитав вышеуказанные решения Инспекции незаконными, нарушающими права и законные интересы, ООО «Порт Дальний» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

 

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

 

В обоснование заявленных требований ООО «Порт Дальний» приводит следующие доводы:

-  приостановление проектирования и строительства универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» не может лишать права на предъявление налоговых вычетов по НДС по фактически выполненным проектно-изыскательским работам, так как обоснованность налогового вычета по НДС не связана с моментом использования товаров (работ, услуг);

-  основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет, являются производственное назначение приобретенных товаров (работ, услуг), фактическое наличие, учет, наличие счетов-фактур;

-  отсутствие выручки от реализации продукции (работ, услуг) не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС;

- не обоснован вывод о том, что договор займа от 08.11.2019 б/н, якобы прикрывал инвестиции, которые в силу требований налогового законодательства возмещению не подлежат, и был оформлен лишь для вида без реальных намерений по созданию для заимодавца и заемщика правовых последствий;

-  не обоснован вывод о том, что общество неправомерно заявлены налоговые вычеты по контрагентам, осуществлявшим поставки работ и услуг в арендуемом офисе по адресу: 

<

...>, этаж 47, пом. 4731, 4732 (услуг в арендуемый офис по адресу: 

<

...>, этаж 47, пом. 4731, 4732 (ООО «Слово-недвижимость», ООО «Управляющая компания «Сити», ООО «Центр технического снабжения», АО «Глобус-Телеком», ООО «Техническое снабжение», АО «Интерфакс», ПАО «Ростелеком», АО «Агентство правовой информации «Воробьевы горы») по мотиву смены места нахождения общества 27.03.2020 с г. Москвы на Хабаровский край и отсутствия обособленного подразделения в г. Москве, тогда как регистрация обособленного подразделения не является условием для вычета НДС, а данные вычеты представляют документально подтвержденные затраты на обеспечение административно-хозяйственной деятельности общества, в частности, аренда помещений и машиномест, клининговые услуги, услуги связи.

 

Возражения Инспекции согласно отзыву и дополнении к отзыву по существу сводятся к законности и обоснованности оспариваемых решений.

 

Рассмотрев материалы дела и оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

 

Согласно положениям пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения НДС.

 

В соответствии с пунктом 1 статьи 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 НК РФ (в том числе налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 НК РФ), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 НК РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 НК РФ.

 

Таким образом, для принятия к вычету сумм налога имеет значение наличие объективной взаимосвязи между конкретными операциями по приобретению товаров (работ, услуг) и корреспондирующими им операциями, формирующими объект налогообложения у налогоплательщика, в частности, операциями по реализации товаров (работ, услуг) самим налогоплательщиком, а в том случае, когда понесенные издержки на приобретение товаров, работ и услуг носят общий характер (не могут быть соотнесены непосредственным образом с каждой единицей реализуемых товаров, работ и услуг) - направленность данных издержек в целом на обеспечение деятельности налогоплательщика, в рамках которой им совершаются облагаемые НДС операции.

При этом для подтверждения права на применение налогового вычета налогоплательщику необходимо подтвердить не только факт приобретения, принятия на учет товаров (работ, услуг), создание экономических источников для вычета налога покупателем, но и связь налоговых вычетов с операциями, признаваемыми объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, то есть фактическое использование результатов от приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности налогоплательщика подлежащей обложению НДС.

 

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что ООО «Порт Дальний» неправомерно включило налоговые вычеты в размере 3 005 652  руб. по проектно-изыскательским работам и исследованиям, произведенным подрядчиками на мысе Веселый Советско-Гаванского района и вычетов по аренде помещения, приобретению ТМЦ, услуг связи и клининговых услуг по адресу: 

<

...>; 

<

...>, эт. 47, оф. 14.

 

Основанием непринятия Инспекцией заявленных ООО «Порт Дальний» налоговых вычетов по проектно-изыскательским работам и исследованиям, произведенным подрядчиками (ООО «Стройпроект» ИНН 

<

***>, ООО «Связьтехнологии» ИНН 

<

***>) послужили выводы налогового органа о невозможности использования результатов работ в подлежащей обложению НДС хозяйственной деятельности, в связи с расторжением Соглашения от 04.06.2020 № СПВ-2006/20 об осуществлении деятельности резидента свободного порта Владивосток».

 

Основаниями для отказа налоговым органом в возмещении НДС, в отношении вычетов, заявленных по аренде помещения, приобретению ТМЦ, услуг связи и клининговых услуг по адресу: 

<

...>; 

<

...>, эт. 47, оф. 14 послужили установленные в ходе камеральной налоговой проверки обстоятельства, свидетельствующие о том, что оказанные выше услуги и приобретенные ТМЦ, не использованы в деятельности подлежащей обложению НДС и не имеют к ней отношение, поскольку оказаны (доставлены) по адресу (

<

...>), отличном от места нахождения заявителя (и\или его обособленного подразделения) и осуществления им фактической деятельности).

 

Кроме того, основанием отказа обществу в налоговых вычетах по НДС, в том числе послужили факты, установленные по результатам проведенной камеральной налоговой проверки, свидетельствующие о том, что проектирование и строительство универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний», а также приобретение ТМЦ осуществлялось заявителем за счет инвестиций ООО «А-Проперти» ИНН 

<

***>, бенефициарным владельцем которого являлся ФИО7 ИНН 

<

***>, что в свою очередь препятствует налогоплательщику на применение налогового вычета по НДС.

 

Как следует из материалов дела, ООО «Порт Дальний» в соответствии с Соглашением об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток от 04.06.2020 № СПВ-2006/20 (далее-Соглашение), заключенного с АО «Корпорация развития Дальнего Востока» осуществляло реализацию инвестиционного проекта по созданию универсального перегрузочного комплекса - «Угольный морской терминал Порт Дальний» на мысе Веселом.

С целью реализации инвестиционного проекта, заявителем были заключены договоры на проведение проектно-изыскательских работ и исследованиям (исследование дна акватории, взятие проб воды, гидрометеорологические, геодезические, экологические изыскания, устранение остаточной минной опасности и т.п. в районе мыса Веселый) в том числе, работы по разработке технической документации с ООО «Стройпроект» ИНН 

<

***>.

 

По результатам проведенного анализа договоров, Инспекцией установлено, что работы осуществляемые подрядчиками непосредственно проведены на объекте «Угольный морской терминал Порт Дальний» на мысе Веселом, вместе с тем реализация проекта строительства на объекте «Морской терминал «Порт Дальний» на мысе Веселом, для выполнения которого приобретены работы (услуги) у заявленных контрагентов, фактически прекращена по инициативе заявителя, о чем свидетельствует Соглашение от 02.03.2021 «О расторжении Соглашения от 04.06.2020 № СПВ-2006/20 об осуществлении деятельности резидента Свободного порта Владивосток».

 

При этом, Инспекция отмечает, что о прекращении работ на мысе Веселом ООО «Порт Дальний» знало задолго до фактического расторжения Соглашения, о чем свидетельствует письмо от 23.09.2020, адресованное Главе Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, в котором ООО «Порт Дальний» также сообщило о прекращении всех работ, выводе строительной техники с участка и переносе строительства «Порта Дальний» в другой регион.

 

В том числе, согласно ответу ООО «Порт Дальний», адресованному в адрес директора АО «УК ТОР «Хабаровск» от 02.12.2020 № 04-02/12-20, ООО «Порт Дальний» подтверждает о принятом решении, о прекращении работ на месте реализации проекта и информирует об отсутствии дальнейших планов по осуществлению деятельности в рамках статуса резидента Свободного порта Владивосток.

 

Указанное обстоятельство подтверждается проведенным допросом Главы Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» ФИО8, которая сообщила, что с осени 2020 года деятельность ООО «Порт Дальний» фактически не ведется, разрешение на проведение инженерно-изыскательных и иных работ, разрешение на проведение строительных работ Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» ООО «Порт Дальний» не выдавала. Общественные слушания по вопросу строительства универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» не проводились, были назначены, но не состоялись.

 

На заседании комиссии по вопросу неправомерного заявления ООО «Порт Дальний» налоговых вычетов, состоявшейся 25.03.2021 руководитель ООО «Порт Дальний» ФИО6 также пояснил, что работы на м. Веселом рп. Заветы Ильича по строительству перегрузочного терминала прекращены в связи с негативным отношением жителей рп. Заветы Ильича к данному строительству. ООО «Порт Дальний» планирует создать новый проект на м. Веселом рп. Заветы Ильича по строительству терминала с закрытой перевалкой угля. Однако, из пояснений руководителя следует, что бизнес план по строительству нового терминала, в котором определялись бы основные цели и пути их достижения, в том числе, целесообразность приобретения работ (услуг), у ООО «Порт Дальний» отсутствует.

 

Учитывая изложенное выше, строительство объекта «Угольный морской терминал Порт Дальний» на мысе Веселом не завершено и исходя из документов, полученных в ходе МНК фактическая его реализация прекращена, а соответственно в хозяйственной деятельности заявителя данный объект использоваться не будет, в связи с чем вычеты, заявленные ООО «Порт Дальний», являются не правомерными.

 

Кроме того, исходя из специфики проектно-изыскательных работ, произведенных контрагентами и неотрывности от местности их проведения следует, что результаты указанных работ не могут быть использованы заявителем в дальнейшем при переносе строительства в другой регион.

 

При этом, о невозможности использования проектно-изыскательных работ в другом месте, по причине того, что результаты инженерных изысканий выполняются под конкретный объект капитального строительства, расположенного в границах определенного участка на конкретном месте, свидетельствуют и пояснения ООО «Связьтехнология», а также пояснения - ООО «Приморская геодезия» (привлеченного ООО «Связьтехнология» для осуществления проектно-изыскательных работ для ООО «Порт Дальний» на мысе Веселом).

 

ООО «Стройпроект» сообщило, что проектно-изыскательные работы могут быть использованы только в части, при этом возможный объем зависит от требований, изложенных в техническом задании заказчика на проектирование в другом регионе. Вместе с тем учитывая, что по состоянию на сегодняшний день, информация о переносе объекта строительства в другой регион, либо продолжения строительства данного объекта на мысе Веселом в Инспекции отсутствует, то использование указанных работ в деятельности облагаемой НДС за соответствующие налоговые периоды не подтверждено.

 

При этом, как следует из Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2018 № 306-КГ18-13567, несовпадение предполагаемого использования товаров (работ, услуг) на момент применения налоговых вычетов и фактического способа распоряжения товарами, результатами работ и оказанных услуг в той мере, в какой это свидетельствует о нарушении установленного п. 2 ст. 171 НК РФ условия вычета, влечет за собой необходимость последующей корректировки заявленных вычетов.

 

В данном случае, учитывая, что дальнейшая реализация полученных результатов произведенных контрагентами общества работ (услуг) с учетом их специфики (исследование дна акватории, взятие проб воды, гидрометеорологические, геодезические, экологические изыскания, устранение остаточной минной опасности и т.п. в районе мыса Веселый) невозможна, то принятие к вычету НДС по указанным операциям и последующее его восстановление не требуется, поскольку в ходе КНП установлено, что строительство предполагаемого объекта прекращено, а доказательств использование результатов произведенных работ в иной облагаемой НДС деятельности заявителем ни в ходе проверки, ни к возражением на акт проверки и дополнений к нему, не представлено.

 

Учитывая изложенное, в ходе проведения камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что заявителем фактически все работы в рамках проекта строительства «Морской терминал Порт Дальний» прекращены, техника выведена, Соглашение, заключенное с Управляющей компанией АО «Корпорация развития Дальнего Востока», расторгнуто, соответственно, результат работ (услуг) оказанных подрядчиками не будет использован ООО «Порт Дальний» по своему непосредственному назначению, поскольку изыскательные и проектные работы (услуги) были произведены подрядчиками применительно к данной местности, следовательно, ООО «Порт Дальний», сообщивший о переносе строительства в другой регион, не может использовать результаты данных работ в деятельности облагаемой НДС.

 

При таких обстоятельствах доводы ООО «Порт Дальний» о том, что расторжение Соглашения, отсутствие выручки и производственное назначение приобретенных товаров (без фактического использования в деятельности облагаемой НДС) не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах, не могут быть приняты во внимание, поскольку возможность принять суммы налога к вычету поставлены в зависимость от совершения налогоплательщиком собственных облагаемых НДС операций с приобретенными работами (услугами), что в данном случае как установлено по результатам проверки невозможно.

 

Таким образом, учитывая невозможность использования результатов проектно-изыскательских работ, в деятельности, облагаемой НДС, несостоявшегося строительства универсального перегрузочного комплекса - «Угольный морской терминал Порт Дальний» на мысе Веселом, то вычеты, заявленные Обществом в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2020 года, являются неправомерными.

 

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 146, подпунктом 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается объектом обложения НДС, не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер.

 

Согласно пункту 2 статьи 38 НК РФ, статье 128 Гражданского кодекса Российской Федерации под имуществом понимаются виды объектов гражданских прав, к которым относятся вещи (включая наличные деньги и документарные ценные бумаги), иное имущество, в том числе имущественные права (включая безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, цифровые права); результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость», в целях применения положений главы 21 НК РФ во взаимоотношениях с инвестором застройщика (технического заказчика), не выполняющего одновременно функции подрядчика, надлежит квалифицировать в качестве посредника.

 

Из указанных норм следует, что законодатель связывает право налогоплательщика на вычет по НДС с наличием у него объекта обложения НДС, к которым передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер, не относится.

 

Таким образом, денежные средства, получаемые налогоплательщиком (заказчиком) от инвесторов, являются источником целевого финансирования и не рассматриваются в соответствии с пп. 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ как средства, связанные с реализацией, следовательно, объект обложения НДС у налогоплательщика (заказчика) отсутствует, как и право на применение вычета по суммам налога, предъявленным поставщиками товаров (работ, услуг), которые налогоплательщик приобретал интересах инвестора. То есть обязательства бюджета по возмещению НДС не могут исполняться в адрес любого субъекта, заявившего такое право по декларации, а только в отношении того лица, у которого возникло такое право в силу норм законодательство о налогах и сборах.

 

По результатам камеральной проверки Инспекцией установлено, что фактически финансирование проектирования и строительства универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» осуществлялось за счет денежных средств перечисляемых иностранной организацией Reeco Capital LP Острова Кайман, о чем свидетельствует договор займа от 08.11.2019 и пояснения ООО «Порт Дальний» о том, что полученные денежные средства по данному договору направлялись для проектирования и строительства универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний».

 

Кроме того, в период с января по май 2020 года к договору займа заключались дополнительные соглашения, в соответствии с которыми сумма заёмных денежных средств увеличивалась и в конечном итоге составила 20 000 000 долл. США.

 

Вместе с тем, налоговый орган по результатам анализа деятельности заявителя пришел к правомерному выводу о том, что ООО «Порт Дальний» каких-либо доходов от предпринимательской деятельности, деловой репутации, активов для покрытия долговых обязательств не имело, а договор займа заключен спустя почти два месяца после регистрации общества.

 

В том числе, ООО «Порт Дальний» не имело доходов от финансово-хозяйственной деятельности и в период реализации проекта строительства объекта «Угольный морской терминал Порт Дальний», и, как следствие, источников для возврата займов и выплаты процентов по заемным средствам в сроки, предусмотренные договорами, что указывает на отсутствие намерений и возможности у сторон в момент заключения договоров займа породить соответствующие сути договора займа правовые последствия.

 

Кроме того, в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией проведен анализ ведомости банковского контроля по данной сделке, в ходе которого установлено, что денежные средства заимодавцу не возвращаются, а напротив уже после прекращение всей деятельности по проектированию и строительству универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» - за период с октября 2020 по февраль 2021 года поступило еще 871155,12 долл. США, при этом срок возврата займа сторонами договора не продлевается, а собственных оборотных средств, способных покрыть сумму займа, у ООО «Порт Дальний» не имеется.

 

В свою очередь, Инспекцией установлены факты, свидетельствующие о том, что источником целевого финансирования ООО «Порт Дальний» может выступать иное лицо - ООО «А-Проперти» (бенефициарным владельцем которого является ФИО7), опосредовано выступая через иностранную компанию Reeco Capital LP.

 

Так в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией проанализированы сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и общедоступной информации с сайта arbitr.ru, установлено, что ФИО7, являющийся фактически 100% учредителем ООО «А-Проперти» (учредитель АО «А-Проперти Холдинг», 100%-м учредителем которого в свою очередь является ФИО7) имеет непосредственное отношение к ООО «Порт Дальний», а соответственно может контролировать деятельность Общества и влиять на ее результаты.

 

В том, числе согласно общедоступной информации размещенной на сайте arbitr.ru, следует, что в рамках судебного дела № А25-2825/2017 судом установлена фактическая аффилированность Sparkel City Invest LTD и AO «ББР Банк», при этом, по тексту постановления следует, что с 14.12.2014 по 09.08.2015 директором Sparkel City Invest LTD являлся ФИО7, с 19.02.2016 руководителем стал Викентиос Викентиу, что в свою очередь свидетельствует о взаимосвязи между Reeco Capital LP и фактическим учредителем ООО «А-Проперти» ФИО7

 

Кроме того, Инспекцией проанализировано движение денежных средств по расчетным счетам заявителя и установлено, что ООО «Порт Дальний» в адрес иностранной компании - частная компания с ограниченной ответственностью Саномил Ко Лимитед адрес регистрации: Григори Афксентиу, 8, эл. Па Ливадиоти, офис 401, 6023, Ларнака, Кипр, зарегистрированной на территории Российской Федерации 10.06.2019 за ИНН 

<

***> КПП770487001 в связи с открытием расчётного счета в российском банке (АО «ББР Банк»), являющейся до 27.03.2021 учредителем ООО «А-Проперти» ИНН

<

***>, ООО «Порт Дальний» были перечислены денежные средства в общем размере 291 038 520,71 руб. (15.07.2021 в размере 263 051 370 руб., 20.07.2021 в размере 27 987 150,71 руб.) с назначением платежа «частичная оплата согласно Уведомлению об уступке от 13.07.2021 по Договору займа от 08.11.2019 без налога (НДС)».

 

При этом, в эти же даты, указанные суммы были перечислены частной компанией с ограниченной ответственностью Саномил Ко Лимитед в адрес ООО «А-Проперти» ИНН 

<

***> с назначением платежа «Выдача займа по Договору займа от 12.10.2021 (процентный) без налога (НДС)», которые последний перечислил в адрес ООО «Эльгауголь» (учредителем которого является с долей 95% ООО «А-Проперти» ИНН 

<

***>, управляющая компания - УК «Эльга уголь» ИНН 

<

***>, у которой учредителем также является ООО «А-Проперти» ИНН 

<

***> с долей 100 %.) с назначением платежа «погашение процентов по договору займа от 30.11.2020.

 

Таким образом, учитывая, что реализация инвестиционного проекта по созданию универсального перегрузочного комплекса - «Угольный морской терминал Порт Дальний» на мысе Веселом прекращена, по правомерным выводам Инспекции, факт возврата денежных средств в адрес ООО «А-Проперти» свидетельствует о том, что фактически реальным источником целевого финансирования по проектированию и строительству универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» является не оборотные средства налогоплательщика, а инвестиции ООО «А-Проперти», бенефициарным владельцем которого является ФИО7

 

Инспекция также учла, что факт инвестирования деятельности ООО «Порт Дальний», согласно публикациям, в сети интернет подтверждается и самим заявителем. Так, согласно указанным публикациям, размещенным в сети интернет генеральный директор ООО «Порт Дальний» (ФИО6), неоднократно указывал, что инвестором проекта строительства порта на берегу бухты Обманной на мысе Веселом выступает компания ООО «А-Проперти».

 

Таким образом, учитывая характер взаимоотношений указанных выше лиц и подконтрольности их деятельности физическому лицу - ФИО7 в ходе камеральной налоговой проверки, Инспекция пришла к выводу, о том, что договор займа заключенный между ООО «Порт Дальний» и Reeco Capital LP (Острова Кайман) прикрывал инвестиции, и был оформлен лишь для вида без реальных намерений по созданию для заимодавца и заемщика правовых последствий.

 

Учитывая изложенное выше, доводы налогоплательщика о необоснованности выводов Инспекции, в данной части, являются несостоятельными, поскольку в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 146 НК РФ, пп. 4 п. 3 ст. 39 НК РФ денежные средства, полученные от инвесторов, не рассматриваются как средства, связанные с реализацией товаров, работ или услуг, следовательно, объект налогообложения НДС у ООО «Порт Дальний» не возникает, как и право на применение налогового вычета по НДС.

 

ООО «Порт Дальний» указывает, что отсутствие выручки от реализации продукции (работ, услуг) в период 2020 года не может являться основанием для отказа в налоговых вычетах по НДС и основными факторами, определяющими право налогоплательщика на вычет, являются производственное назначение приобретенных товаров (работ, услуг), фактическое наличие, учет, наличие счетов-фактур, вместе с тем, Обществом не учтено следующее.

 

Как следует из оспариваемого решения, ООО «Порт Дальний» заявлены налоговые вычеты по взаимоотношениям со следующими контрагентами: ООО «Слово-недвижимость» (аренда помещения по адресу 

<

...>), ООО «Управляющая компания «Сити» (клининговые услуги, предоставление машино-мест в подземном паркинге), ООО «Центр технического снабжения» (поставка ТМЦ в том числе офисная техника), АО «Глобус-телеком» (услуги связи), ООО «Техническое снабжение» (поставка ТМЦ в том числе офисная техника), АО «Интерфакс»» (услуги доступа к системе СПАРК), ПАО «Ростелеком» (услуги связи и интерактивного ТВ), АО Агентство Правовой информации «Воробьевы горы» (поставка и сопровождение экземпляров системы «Консультант плюс»).

 

В качестве подтверждения права на заявленные вычеты налогоплательщиком представлены договоры и счета-фактуры, вместе с тем как указывалось выше, для подтверждения права на применение налогового вычета налогоплательщику необходимо подтвердить не только факт приобретения, принятия на учет товаров (работ, услуг), создание экономических источников для вычета налога покупателем, но и связь налоговых вычетов с операциями, признаваемыми объектами налогообложения налогом на добавленную стоимость, то есть фактическое использование результатов от приобретенных товаров (работ, услуг) в деятельности налогоплательщика подлежащей обложению НДС.

 

В данном случае ООО «Порт Дальний» доказательств использования указанных выше товаров (услуг) в деятельности, облагаемой НДС, заявителем не представлены, при этом, ООО «Порт Дальний» какую-либо деятельность фактически не осуществляет и доходов от производственной деятельности не имеет.

 

Кроме того, как установлено Инспекцией в ходе камеральной налоговой проверки указанные вычеты не имеют отношения к деятельности общества.

 

Так, из материалов дела следует, что ООО «Порт Дальний» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №5 по Хабаровскому краю с 27.03.2020 года, юридический адрес организации: 

<

...>.

 

При этом, арендованное под офис помещение было расположено в другом населенном пункте (г. Москва) отличном от адреса регистрации в ЕГРЮЛ и при отсутствии у ООО «Порт Дальний» в данном населенном пункте обособленных подразделений, в том числе, приобретенные товары (услуги) доставлялись (осуществлялись) также по адресу отличном от адреса регистрации в ЕГРЮЛ.

 

Кроме того, налоговым органом проведен 05.03.2021 осмотр, в ходе которого нахождение организации по заявленному в ЕГРЮЛ юридическому адресу, а также наличие ТМЦ (оборудования), по приобретению которых заявлен к вычету НДС, не установлено.

 

Таким образом, учитывая отсутствие доказательств использования ООО «Порт Дальний» указанных товаров (услуг) в деятельности, облагаемой НДС, а также фактическое их предоставление (доставку) по адресам, отличным от адреса регистрации налогоплательщика, то вычеты, заявленные Обществом в уточненной налоговой декларации за 2 квартал 2020 год, являются неправомерными.

 

Ссылки заявителя на судебную практику не имеют правового значения применительно к рассматриваемому спору, поскольку основанием для обращения Общества в суд явились иные обстоятельства - и соответственно обстоятельства в приведённой практике не схожи с обстоятельства данного дела.

 

В своем заявлении Общество указывает о том, что признаки, поименованные в пп. 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ, в действиях Общества отсутствуют, а налоговый орган не конкретизировал каким именно инвестиционным вложением является договор займа, заключенный с Reeco Capital LP.

 

Однако указанные доводы Общества являются необоснованными и противоречат материала дела.

 

Так, из положений ст.1 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» (далее - Федеральный закон № 39-ФЗ) следует, что сферой регулирования данного закона является инвестиционная деятельность, осуществляемая в форме капитальных вложений, то есть инвестициями в основной капитал (основные средства). В свою очередь, основной капитал можно также определить как общую сумму капитала, вложенного в основные фонды предприятия, то есть в товары (объекты) созданные для производства других товаров или услуг.

 

Таким образом, в сферу правового регулирования Федеральный закон № 39-ФЗ вложения инвестиций не собственником предприятия в закупку предприятий, помещений, станков и иного оборудования, новое строительство, расширение, реконструкцию и техническое перевооружение действующих предприятий, приобретение машин, инструмента, инвентаря, проектно-изыскательские работы и т.п.

 

В соответствии с пп. 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), договору инвестиционного товарищества, паевые взносы в паевые фонды кооперативов).

 

Применение налоговых вычетов в соответствии со статьями 171 и 172 НК РФ производится при наличии объекта НДС, указанного в пункте 1 статьи 39 и пп.1 пункта 1 статьи 146 НК РФ, а также при соблюдении требований, установленных для применения таких вычетов. В частности, вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные налогоплательщику по товарам (работам, услугам), приобретенным для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС (пункт 2 статьи 171 НК РФ) и поставленными на учет.

 

Таким образом, поскольку в рамках инвестиционной деятельности денежные средства, получаемые заказчиком от инвесторов, являются источником целевого финансирования и не рассматриваются в соответствии с пп. 4 пунктом 3 статьи 39 НК РФ как средства, связанные с реализацией товаров (работ, услуг), следовательно, объект налогообложения НДС у заказчика отсутствует, как и право на применение налогового вычета по НДС, предъявленного подрядными организации при приобретении у последних товаров (работ, услуг).

 

Аналогичная правовая позиция отражена в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08.10.2015 по делу № А60-41011/2014, от 23.04.2018 № 307-КГ18-3586 по делу № А56-12015/2017, от 10.06.2022 № 304-ЭС22-8394 по делу № А03-3801/2021, а также в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018 № 06АП-4819/2018 по делу № А04-6671/2017.

 

В данном случае, как установлено Инспекцией в ходе налоговой проверки (и не опровергается Обществом) проектирование и строительство универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний», а также приобретение ТМЦ (необходимые для функционирования Общества в целом) осуществлялось заявителем за счет инвестиций ООО «А-Проперти», т.е. договора займа, заключенного с Reeco Capital LP, который фактически прикрывал прямые вложения ООО «А-Проперти» в основной капитал ООО «Порт Дальний». При этом, обстоятельства свидетельствующие о том, что деятельность ООО «Порт Дальний» осуществлялась за счет инвестора ООО «А-Проперти», подтверждалась и самим Обществом в публикациях, размещенных на официальном сайте Администрации-Советско Гаванского района.

 

При этом, информация о том, что договор займа фактически прикрывал инвестиции подробно отражена на стр. 38-41 оспариваемого решения.

 

Кроме того, сам факт заключения договора займа, дополнительных соглашений, является сомнительным, поскольку при отсутствии у ООО «Порт Дальний» каких-либо доходов от предпринимательской деятельности, деловой репутации, активов для покрытия долговых обязательств, иностранной организацией заключается договор займа спустя почти два месяца после регистрации общества.

 

Учитывая изложенное, ООО «Порт Дальний» не обладал правом на применение вычетов по НДС по счетам-фактурам, выставленным подрядчиками и поставщиками при проведении работ по строительству объекта, поскольку в силу действующего законодательства данное право предоставлено только инвестору.

 

Аналогичная правовая позиция отражена Определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.2022 № 304-ЭС22-8394.

 

В своем заявлении Общество также указывает, что приостановление проектирования и строительства универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» не может лишать права на предъявление налоговых вычетов по НДС по фактически выполненным проектно-изыскательским работам, так как обоснованность налогового вычета по НДС не связана с моментом использования товаров (работ, услуг).

 

Однако указанные доводы неосновательные, поскольку основаны на неверном толковании норм налогового законодательства применительно к фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела, и документально не опровергают обстоятельства, установленные в ходе налоговой проверки.

 

Так в соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

 

Согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам, в частности, подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

 

Из анализа вышеизложенных норм права следует, что для принятия к вычету сумм налога имеет значение наличие объективной взаимосвязи между конкретными операциями по приобретению товаров (работ, услуг) и корреспондирующими им операциями, формирующими объект налогообложения у налогоплательщика, в частности, операциями по реализации товаров (работ, услуг) самим налогоплательщиком, т.е. применение налоговых вычетов ставится в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не намерения ее осуществлять.

 

При этом, иной подход влечет нивелирование требований данной нормы налогового законодательства о праве на вычеты по товарам (работам, услугам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами обложения НДС.

 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда РФ от 21.10.2019 № 308-ЭС19-17831 по делу № А32-19872/2018, от 13.03.2019 № 309-ЭС19-1390 по делу № А60-3177/2018 следует, что в случае если результаты взаимоотношений с контрагентами не были и не будут использованы налогоплательщиком в деятельности, облагаемой НДС, а также восстановлены в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ, то применение налоговых вычетов по НДС является не правомерным.

 

В данном случае в ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено, что с начала своей регистрации ООО «Порт Дальний» деятельность, облагаемую НДС не осуществляет, а соответственно, дохода подлежащего обложению НДС не имеет. В том числе, согласно расчетам по страховым взносам численность сотрудников по состоянию на 1 квартал 2021 составляла 4 человека, а за 6 месяцев 2022 - 1 человек.

 

Проведенными в ходе камеральной налоговой проверки осмотрами, установлено, что по месту предполагаемого строительства угольного терминала ограждение отсутствует, территория не охраняется, техника и рабочие отсутствуют, нахождение ООО «Порт Дальний» по адресу, указанному в ЕГРЮЛ не установлено.

 

Отсутствие деятельности и каких-либо работ по строительству, в том числе подтверждено главой Администрации городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» ФИО8, которая сообщила, что разрешение на проведение инженерно-изыскательных и иных работ, разрешение на проведение строительных работ Администрация городского поселения «Рабочий поселок Заветы Ильича» ООО «Порт Дальний» не выдавала, общественные слушания по вопросу строительства универсального перегрузочного комплекса «Морской терминал Порт Дальний» не проводились, были назначены, но не состоялись.

 

Кроме того, на официальном сайте Администрации Советско-Гаванского района Хабаровского края https://sovgavadm.khabkrai.ru ещё 23.09.2020 было опубликовано письмо за подписью генерального директора ООО «Порт Дальний» ФИО6 о том, что инвестор проекта - компания ООО «А-Проперти», опираясь исключительно на позицию жителей поселка, подтвержденную проведенным социологическим опросом, принял решение о прекращении всех работ, выводе строительной техники с участка и переносе строительства «Порта Дальний» в другой регион, где люди хотят развития и повышения уровня жизни.

 

В свою очередь, в ходе камеральной налоговой проверки установлено, что дальнейшая реализация полученных результатов работ проведенных контрагентами Общества с учетом их специфики (исследование дна акватории, взятие проб воды, гидрометеорологические, геодезические, экологические изыскания, устранение остаточной минной опасности и т.п. в районе мыса Веселый) невозможна.

 

Таким образом, учитывая положения статей 146, 170, 171 НК РФ заявление ООО «Порт Дальний» налоговых вычетов, является не правомерным, поскольку взаимоотношений с контрагентами не использованы не будут в дальнейшем использованы в деятельности, облагаемой НДС, а также восстановлены в соответствии с пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

 

На основании изложенного выше, а также принимая во внимание отсутствие фактического ведения Обществом деятельности, облагаемой НДС, и, как следствие, отсутствие объективной взаимосвязи между вычетами по НДС по заявленным операциям и корреспондирующим им операциям, формирующим у ООО «Порт Дальний» объект налогообложения, налогоплательщиком необоснованно заявлены вычеты по приобретенным товарам (работам, услугам).

 

При этом ссылка заявителя на вновь заключенное соглашение не влияет на обстоятельства, установленные в ходе проверки, и не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку его заключение не свидетельствует о совершении конкретных действий направленных на реализацию проекта и осуществления деятельности подлежащей обложению НДС в целом, а намерение осуществления такой деятельности, как указывалось выше ставится в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не намерения ее осуществлять в будущем.

 

Приведенные в заявлении доводы заявителя в установленном частью 3.1 статьи 70 АПК РФ порядке не опровергают установленные в ходе проверки Инспекцией обстоятельства.

 

При такой совокупности обстоятельств суд пришел к выводу о том, что доводы ООО «Порт Дальний» в заявлении не обоснованы, опровергаются доказательствами по результатам налоговой проверки, а решения инспекции от 22.02.2022 № 5, № 7 соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы общества.

 

И наоборот Инспекцией в установленном частью 5 статьи 200 АПК РФ порядке доказана законность и обоснованность оспариваемых решений, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

 

Принимая во внимание вышеизложенное, заявленное ООО «Порт Дальний» требования удовлетворению не подлежат.

 

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение заявления в суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с её уплатой при подаче заявления в суд.

 

Руководствуясь статьями 110, 170-176, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу.

 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                        С.Д. Манник