Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-26797/20

12 октября  2020 года

г. Москва

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.В. Васильевой,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому  заявлению 

ООО «Фландерр»  к ООО «Логистик Урал» о взыскании задолженности по договору поставки  от 17.10.2019 №29-10/2019 в размере 614066 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере  15281 руб.

и по встречному исковому заявлению 

ООО «Логистик Урал» к ООО «Фландерр» об обязании осуществить возврат товара («Янтарная рыбка кусочки с перцем 200 гр. в/у»), поставленного по договору поставки № 29-10/2019 от 17.10.2019г. на общую сумму – 337 875 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере  9758 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фландерр» (далее –поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области  с исковым заявлением  к ООО «Логистик Урал»   (далее –   покупатель)   с требованиями о взыскании задолженности по договору поставки  от 17.10.2019 №29-10/2019 в размере 614066 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере  15281 руб.

Также судом принято к производству встречное исковое заявление  ООО «Логистик Урал» к ООО «Фландерр» с требованиями: обязать ООО «Фландерр» осуществить возврат товара («Янтарная рыбка кусочки с перцем 200 гр. в/у»), поставленного по договору поставки № 29-10/2019 от 17.10.2019г. на общую сумму – 337 875 (триста тридцать семь тысяч восемьсот семьдесят пять) руб. 00 коп., взыскать государственную пошлину в размере 9758 руб.

Определениями арбитражного суда от 05.06.2020 и от 17.07.2020 по настоящему делу, заявления приняты к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Исковые заявления и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав сторон, судом не установлено.

Копии определения о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства с кодом доступа к материалам дела направлены сторонам.

Таким образом, стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В сроки установленные определениями о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчиком представлены возражения на исковое заявление, ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам.

Представленные документы в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Рассматривая письменное возражения ООО «Логистик Урал» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам арбитражного судопроизводства в целях обоснования своей позиции по делу, суд указывает следующее.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает 800 000 руб., когда ответчиком является юридическое лицо, и 500 000 руб., когда ответчиком является индивидуальный предприниматель.

В соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательств наличия установленных АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а равно, как и каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе в отношении взыскиваемой суммы, а также заявления о фальсификации, ответчиком не представлено.

Таким образом, основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является.

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

17.09.2020 Арбитражным судом Московской области, в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу №А41-26797/20 вынесено решение в порядке упрощенного производства путем подписания судьей резолютивной части решения, согласно которой суд удовлетворил первоначальные исковые требования ООО «Фландерр» частично, также как и по встречному исковому заявлению требования ООО «Логистик Урал».

Резолютивная часть решения суда от 17.09.2020 размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://asmo.arbitr.ru/.

Согласно ч.2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В Арбитражный суд Московской области от ООО «Логистик Урал» поступило заявление о составлении мотивированного решения.

С учетом поступившего заявления, согласно резолютивной части решения суда от 17.09.2020,   судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Между ООО "Фландер" (Поставщик) и ООО "Логистик Урал"   (покупатель) заключен Договор поставки № 29-10/2019 от 17.10.2019 (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется поставлять ПОКУПАТЕЛЮ, а ПОКУПАТЕЛЬ принимать и оплачивать Товар, в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 1.2 Договора, Покупатель приобретает Товар согласно наименованию, в ассортименте и количестве, предусмотренным в предварительных письменных Заказах, переданных и согласованных Сторонами посредством электронной почты указанной в реквизитах настоящего Договора, по договорной цене, согласованной в Спецификации (Приложение 1). Заказ партии Товара производится ПОКУПАТЕЛЕМ путем направления на электронный адрес ПОСТАВЩИКА в электронном виде, заказы формируются уполномоченным: лицом ПОКУПАТЕЛЯ. Заказ ПОКУПАТЕЛЯ, спецификации и товарные накладные являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора, Поставка Товара осуществляется за счёт ПОСТАВЩИКА или на условиях самовывоза со склада ПОСТАВЩИКА за счет ПОКУПАТЕЛЯ и согласовывается Сторонами в Заказе.

Пунктом 4.1 Договора указано качество и комплектность поставляемого Товара должны соответствовать ГОСТ, ОСТ, ТУ, требованиям санитарных, технических и всех иных применимых норм и стандартов Российской Федерации, стандартам и нормам изготовителя.

Согласно пункту 4.5 Договора,  приемка Товара по качеству производиться путем визуального осмотра Товара, а также проверки соответствия Товара сертификатам, товарно-транспортным накладным, иным документам подтверждающим качество Товара и подтверждается подписью уполномоченных лиц в товаросопроводительных документах, а так же согласно инструкции «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству N П-7 (с изменениями, внесенными Постановлением Пленума ВАС РФ от 22Л0,1997г. Кз 18).

Приемка Товаров по качеству производится путём выборочной или полной проверки. В случае обнаружения несоответствия Товара установленным требованиям качества ПОКУПАТЕЛЬ вправе отказывается от его приемки. (п. 4.6 Договора)

Покупатель  вправе принять Товар без вскрытия тары и упаковки, если Товар находятся в надлежащей таре и упаковке и у них отсутствуют видимые дефекты, что не лишает его права в последствии предъявить соответствующие претензии в случае обнаружения недостачи/недостатков Покупателем, потребителями либо контролирующими органами.

При обнаружении несоответствия качества, количества поставляемого Товара, цен поставки, согласованных в утвержденной Сторонами Спецификации, составляется Акт об установленном расхождении при приемке товарно-материальных ценностей (форма Н ТОРГ-2), за подписями лиц, производивших приемку Товара и представителя ПОСТАВЩИКА. При отказе представителя ПОСТАВЩИКА от подписания товарно-транспортной накладной или Акта об этом делается соответствующая отметка, удостоверяемая подписью ПОКУПАТЕЛЯ. Указанный Акт имеет полную юридическую силу и может быть представлен в суде как доказательство (п. 4.8 Договора).

При отказе ПОКУПАТЕЛЯ от Товара при его приемке ПОСТАВЩИК осуществляет вывоз немедленно своими силами и за свой счет. В случае возврата Товара за счёт ПОКУПАТЕЛЯ ПОСТАВЩИК в безусловном порядке обязуется произвести оплату транспортных расходов ПОКУПАТЕЛЯ в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты возврата Товара (п. 4.9 Договора).

Если основания для отказа от Товара выявлены после приемки Товара ПОКУПАТЕЛЕМ, а также когда ПОСТАВЩИК не осуществил вывоз Товара немедленно, ПОКУПАТЕЛЬ принимает Товар на ответственное хранение, о чем извещает ПОСТАВЩИКА, а ПОСТАВЩИК обязан вывезти данный Товар в течение 7 (семи) дней с момента получения соответствующего уведомления (п. 4.10 Договора).

ООО «Фландерр» представлена товарная накладная №12192 от 18.12.2019 на сумму 637500 руб., согласно которой поставщиком осуществлена поставка товара «Янтарная рыба кусочки с перцем 200 гр в/у (упак. 10 кг); товар принят ответчиком, что подтверждается подписью на накладной с приложением печати, доверенностью представителя; каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

По сведениям ООО «Фландер», ответчик произвел частичную оплату. 

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составила 614066 руб.

В связи с невыполнением ООО «Логистик Урал» - ответчик по первоначальному иску,  обязательств по оплате поставленного товара Поставщиком в адрес Покупателя  направлена претензия  с требованием погасить просроченную задолженность.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

ООО «Логистик Урал» обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, в обосновании своих требований указывает, что товар был поставлен с нарушением требований по качеству, при реализации выявлены существенные неустранимые недостатки, которые препятствуют реализации Товара, а именно: плесень внутри упаковки. 

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит первоначальное исковое заявление, подлежащим удовлетворению в части, а также как и встречное исковое заявление, подлежащим удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как установлено судом, Поставщиком в адрес Покупателя на основании заключенного договора поставки поставлены товары товарной накладной №12192 от 18.12.2019 на сумму 637500 руб.

Факт поставки товаров Поставщиком в адрес Покупателя, ответчиком не оспаривается. 

В части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Покупателем  в материалы дела представлен отзыв, из которого следует, что поставленная покупателем продукция не соответствует требованиям по качеству, при реализации выявлены существенные неустранимые недостатки, которые препятствуют реализации Товара, а именно: плесень внутри упаковки

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Судом установлено, ООО Логистик Урал» в адрес Поставщика  направлена претензия от 17.03.2020  с требованием произвести корректировку задолженности на сумму товара подлежащую возврату  в размере 12 665 руб. за поставленные товара по товарным накладным №11971 от 11.12.2019 и №12192 от 18.12.2019.

Также ООО Логистик Урал» в адрес Поставщика направлена претензия, из которой следует, что Покупатель просит Поставщика произвести корректировку задолженности  на сумму товара подлежащую возврату в размере 614066 руб.

02.06.2020 в адрес Поставщика направлена претензия из содержания, которой следует, что на 02.06.2020 согласно претензий покупателей произведен возврат Товара ненадлежащего качества («Рыбка янтарная сушеная 200 гр.») сумма  Товара заявленного к возврату соответствует сумме задолженности ООО «Логистик Урал» перед ООО «Фландерр» в размере – 337 875 руб.

В связи, с чем ООО «Логистик Урал» просило Поставщика произвести корректировку задолженности на сумму товара подлежащего возврату в размере 337 875 рублей.

Согласно пункту 4.8 Договора при обнаружении несоответствия качества, количества поставляемого Товара, цен поставки, согласованных в утвержденной Сторонами Спецификации, составляется Акт об установленном расхождении при приемке товарно-материальных ценностей (форма Н ТОРГ-2), за подписями лиц, производивших приемку Товара и представителя ПОСТАВЩИКА. При отказе представителя ПОСТАВЩИКА от подписания товарно-транспортной накладной или Акта об этом делается соответствующая отметка, удостоверяемая подписью ПОКУПАТЕЛЯ. Указанный Акт имеет полную юридическую силу и может быть представлен в суде как доказательство

В соответствии с пунктом 4.14 Договора, Претензии по количеству Товара могут быть заявлены ПОКУПАТЕЛЕМ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты поставки Товара.

Претензии по качеству Товара, в том числе и скрытым недостаткам, могут быть заявлены ПОКУПАТЕЛЕМ в течение всего срока годности Товара.

Судом установлено, и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, что Поставщику предлагалось направить своего представителя для составления акта о ненадлежащем качестве товара, что подтверждается претензией направленной в адрес Покупателя (исх №7 от 22.04.2020).

В соответствии с пунктом 4.15 Договора, Покупатель вправе контролировать качество поставленного Товара, в том числе путём проведения экспертизы в аккредитованных государственными органами для проведения соответствующего вида исследования лабораториях, по своему выбору.  

ООО «Логистик Урал» в материалы дела представлен протокол испытаний №8667 от 19.05.2020, проведенных Испытательной лабораторией бюджетного учреждения Свердловской области «Свердловская областная ветеринарная лаборатория», из которого следует,  что на представленной продукции обнаружена плесень.

Рассмотрев доводы лиц участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования ООО «Фландерр» подлежат удовлетворению в части, с учетом, представленного в материалы дела претензии от №189 от 02.06.2020, в которой ответчик ссылается на факт ненадлежащего качества поставленного товара, в связи с чем, сумма задолженности перед первоначальным истцом, подлежит корректировке в сумме 337875 рублей.

Пунктом 5.8 Договора поставки установлено право Покупателя уменьшить сумму платежей Поставщику за постановленные товары на сумму стоимости возвращенных товаров по причинам, указанным в договоре.

Доводы ответчика по встречному иску, в части суммы, указанные в отзыве противоречат, содержанию направленной в адрес ответчика  по первоначальному иску, претензии.

При этом истцом по первоначальному иску в материалы дела не представлено возражений в части доводов ответчика по первоначальному иску о поставке некачественного товара.

Согласно пункту 3 статьи 41 АПК РФ непринятие стороной мер к надлежащей реализации своих процессуальных прав и обязанностей относит на эту сторону все негативные риски, связанные с ненадлежащей защитой собственных прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах заявленное первоначальное требование о взыскании суммы задолженности в размере 614 066 рублей, с учетом поставки  некачественного товара, подлежащего возврату в сумме 337 875 рублей, подлежит удовлетворению на  сумму 276125 рублей, что условиям, заключенного договора.

Рассматривая встречные исковые требования ООО «Логистик Урал»  о возложении обязанности на ООО «Фландерр» осуществить возврат товара («Янтарная рыбка кусочки с перцем 200 гр. в/у»), поставленного по договору поставки № 29-10/2019 от 17.10.2019г. на общую сумму – 337 875, 00 руб.., судом установлено следующее.

Как указывалось выше, и установлено судом,  ООО «Логистик Урал» в адрес ООО «Фландер» направлена претензия №189 от 02.06.2020, из которой следует, что Покупателем осуществлен возврат товара  на сумму 337875 рублей, который хранится на складе Покупателя. 

Факт поставки некачественного товара ООО «Фландер» не оспорен, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно п.4.16 Договора поставки, Покупатель имеет право на возврат Поставщику; Поставщик своими силами и за свой счет обязан вывезти возвращаемый товар, в течение 5 рабочих дней с даты получения уведомления от Покупателя о наличии товара на возврат. Денежные средства за товар, возвращенный Покупателем в течение отчетного периода должны быть возвращены Покупателю.

Таким образом, встречное требование ООО «Логистик Урал» подлежат удовлетворению в части возложения обязанности на ООО вывезти товар, постановленный ненадлежащего качества на сумму 337 875 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По первоначальному иску с ООО «Логистик Урал» в пользу ООО «Фландер»  подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенных требований, что составляет 6871 руб.

По встречному иску с ООО «Фландер» в пользу ООО «Логистик Урал» подлежит взысканию госпошлина в размере удовлетворенных требований – 6000 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3758 рублей подлежит возврату  ООО «Логистик Урал»  из средств  федерального бюджета (ст. 333.40 НК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 110, 132-135, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,-

РЕШИЛ:

1. Отказать ООО «Фландерр» в удовлетворении ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Исковые требования ООО «Фландерр» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Логистик Урал» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 18.07.2017, ИНН: 

<

***>, КПП: 667901001) в пользу ООО «Фландерр» (ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 21.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 505001001) задолженность по договору поставки  от 17.10.2019 №29-10/2019  в размере 276 125 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6871 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Фландерр», отказать.

Встречное исковое заявление ООО «Логистик Урал» удовлетворить частично.

Обязать ООО «Фландерр» вывезти товар («Янтарная рыбка кусочки с перцем 200 гр. в/у»), поставленный  по договору поставки № 29-10/2019 от 17.10.2019 на сумму – 337 875 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере  6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить ООО «Логистик Урал» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3758 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья                                                                         Е.В. Васильева