ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-48941/2017

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2018 года

15АП-3125/2018

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Соловьева М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новжилсервис"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.01.2018 по делу № А32-48941/2017, принятое судьей Григорьевой Ю.С.,

по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новжилсервис"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее – истец, АО "АТЭК") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Новжилсервис" (далее – ответчик, ООО "УК "Новжилсервис") сумму задолженности по оплате тепловой энергии в размере 345 383 рубля, 44 копейки основного долга, а также пени в сумме 37 470,34 рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 657,00 рублей.

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 исковые требования - удовлетворены частично. С ООО "Управляющая компания "Новжилсервис" в пользу АО "АТЭК" взыскана задолженность по договору № 2246 от 01.09.2011 за период с 01.11.2016 по 30.04.2017 включительно в размере 345 383 руб. 44 коп., пеня за период с 27.12.2016 по 25.09.2017 включительно в размере 34 360 руб. 42 коп. (исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на момент вынесения решения суда - 7,75 %). В удовлетворении оставшейся части требований - отказано. С ООО "Управляющая компания "Новжилсервис" в пользу АО "АТЭК" взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 569 руб. 61 коп. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 87 руб. 39 коп. - отнесены на истца, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "УК "Новжилсервис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на нарушение ст. 123 АПК РФ о надлежащем извещении, а также на то, что арбитражным судом не учтены оплаты, произведенные ответчиком по счетам, выставленным истцом, за данный период (с 01.11.2016 по 31.04.2017) на сумму 20 000.00 рублей.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 01.09.2011 между ОАО "АТЭК" (истец) и ООО "УК НовЖилСервис" (ответчик) заключён договор № 2246 на поставку тепловой энергии (далее - договор), согласно условиям которого истец обязался поставлять ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать принятую тепловую энергию. Ответчик приобретает тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления населению (п. 1.1 Договора).

Согласно п. 4.1 договора оплата услуг производится ответчиком по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством.

Истец производил начисление стоимости отпущенного коммунального ресурса ответчику по договору за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства в части оплаты потребленной тепловой энергии, за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года, образовалась задолженность в сумме 345 383 (триста сорок пять тысяч триста восемьдесят три) рубля, 44 копейки основного долга.

Ответчиком объем поставленной тепловой энергии за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года не оспаривается, что подтверждается подписанными без замечаний товарными накладными.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 1605-06/9 от 29.08.2017, № 605-06/9 от 03.03.2017  с требованием погасить просроченную задолженность. Ответчик оставил указанные претензии без ответа.

По состоянию на "25" сентября 2017 года у ответчика возникла обязанность уплатить пени в размере 37 470,34 рубля.

В связи с изложенным, истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском о взыскании.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 2 ст. 544 ГК РФ порядок расчетов за энергию определяется законами, иными нормативными актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

На территории Краснодарского края органом, наделенным в соответствии с Федеральным законом № 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", Постановлением Правительства РФ от 14.07.2008 № 520 "Об основах ценообразования и порядке регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса", полномочиями в области установления тарифов является РЭК - Департамент цен и тарифов Краснодарского края.

Приказами РЭК ДЦиТ Краснодарского края от "30" ноября 2015 года № 57/2015-т "Об установлении тарифов на тепловую энергию, горячую воду" и РЭК ДЦиТ Краснодарского края от "13" января 2016 года № 1/2016-т "О внесении изменений в отдельные приказы региональной энергетической комиссии — департамента цен и тарифов Краснодарского края" для ОАО "Автономная теплоэнергетическая компания" филиала "Новороссийские тепловые сети" утвержден тариф на тепловую энергию и горячую воду.

В соответствии с п. 9.3 ст. 15 Федерального Закона № 190-ФЗ от 27.07.2010 управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 11, 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого было нарушено, вправе обратиться в суд с требованием о возмещении причиненных ему убытков.

Суд первой  инстанции пришел  к обоснованному   выводу  об удовлетворении  требования  истца  о взыскании  суммы  задолженности с ответчика  за период с 01.11.2016 по 30.04.2016 в  размере  345383,44 руб. 

Истцом  было  заявлено  требование  о взыскании суммы  пени за период с 26.12.2016 по 27.08.2017 в сумме 37470,34 руб.

Суд первой  инстанции, проверив  расчет  пени, пришел к выводу о необходимости  уменьшить  размер  пени до  34360,42 руб.

Судом  первой  инстанции,  было  установлено, что  в  расчете  истец  допустил  ошибку  в указании  размера  ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.  Было  указано в расчете 8,50%,  вместо  7,75 % ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. 

Суд  первой  инстанции  пришел к выводу и  необходимости  взыскать пени  за период  с 27.12.2016 по 25.09.2017в размере 34360,42 руб.,  в  остальной  части  взыскания  пени  отказал.      

  У суда  апелляционной  инстанции  отсутствуют основания  для  переоценки  выводов  суда  первой  инстанции.

Ответчик  расчет  пени в  апелляционной  жалобе  не оспаривает.  

Доводы апелляционной  жалобы сводятся  к  тому, что судом первой инстанции при вынесении решения не был уведомлен ответчик, не учтены оплаты, произведенные ответчиком по счетам выставленным истцом за период с ноября 2016 года по апрель 2017 года не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком в материалы дела не представлялось доказательств произведения оплаты на реквизиты истца на сумму 20 000 руб. с назначением платежа по счетам за период с 01.11.2016 по 31.04.2017 по договору на поставку тепловой энергии № 2246 от 01.09.2011.

Ответчик был извещен надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, представленным в материалы дела, определения о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства (л.д. 100).

Согласно части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц

В соответствии с подпунктом "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержится адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что общество зарегистрировано по адресу: 353900, Краснодарский край, г. Новороссийск, пр-кт. Дзержинского, д. 220 корп. 2 кв. 137.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2017 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства, в котором ответчику предлагалось в срок до 19 декабря 2017 года представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности, и разъяснялось, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 09 января 2018 года.

Данное определение получено генеральный директором общества ФИО1 12.12.2017 по юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Указание в регистрационных сведениях адреса места нахождения юридического лица влечет за собой определенные обязанности, в том числе и обязанность по обеспечению получения корреспонденции. Неполучение судебной корреспонденции не освобождает сторону от рисков, связанных с не совершением процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Материалами дела подтверждается, что извещения обществу направлялись по адресу, указанному в ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Доказательства того, что заявитель имел регистрацию по иному адресу, нежели указанный в деле, либо того, что орган почтовой связи нарушил порядок вручения заказной корреспонденции, отсутствуют.

Согласно отчету о публикации судебных актов, информация о принятии искового заявления, о движении дела, о вынесении решения своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Таким образом, суд первой инстанции принял все меры к извещению ответчика о начавшемся судебном процессе.

В силу положений ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч. 2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, таким образом, оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов не имеется, в связи с чем, платежное поручение от 13.12.2017 № 262  на сумму 20000,00 руб. с назначением платежа: "по тн № 2174 от 28.02.2017 Договор " 2246 от 01.09.11 за центральное отопление за февраль 2017. Частичная оплата. В том числе НДС 3050.85" подлежит возврату подателю жалобы.

Указанное  платежное  поручение  может  быть  предъявлено  ответчиком  при  исполнении  решения.  

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.01.2018 по делу № А32-48941/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев, при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Кодекса.

Судья М.В. Соловьева