СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А02-1443/2019

город Томск

09 декабря 2019 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи О.Ю. Киреевой, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (07АП-10820/2019) на решение Арбитражного суда Республики Алтай от 02.10.2019 по делу № А02-1443/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства,  по иску общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Новый проезд, 8, 

<

...>) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайстрой-Тех" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>, 649000) о взыскании 24 980,83 руб., в том числе: долга по арендной плате по договору аренды нежилого помещения № 204/15 от 01.05.2015 за период с мая 2015 года по март 2016 года в сумме 1 582 руб., неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 08.07.2019 в сумме 14 226,72 руб., неустойки за просрочку оплаты коммунальных платежей по состоянию на 08.07.2019 в сумме 9 172,11 руб.,

УСТАНОВИЛ:

12.08.2019 общество с ограниченной ответственностью коммерческий банк «Эл Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО КБ «Эл Банк», арендодатель) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Алтайстрой-Тех" (далее – ООО "Алтайстрой-Тех", арендатор) о взыскании 24 980,83 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай  от 02.10.2019 (резолютивная часть объявлена 30.09.2019)  в иске отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой в которой  просит решение суда отменить  и удовлетворить требования в полном объеме, поскольку в настоящем случае иск подан конкурсным управляющим, а следовательно, он не мог до введения конкурсного производства знать о наличии права на иск, а значит судом неверно указано на пропуск истцом срока исковой давности.

Определением апелляционного суда от 24.10.2019 ответчику было предложено по 18 ноября 2019 года представить отзыв на апелляционную жалобу. 

Отзыв на жалобу не поступил.

Все документы были размещены в системе КАД в материалах дела, что обеспечивало возможность ознакомления с ними сторон по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженных в пунктах 47, 49 постановления от 18 апреля 2017 года №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального   кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон, без проведения судебного заседания. Суд апелляционной инстанции принимает постановление по итогам рассмотрения апелляционной жалобы по истечении срока, установленного для предоставления отзыва на апелляционную жалобу, но не позднее двух месяцев со дня ее поступления вместе с делом в апелляционный суд.

На момент рассмотрения апелляционной жалобы документов от сторон по существу спора не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов электронного дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Самарской области от 02.08.2016 по делу № А55-11508/2016 в отношении ООО КБ «Эл Банк» введена процедура конкурсного производства, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

01.05.2015 между сторонами заключен договор аренды № 204/15, по условиям которого арендодатель предоставил арендатору во временное пользование часть нежилого помещения кабинет № 3 общей площадью 10,97 кв.м. по адресу: 

<

...> сроком до 30.03.2016 для размещения офиса. Согласно пунктам 2.1 и 2.4 договора установлена арендная плата из расчета 6 582 руб. в месяц, которая оплачивается не позднее 10-го числа текущего месяца. Кроме этого, арендатор дополнительно должен был оплачивать затраты арендодателя за электроэнергию пропорционально занимаемой площади. 

Согласно пункту 5.3 договора за просрочку платежей в установленный договором срок, начисляется неустойка в размере 0,5 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств за период с мая 2015 года по март 2016 года образовалась задолженность в размере 1 582 руб. За просрочку оплаты арендатору начислена неустойка по состоянию на 08.07.2019 в сумме 14 226,72 руб., а также неустойка за просрочку оплаты коммунальных платежей по состоянию на 08.07.2019 в сумме 9 172,11 руб. 

Оставление претензии № 1378 от 08.07.2019 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оставляя исковые требования без удовлетворения, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, о котором было заявлено ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Статьей 200 Кодекса предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Признавая срок исковой давности пропущенным истцом, суд исходит из того, что исковое заявление было подано в арбитражный суд 08.08.2019 согласно почтовому штампу.

При этом согласно разделу 7 договора он действует до 30 марта 2016 года включительно. За этот же период заявлено требование о взыскании долга по арендным платежам. Право на взыскание долга по арендным платежам и за долю потребленной электроэнергии за март 2016 года возникло у истца 11 марта 2016 года, то есть заявлен с пропуском срока исковой давности, даже с учетом направления претензии 09.07.2019.

Довод апелляционной жалобы о том, в настоящем случае течение срока исковой давности началось с момента утверждения конкурсного управляющего в деле о банкротстве, отклоняется.

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающие конституционные права заявителя.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с момента назначения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Принимая во внимание, что по настоящему делу исковое заявление подано от имени истца  - Общества, а не от имени конкурсного управляющего, учитывая, что конкурсный управляющий при предъявлении иска о взыскании задолженности по договору заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права, назначение конкурсного управляющего, само по себе, также не прерывает и не возобновляет течение срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

Учитывая изложенное,  возникновение у конкурсного управляющего возможности обратиться в суд с настоящим иском только после утверждения его в качестве конкурсного управляющего должником (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества) не исключает применение общего порядка исчисления срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об истечении срока исковой давности и отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При этом суд первой инстанции правомерно также исходил из того, что согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Также необходимо отметить, что основанием для отказа в иске является и то, что как следует из отзыва ответчика на иск и представленные документов, что задолженность была погашена, что подтверждается реестром банковских документов на июнь, июль 2016 года.

Из расчета истца не следует, что им были учтены все платежи, на которые ссылается ответчик.

Таким образом, указанные возражения ответчика признаются обоснованными на основании ст. 65, ч.3.1. ст. 70 АПК РФ.

Доводы апеллянта, что он не был ознакомлен с возражениями ответчика, отклоняются поскольку все документы размещены в системе КАД и обеспечивали возможность ознакомления с ними. 

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.    

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2019 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-1443/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья                                                                                    О.Ю. Киреева