АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-29983/2019

15 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года 

Полный текст решения изготовлен 15 августа 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.М. Классен   при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.В. Хаировой,

рассмотрел в судебном заседании 08.08.2019г дело №А60-29983/2019 по  иску Муниципального автономного учреждения "Центральная городская клиническая больница № 23" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Акционерному обществу  "Опытное конструкторское бюро "НОВАТОР" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 о взыскании 574 861 руб. 85 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности №24 от 31.01.2019г,

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности №3443/13 от 20.05.2019г.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Муниципальное автономное учреждение "Центральная городская клиническая больница № 23" (истец) обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "Опытное конструкторское бюро "НОВАТОР" (ответчик) о взыскании задолженности в размере 529 398 руб. 82 коп. за медицинские услуги, оказанные  в рамках договора №211/25-72 от 24.03.2015г, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 45 463 руб. 03 коп. за период с 04.04.2018 по 28.05.2019 с продолжением начисления по день фактической оплаты.

Истец в предварительном судебном заседании 01.07.2019г исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Истец в судебном заседании 08.08.2019г исковые требования поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов (пояснения).

Документы приобщены к материалам дела в порядке ст. 66, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва, по заявленным требованиям возражает по доводам, изложенным в отзыве.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В обоснование заявленных возражений ответчик указывает на то,  что истцом не доказан факт оказания медицинских услуг; также  полагает, что истцом неверно осуществлен расчет объема и стоимости услуг. Ответчиком представлен (справочно)  контррасчет стоимости услуг.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

истец оказывал медицинские услуги ответчику силами своего структурного подразделения - хозрасчетный здравпункт ОКБ «Новатор», которое находилось на территории ответчика по адресу: 

<

...> до 31 мая 2016 года. Сотрудники здравпункта состояли в трудовых отношениях с истцом. Заработная плата сотрудникам, а также страховые отчисления с заработной платы платились истцом за счет средств оплаченных ответчиком за оказание медицинских услуг. 

Поскольку персонифицировать учет медицинских услуг, оказываемых ответчику, не представлялось возможным, ценообразование оказанных медицинских услуг происходило следующим образом: к расходам, понесенным на оплату труда (включая страховые платежи) истец применял уровень рентабельности 20%. Подобное ценообразование на платные медицинские услуги предусмотрено Приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 12.02.2013 года №138-п «Об утверждении Порядка определения цен (тарифов) на платные медицинские услуги...». Помещение и оборудование для организации здравпункта предоставлялось ответчиком по договору безвозмездного пользования.

В подтверждение оказания услуг истцом ответчику в период с 24 марта 2015 года представлен договор 211/25-72 от 24.03.2015 г, который действовал до 31 марта 2016 года и договор от 01 апреля 2016 года, заключенный до 30 апреля 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Истец исполнил свои обязательства по договору. Так, 29 апреля 2016 года истцом ответчику предоставлен акт № ПУ000259 от 29.04.2016 года на сумму 264 573,95 рубля за медицинские услуги за апрель 2016 года, который был подписан. Медицинские услуги за апрель 2016 года были оплачены.

В начале 2016 года ответчик уведомил истца, о том, что АО «ОКБ «Новатор» к апрелю 2016 года самостоятельно получит лицензию на осуществление  медицинской деятельности и с 01 апреля 2016 года.

 31.03.2016 г ответчик направил истцу письмо (№40/72 от 30.03.2016 года) о намерении продолжить договорные отношения до 31 мая 2016 года, с просьбой направить договор на соответствующий период. Однако договор был оформлен со стороны ответчика только на период  апрель 2016 года.

Как указал истец, несмотря на то, что договор на май месяц 2016 года оформлен не был, истец продолжал оказывать ответчику медицинские услуги до 31 мая 2016 года включительно. 

По окончании мая 20169 года  ответчик  выразил просьбу  истцу о заключении  договоров на  июнь  - июль 2016 года, распространив  действие на май 2016 года,  и соответственно оформить  акты оказанных услуг,   счета, разделив сумму стоимости оказанных услуг за май 2016 года.   

Истец оформил договор, акты оказанных услуг, направил в адрес ответчика. Однако подписанные экземпляры актов об оказании услуг и договоров истцу не возвращены. 

Вместе с тем, отсутствие между сторонами оформленного договора на возмездное оказание услуг не может служить основанием для отказа в оплате фактически оказанных услуг. 

В соответствии со ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

16.03.2018 г ответчику направлена претензия с приложением вышеуказанных актов и счетов. Письмом от 04 апреля 2018 года ответчик сообщил, что договоры на май 2016 года не оформлялись, основания для оформления актов отсутствуют.

До настоящего времени медицинские услуги оказанные ответчику в мае 2016 года остались без оплаты.

Долг ответчика перед истцом составил 529 398 руб. 82 коп.

Наличие задолженности по оплате послужило истцу поводом для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы дела,  заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании,  оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд  пришел к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Разногласия сторон касаются определения объема и соответственно стоимости оказанных услуг.

Так,  истец  указал, что стоимость оказанных услуг составила  529 398 руб. 82 коп. за май 2016г.

Между тем, ответчик, указывая на то, что медицинские услуги (медицинская помощь)  сотрудникам в здании   - хозрасчетного  здравпункта ОКБ «Новатор» (

<

...>) в спорный период оказывались, однако считает, что стоимость  услуг составляет 235 588 руб. 31 коп.

В обоснование возражений ответчик указал, что истцом неверно рассчитан размер требований. 

В связи с тем, что договор возмездного оказания услуг между сторонами не был заключен, при определении стоимости оказанных услуг, необходимо исходить из положений статьи 424 ГК РФ.

В пункте 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Так, по договору № 441/25-72 от 01.04.2016, заключённому между истцом и ответчиком, в апреле 2016 года стоимость оказанных истцом услуг составила 264 573 руб. 95 коп.

По договору № 211/25-72 от 24.03.2015, заключённому между истцом и ответчиком, в марте 2016 года стоимость оказанных истцом услуг составила 231 925 руб. 65 коп., а в феврале 2016 года - 204 967 руб. 64 коп.

Таким образом, заявленные истцом требования на сумму 529 398 руб. 82 коп, превышающую более чем в два раза стоимость оказанных истцом услуг за один месяц, в рамках договорных отношениях сторон, при сравнимых обстоятельствах, ставит под сомнение обоснованность размера спорных требований.

Согласно п.7 ст. 84 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон № 323-ФЗ) порядок и условия предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг пациентам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 8 Правил предоставления медицинскими организациями платных медицинских услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.10.2012 № 1006, порядок определения цен (тарифов) на медицинские услуги, предоставляемые медицинскими организациями, являющимися бюджетными и казенными государственными (муниципальными) учреждениями, устанавливается органами, осуществляющими функции и полномочия учредителей.

В соответствии с приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 12.02.2013 № 138-п учреждения самостоятельно определяют цены (тарифы) на медицинские услуги исходя из себестоимости и рентабельности не более 20%. При этом данным приказом предусмотрено, что для расчета себестоимости платной услуги необходимо учитывать расходы, которые делятся на прямые и косвенные. При расчете прямых расходов на оплату труда в расходы включаются (закрытый перечень):

-должностной оклад;

-выплаты компенсационного характера в установленном законодательством порядке;

-выплаты стимулирующего характера согласно действующим нормативным правовым актам;

-районный коэффициент к заработной плате.

При расчете косвенных расходы необходимо учитывать расходы, необходимые для обеспечения деятельности учреждения, оказывающего платную услугу, но не потребляемые непосредственно в процессе ее оказания (оплата труда общеучрежденческого персонала с начислениями на оплату труда, расходы на коммунальные услуги, транспортные услуги, услуги связи и другие).

Для определения выплат компенсационного характера, являющихся составной частью заработной платы, целесообразно обратиться к Перечню видов выплат компенсационного характера в федеральных бюджетных, автономных, казенных учреждениях (утв. Приказом Минздравсоцразвития России от 29.12.2007 N 822). Согласно указанному Перечню к ним относятся:

1) выплаты работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда;

2) выплаты за работу в местностях с особыми климатическими условиями;

3) выплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных).

Как указывает истец, за основу ценообразования при расчете стоимости оказанных услуг взят вышеуказанный Приказ.

В связи с этим, с учетом положений приказа Министерства здравоохранения Свердловской области от 12.02.2013 № 138-п, ответчиком произведен расчет стоимости услуг в спорный период на основании представленного истцом расчета, подтверждающего подход к образованию цены за период май 2016 года.

При расчете учтены следующие виды расходов: оклад по часам, районный коэффициент, стимулирующая надбавка и начисления на выплаты по оплате труда (30,2%).

В контррасчёт ответчиком не включены суммы компенсации отпусков при увольнении и стимулирующей надбавки по эффективному контракту, т.к. данные виды расчетов не предусмотрены приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 12.02.2013 № 138-п при определении цен на платные медицинские услуги. Компенсация отпусков при увольнении является выплатой компенсационного характера, не входящей в состав заработной платы.

Себестоимость услуги в мае 2016 года составляет 196323 руб. 59 коп. + рентабельность 20% (что составляет 39264,72).

Таким образом, согласно контрасчета ответчика стоимость услуг, оказанных истцом в мае 2016 года, в соответствии порядком определения цен на платные медицинские услуги, утвержденным приказом Министерства здравоохранения Свердловской области от 12.02.2013 № 138-п, составляет 235588 руб. 31 коп.

Данный расчет принимается судом.

Истцом в нарушение ст.65 АПК РФ надлежащих доказательств, свидетельствующих об иных объемах оказанных ответчику услуг, не представлено.

Ответчик обязательства по оплате услуг в полном объеме не исполнил, доказательств оплаты задолженности в сумме 235 588 руб. 31 коп. в суд не представил. 

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в части основного долга в сумме 235 588 руб. 31 коп.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчику за пользование чужими денежными средствами также надлежит уплатить проценты на сумму задолженности за каждый день просрочки оплаты платежа с момента образования задолженности.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Учитывая, что обязанность по оплате услуг, оказанных в мае 2016г, ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно заявлено требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проверке расчета судом установлено, что  истцом представлен расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика в сумме 45 463 руб. 03 коп.

Данный расчет процентов ответчик оспаривает, представил контррасчет в размере 20 176 руб. 69 коп. за период с 04.04.2018 по 25.05.2019г. на сумму задолженности 235 588 руб. 31 коп.

Так как в удовлетворении требований истца о взыскании основного долга в сумме 293 810 руб. 51 коп. судом отказано, соответственно, на указанную сумму проценты не подлежат начислению.

Размер процентов, исчисленный на сумму удовлетворённых судом требований (235 588 руб. 31 коп.) составил 20 176 руб. 69 коп. за период с 04.04.2018 по 25.05.2019г.

Поскольку в контррасчете ответчика учтена сумма удовлетворённых требований, суд признает его верным и соответствующим требованиям действующего законодательства и отклоняет расчет истца, в связи с чем, указанное требование  подлежит удовлетворению  в сумме 20 176 руб. 69 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества  "Опытное конструкторское бюро "НОВАТОР" в пользу Муниципального автономного учреждения "Центральная городская клиническая больница № 23" задолженность в размере 235 588 руб. 31 коп.,  проценты  за   пользование  чужими денежными средствами в сумме 20 176 руб. 69 коп. за период с 04.04.2018 по 25.05.2019г.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Акционерного общества  "Опытное конструкторское бюро "НОВАТОР" в пользу Муниципального автономного учреждения "Центральная городская клиническая больница № 23" в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска 6 450 руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.М. Классен