ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-6841/2019

г. Саратов

06 марта 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена                       «04» марта 2020 года

Полный текст постановления изготовлен                                «06» марта 2020 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Шалкина В.Б.,

судей Борисовой Т.С., Котляровой А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2019 года по делу № А06-6841/2019 (судья Козина Т.В.), 

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Экском 5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании основного долга в размере 1 639 601 руб. 87 коп., госпошлины в размере 29 396 руб., почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп.,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: публичное акционерное общество «Астраханская энергосбытовая компания», публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания- Юга» - филиал ПАО «МРСК Юга» - «Астраханьэнерго»

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью УК «Экском 5» - ФИО2, по доверенности от 15.05.2019г., ФИО3, по паспорту,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью УК «Экском 5» о взыскании основного долга в размере 1 639 601 руб. 87 коп., госпошлины в размере 29 396 руб., почтовых расходов в размере 67 руб. 20 коп.

            Определением суда от 03.09.2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО «Астраханская энергосбытовая компания».

           Решением Арбитражного суда Астраханской области от 08 ноября 2019 года исковые требования ООО «Лукойл-Энергосервис» к ООО «УК «Экском 5» о взыскании задолженности  за период апрель -декабрь 2016 г. в размере 1 639 601, 87 руб., оставлены без удовлетворения.

            Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Лукойл-Энергосервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

           В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела,  оснований для отказа в иске не имелось. 

По мнению апеллянта  неправильно применены нормы материального и процессуального права

   Апелляционный суд, изучив материалы дела в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, считает, что судебный акт не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании соглашения об уступке требования № ЭС/С-1048/16 от 27.12.2016 г. ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» передала, а ООО «ЛУКОЙЛ-ЭНЕРГОСЕРВИС» приняло право (требование) к потребителям («Должникам») ПАО «Астраханская энергосбытовая компания» задолженности за потребленную электроэнергию и (или) мощность, по отношению к которым последний имеет статус энергоснабжающей организации (ГП).

            В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Общество с ограниченной ответственностью  Управляющая компания «Экском 5» осуществляет управление многоквартирными домами г. Астрахани по следующим адресам:  пр. Воробьева д.14, 12/1, 12/2; ул. Николая Островского д.136, 164; ул. Румынская, 

<

...>

Названными домами в период апрель – декабрь 2016 года потреблено электрической энергии на общую сумму 1 639 601, 87 руб. 

Согласно доводам иска, ответчик является исполнителем коммунальных услуг в отношении вышеуказанных домов, обязан произвести оплату за фактически приобретенный коммунальный ресурс, задолженность ответчика составляет 1 639 601, 87 руб.

Оставляя без удовлетворения заявленные требования истца, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

           В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации,  по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

           В силу части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация;

           Как следует из материалов дела, ООО УК «Экском 5» осуществляет управление многоквартирными домами на основании протоколов общего собрания собственников многоквартирных жилых домов г. Астрахани по адресам 

<

...>

           Согласно абзацу 3 пункта 2 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 года № 124 (далее – Правила № 124) под исполнителем коммунальных услуг следует понимать  юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги в случаях, если договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по предоставлению потребителям коммунальных услуг.

            Из пункта 4 Правил № 124 следует, что управляющая организация, товарищество или кооператив, на которые в соответствии с договором управления многоквартирным домом, в том числе заключенным товариществом или кооперативом с управляющей организацией, либо уставом товарищества или кооператива возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и (или) по предоставлению потребителям коммунальных услуг, обращаются в ресурсоснабжающую организацию для заключения договора ресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома, в том числе в случаях, предусмотренных пунктом 21(1) настоящих Правил.

Согласно пункту 14 Правил, предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354 (далее – Правила № 354), управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

В силу Правил № 124 и Правил 354,  предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Подобное регулирование, в частности, направлено на обеспечение стабильности оказания коммунальных услуг при смене по решению общего собрания собственников помещений одной управляющей организации на другую.

Вопреки вышеназванным нормам права, истцом в материалы дела не представлено доказательств того, что ответчик предоставлял в спорный период коммунальную услугу в вышеназванные МКД на основании заключенного соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией.

Из протоколов общего собрания собственников помещений многоквартирных домов г. Астрахани по адресам: пр. Воробьева д.14, ул. Николая Островского д.136, ул. Звездная д.3, ул. Звездная д.5, ул. Звёздная д.5 корп.2, ул. Звёздная д.9 корп.1, ул. Звёздная д.11 корп.11, ул. Космонавтов д.4 корп.2, ул. М. Луконина д.8, ул. М. Луконина д.9, ул. М. Луконина д.9 корп.1, ул. М. Луконина д.11 корп.1, ул. М. Луконина д.12 корп.1,  ул. М. Луконина д.12 корп.2, ул. Дубровинского д.54 корп.1, ул. Н. Островского д.4, ул. Б. Хмельницкого 

<

...>, находящихся в управлении ООО  УК «Экском 5» следует, что собственники приняли решение сохранить порядок предоставления коммунальных услуг, а также действующие прямые договоры на оплату коммунальных услуг с ресурсоснабжающими организациями.

            В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 года № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Закона № 176-ФЗ), договоры, заключенные до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, между собственниками, пользователями помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающими организациями, в том числе при непосредственной форме управления, действуют до истечения срока их действия или до отказа одной из сторон от исполнения договора.

           Согласно пунктом 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в таком многоквартирном доме может быть принято решение о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги (ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг), действовавшего до принятия решения об изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

            Из содержания указанных выше протоколов общего собрания собственников помещений следует, что собственники приняли решения не только о сохранении порядка расчетов, но и сохранении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, что свидетельствует о принятии собственниками решений, предусмотренных частью 18 статьи 12 Закона № 176-ФЗ, а не решений в соответствии с частью 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации о прямых расчетах с ресурсоснабжающими организациями.

            Пунктом 13 Правил № 124,  установлены случаи, когда ресурсоснабжающая организация вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понуждена к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома).

            Доказательств того, что истец или третье лицо обращались к ответчику с предложением о заключении договора о приобретении коммунального ресурса в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, либо того, что ответчик отклонил указанное предложение, а истец передал спор о заключении договора для урегулирования в судебном порядке, истцом не представлено. 

            С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, что ответчик в спорный период не выполнял функции исполнителя коммунальных услуг, то есть исполнителем коммунальных услуг не являлся, в связи с чем, отсутствуют основания полагать, что ответчиком в спорный период фактически приобретался у третьего лица коммунальный ресурс в виде электрической энергии. 

Кроме того, согласно вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-6875/2019 от 01.10.2017г. установлено, что МКД расположенные по адресу 

<

...> Курская д.80, ул. Космонавтов д.6 корп.2, ул. Кубанская дома19 и 33 корп.1 обслуживаются ООО «Комплекс-А». 

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что жилищное законодательство, с учетом периода задолженности, не допускает прямой оплаты собственниками, нанимателями помещений многоквартирного дома ресурсоснабжающим организациям коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в   многоквартирном доме, отклоняются по следующим основаниям.

Исковой период по настоящему спору апрель-декабрь 2016 года.

В части 2 статьи 164 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что при непосредственном управлении договоры на поставку тепловой энергии и теплоносителя заключаются каждым собственником помещения, осуществляющим непосредственное управление многоквартирным домом, от своего имени. От имени собственников в отношениях с третьими лицами вправе действовать лицо, имеющее полномочие, удостоверенное доверенностью от всех или большинства собственников (часть 3 статьи 164 ЖК РФ).

Из части 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, осуществляющие непосредственное управление таким домом, вносят плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В пункте 8, подпункте "в" пункта 9 Правил N 354, вступивших в силу в сентябре 2012 года, также предусматриваются прямые отношения между собственниками помещений и ресурсоснабжающими организациями при непосредственном управлении многоквартирными домами. При этом ресурсоснабжающие организации названы в качестве исполнителей коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

С 01.01.2017 изменился порядок оплаты расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества МКД (часть 9 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД, включены в состав платы за содержание жилого помещения (пункт 2 части 1, пункта 1 части 2 статьи 154, части 1 статьи 156 Жилищного кодекса), право получения которой от собственников помещений предоставлено только управляющей компании (при наличии таковой).

По смыслу статьи 161 Жилищного кодекса, пункта 11 Правил N 491 в обязанности управляющей организации по управлению МКД включается, в частности, приобретение коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в МКД. Управляющая компания несет ответственность перед собственниками за оказание услуг, выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержащие общего имущества в доме и качество которых должно соответствовать установленным требованиям (части 2.2, 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса).

С учетом искового периода, который заканчивается 2016 годом,   у ответчика отсутствует обязанность по оплате такого коммунального ресурса, потребленного при содержании общего имущества МКД.

Истцом, в нарушение положений ст. 65 АПК Российской Федерации, не представлено доказательств, опровергающих  доводы стороны.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о недоказанности истцом наличия сложившихся с ответчиком договорных отношений по снабжению ресурсом электроэнергии, в том числе на ОДН, соответственно, о неправомерности взыскания с ответчика спорного долга.

.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

           Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской  области от 08 ноября 2019  года по делу №А06-6841/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

           Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийВ. Б. Шалкин 

СудьиТ. ФИО4

                                                                                                             А.Ф. Котлярова