СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9632/2018-АК

г. Пермь

09 августа 2018 года

Дело № А50-10847/2018  

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года.  

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  председательствующего Борзенковой И. В.  

судей  Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Державиной А.В.,  при участии:  

от истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Пермского края (ОГРН 1065906036460 ИНН 5906071680) – Вяткина Т.Н.,  паспорт, доверенность от 10.01.2018;  

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены  надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу  

истца Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Пермского края  

на решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2018 года 

по делу № А50-10847/2018, принятое судьей Шаламовой Ю.В.  

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Пермского края (ОГРН 1065906036460 ИНН 5906071680)  

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Пермского  края «Медико-санитарная часть № 6» (ОГРН 1165958123539 ИНН 5907032821)  

о взыскании денежных средств,  установил: 

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования  Пермского края (далее также – истец, фонд) обратился в Арбитражный суд  

Пермского края к государственному бюджетному учреждению  здравоохранения Пермского края «Медико-санитарная часть № 6» (далее -  ответчик, учреждение) о взыскании использованных не по целевому  назначению средств в сумме 463 328,83 руб., штрафа в сумме 53 613,14 руб.,  пени в сумме 22 369,43 руб., указывая на наличие оснований для  восстановления использованных не по целевому назначению средств указанной  сумме по выявленным в деятельности ответчика нарушениям.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2018 года  заявленные требования удовлетворены в части, с государственного бюджетного  учреждения здравоохранения Пермского края «Медико-санитарная часть № 6»  в бюджет Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Пермского края взыскан штраф в сумме 3640,13 руб., пени в сумме 3006,14  руб. В удовлетворении требований в остальной части отказано.  

 Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции  отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании средств,  использованных не по целевому назначению в размере 463 328,83 руб. на  выплату заработной платы врачу-эпидемиологу и помощнику врача- эпидемиолога и принять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование апелляционной жалобы фонд указывает на то, что  оказание медицинской помощи, в том числе врачом-эпидемиологом и  помощником врача - эпидемиолога в отсутствие действующей лицензии,  свидетельствует о нецелевом использовании средств ОМС, в части направления  их на оплату труда указанного врача.  

Ответчиком письменный отзыв на апелляционную жалобу не  представлен.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель  истца поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней  основаниям, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную  жалобу – удовлетворить.  

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте  судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной  инстанции не направил, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.  

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом  апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.  

Как следует из материалов дела, должностными лицами Фонда проведена  плановая проверка использования средств, полученных учреждением на  финансовое обеспечение территориальной программы обязательного  медицинского страхования (ОМС) за период с 01.01.2015 по 31.12.2015, с  01.01.2016 по 31.12.2016, по результатам которой составлен Акт проверки от  12.09.2017 № 90, фиксирующий выявленные в ходе проведения проверки  нарушения.  

В ходе проверки выявлен факт использования заявителем средств ОМС  не по целевому назначению в сумме 463 328,83 руб. на выплату заработной  платы врачу-эпидемиологу и помощнику врача-эпидемиолога.  

В Акте содержится требование о возврате указанных средств (фонду и  уплате штрафа в соответствии частью 9 статьи 39 Федерального закона от  29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в  Российской Федерации» (далее также - Закон № 326-ФЗ), также учреждению  начислены пени.  

Поскольку в добровольном порядке средства ОМС не восстановлены,  штраф ответчиком по требованию истца не оплачен, Фонд на основании ч. 9 ст.  39 Закона N 326-ФЗ обратился в суд с заявлением по настоящему делу.  

Суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что нецелевого  расходования бюджетных средств Учреждением не допущено.  

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционных жалоб,  отзыва на апелляционную жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих  в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к  следующим выводам.  

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная  система Российской Федерации - основанная на экономических отношениях и  государственном устройстве Российской Федерации, регулируемая  законодательством Российской Федерации совокупность федерального  бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов и  бюджетов государственных внебюджетных фондов.  

Согласно пункту 1 ст. 306.4 данного Кодекса нецелевым использованием  бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной  системы и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих  полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете,  сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой,  договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым  основанием для предоставления указанных средств.  

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об  обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"  обязательное медицинское страхование - это вид обязательного социального  страхования, представляющий собой систему создаваемых государством  правовых, экономических и организационных мер, направленных на  обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного  оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств ОМС в  пределах территориальной программы ОМС и в установленных настоящим  Законом случаях в пределах базовой программы ОМС.  

Медицинская организация является участником ОМС (часть 2 ст. 9  Закона N 326-ФЗ), осуществляет свою деятельность в сфере ОМС на основании  договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе  отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в  

соответствии с территориальной программой обязательного медицинского  страхования (часть 5 ст. 15 Закона N 326-ФЗ).  

В соответствии со ст. 4 Закона N 326-ФЗ одним из основных принципов  осуществления ОМС является обеспечение за счет средств обязательного  медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному  лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках  территориальной и базовой программ ОМС.  

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона N 326-ФЗ медицинские  организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную  медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного  медицинского страхования.  

В силу ч. 6 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 38 Закона N 326-ФЗ средства,  получаемые медицинскими организациями в счет оплаты оказанной  медицинской помощи по договорам со страховщиками, являются целевыми.  

В соответствии с ч. 8 ст. 26 Закона N 326-ФЗ средства бюджета  Федерального фонда и бюджетов территориальных фондов не входят в состав  иных бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и изъятию не  подлежат.  

На основании пункта 12 ч. 7 ст. 34 Закона N 326-ФЗ территориальный  фонд осуществляет контроль за использованием средств ОМС страховыми  медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе  проводит проверки и ревизии.  

Приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования  от 16.04.2012 N 73 утверждено Положение о контроле за деятельностью  страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере ОМС  территориальными фондами обязательного медицинского страхования (далее  Положение о контроле).  

Согласно ч. 9 ст. 39 Закона N 326-ФЗ за использование не по целевому  назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору  на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация  уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов  от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой  ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации,  действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого  использования средств. Средства, использованные не по целевому назначению,  медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в  течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом  соответствующего требования.  

Пунктом 8 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 165-ФЗ "Об  основах обязательного социального страхования" установлено, что  страховщики имеют право обращаться с исками о защите своих прав и  возмещении причиненного вреда.  

Таким образом, истец обратился в суд с настоящим иском в пределах  предоставленных ему действующим законодательством полномочий.  

Основанием для признания факта нецелевого использования средств  ОМС послужили выводы комиссии Территориального фонда о расходовании  средств ОМС в связи с оказанием медицинской помощи по эпидемиологии в  отсутствие действующей лицензии на оказание соответствующего вида  медицинской помощи.  

Между тем, Фондом не учтено, что в соответствии с пунктом 9 части 1  статьи 16 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны  здоровья граждан в Российской Федерации" к полномочиям органов  государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны  здоровья относится, в том числе, организация санитарно- противоэпидемических (профилактических) мероприятий в соответствии с  законодательством Российской Федерации.  

Согласно статье 6 Федерального закона от 17.09.1998 N 157-ФЗ "Об  иммунопрофилактике инфекционных болезней" финансовое обеспечение  противоэпидемических мероприятий, осуществляемых в целях  предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных  болезней, а также проведение профилактических прививок, включенных в  Национальный календарь профилактических прививок, является расходным  обязательством Российской Федерации. Органы государственной власти  субъектов Российской Федерации устанавливают расходные обязательства  субъектов Российской Федерации по реализации мер в целях предупреждения,  ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней на  территории субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий.  

Согласно пункту 158 Правил в расчет тарифов включаются затраты  медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием  медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее  предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности  медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в  процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).  

В составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской  помощи (медицинской услуги), учитываются, в том числе, затраты на оплату  труда и начисления на выплаты по оплате труда персонала, принимающего  непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской  услуги); иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской  помощи (медицинской услуги) (пункт 158.1 Правил).  

Пунктом 158.2 Правил установлено, что к затратам, необходимым для  обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не  потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи  (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести  напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской  помощи (медицинской услуги).  

Согласно пункту 158.3 Правил в составе затрат, необходимых для  обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются, в  частности, следующие группы затрат: затраты на приобретение транспортных  

услуг; затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда  работников медицинских организаций, которые не принимают  непосредственного участия в оказании медицинской помощи (медицинской  услуги) (административно-управленческого, административно-хозяйственного,  вспомогательного и иного персонала, не принимающего непосредственное  участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги)).  

Правила не содержат закрытого перечня работников медицинских  организаций, которые не принимают непосредственного участия в оказании  медицинской помощи, однако необходимы для обеспечения деятельности  медицинской организации в целом. В каждом конкретном случае вопрос о том,  необходима ли деятельность соответствующего работника для обеспечения  деятельности медицинской организации в сфере реализации ОМС, должен  рассматриваться с учетом всех подлежащих применению программ ОМС и  обязанностей, возложенных данными программами на медицинские  учреждения.  

Приказом Минздрава Российской Федерации от 17.09.1993 N 220 "О  мерах по развитию и совершенствованию инфекционной службы в Российской  Федерации" (приложения 10, 12) определены обязанности врача-эпидемиолога,  помощника врача-эпидемиолога, в которые, в том числе входят: контроль за  выявлением и регистрацией внутрибольничных инфекций, разработка и  осуществление комплекса противоэпидемических мероприятий при  возникновении случаев инфекционных заболеваний, профилактические  мероприятия в стационаре, обеспечение противоэпидемического и санитарно- гигиенического режима во всех подразделениях; организация выполнения  действующих приказов по инфекционным заболеваниям и соблюдению  дезрежима; совместно со специалистами (бактериологами и клиницистами)  определяет оптимальные схемы применения антибиотиков в данном  стационаре; осуществляет постоянный контроль за обработкой и стерилизацией  медицинского инструментария, использованием и утилизацией разовых  шприцев, систем и иммунобиологических препаратов, а также условиями их  доставки и хранения.  

Таким образом, деятельность врача-эпидемиолога направлена на  соблюдение безопасных условий пребывания и санитарно- эпидемиологического режима при проведении лечебно-диагностического  процесса  

по смыслу пункта 158.3 Правил необходима для обеспечения  деятельности медицинской организации в целом.  

Кроме того, в соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации  каждый гражданин имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.  Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях  здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств  соответствующего бюджета, страховых взносов и других поступлений.  

Фондом не отрицается факт наличия у ответчика квалифицированного  персонала в целях оказания медицинской помощи и обязанности в силу закона  

оказывать соответствующую медицинскую помощь гражданам, обратившимся  за такой помощью. Кроме того, материалами дела не подтверждено наличие на  территории нахождения ответчика иных медицинских учреждений,  обладающих возможностью оказывать аналогичную медицинскую помощь.  

Отказ ответчика в оказании гражданам медицинской помощи  противоречил бы в данном случае, положениям ст. 41 Конституции Российской  Федерации и ст. 4-7, 10, 11 Закона N 323-ФЗ.  

Несоответствие ответчика требованиям Постановления Правительства  Российской Федерации от 16.04.2012 N 291 "О лицензировании медицинской  деятельности" Фондом в ходе проведенных контрольных мероприятий не  установлено; более того, обратное препятствовало бы получению  медучреждением соответствующей лицензии.  

Доводы апелляционной жалобы Фонда рассмотрены судом  апелляционной инстанции и подлежат отклонению на основании следующего.  

В соответствии со статьей 289 Бюджетного кодекса Российской  Федерации под нецелевым использованием бюджетных средств понимается  направление и использование их на цели, не соответствующие условиям  получения указанных средств, определенным утвержденным бюджетом,  бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой  доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения.  

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте  14.1 Постановления от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения  арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"  разъяснил, что нецелевым использованием бюджетных средств согласно статье  289 Бюджетного кодекса Российской Федерации признается использование  бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения,  определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением  о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым  основанием их получения.  

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается факт  оказания населению в спорный период медицинских услуг.  

Требование о наличии лицензии имеет правовое значение только при  решении вопроса о соблюдении учреждением требований лицензионного  законодательства, установленных Положением о лицензировании медицинской  деятельности, утвержденным Постановлением Правительства Российской  Федерации от 22.01.2007 N 30.  

Само по себе нарушение лицензионных требований и условий, без  установления нарушения условий расходования бюджетных средств, не  является основанием для признания расходования бюджетных средств  нецелевым.  

Фондом по результатам проведенной проверки не опровергнут факт  расходования ответчиком средств ОМС на оплату труда врача-эпидемиолога и  помощника врача - эпидемиолога в сумме 463 328,83 руб., то есть, в  соответствии с целевым назначением, а выводы Фонда об обратном основаны  

на формальном факте: отсутствии у ответчика лицензии.  

Доказательств того, что данные затраты не связаны с оказанием  медицинской помощи (медицинской услуги), а также об их чрезмерности,  Территориальным фондом не представлено.  

С учетом изложенного вывод суда о том, что денежные средства ОМС на  оплату труда эпидемиологов использованы по целевому назначению, является  правильным.  

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены  судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных  в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ.  

В силу вышеизложенного, оснований для отмены решения суда первой  инстанции в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы у  суда апелляционной инстанции не имеется.  

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм  материального или процессуального права, которые в силу ст. 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы  повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.  

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 21 мая 2018 года по делу   № А50-10847/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий  двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.  

Председательствующий И.В.Борзенкова  

Судьи Г.Н.Гулякова 

Н.М.Савельева