Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-304/2024

г. Нальчик

09 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.04.2024,

                                                         Полный текст решения изготовлен 09.04.2024.

 

Арбитражный  суд Кабардино-Балкарской Республики в составе судьи   Ф.А.Цыраевой, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.М.Абазовой,

рассмотрев в открытом  судебном заседании дело по иску государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» 

к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 имени Т.М. Курашинова» с.п. Атажукино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 о взыскании 501 508 руб., 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 24.05.2023;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 05.02.2024 № 22,

У С Т А Н О В И Л:

государственное автономное учреждение «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (далее – управление) обратилось в суд с иском к муниципальному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 имени Т.М. Курашинова» с.п. Атажукино (далее – учреждение) о взыскании 501 508 руб. задолженности за оказанные услуги по договору  возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы № 360/22 от 26.12.2022.

        Также заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 030 руб.

         Исковые требования  аргументированы со ссылкой на статьи  309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг.

        Определением арбитражного суда от 30.01.2024 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. 

        В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства установлено, что копия судебного акта ответчику не вручена, возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения. В связи с чем определением от 14.03.2024 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела в общеисковом порядке и назначил судебное заседание на 11 часов 45 минут 09.04.2024.

        В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

        Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, однако в ходе судебного разбирательства представитель ответчика подтвердил наличие спорной задолженности.

         Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

         Как следует из материалов дела, между  управлением (исполнитель) и учреждением (застройщик) заключен контракт возмездного оказания услуг на проведение государственной экспертизы от 26.12.2022 № 360/22 (л.д. 42-45).

         Согласно пункту 1.1 контракта исполнитель обязуется провести по заявлению заказчика государственную экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости для объекта «Строительство спортивного зала муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 1 имени Т.М.Курашинова» с.п. Атажукино.

         Как указано в пункте 1.3 контракта предметом государственной экспертизы является проверка соответствия требованиям технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, сооружений требованиям законодательства, нормативным техническим документам в части, не противоречащей Федеральному закону «О техническом регулировании» и Градостроительному кодеку Российской Федерации.

         Пунктом 2.1 контракта предусмотрено, что размер платы за проведение государственной экспертизы определяется в соответствии с расчетом на основании Положения о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации на момент заключения контракта и составляет 501 508 руб.

         В соответствии с пунктом 2.2.1 контракта застройщик обязуется произвести оплату в размере 100% стоимости работ в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта по проведению государственной экспертизы.

         Срок проведения государственной экспертизы определяется сложностью объекта капитального строительства, но не должен превышать 42 рабочих дня. Указанный срок может быть продлен по заявлению застройщика не более чем на 20 рабочих дней.

         В Приложении № 1 к контракту приведен расчет стоимости  услуг за проведение государственной экспертизы (л.д. 46).

         Предусмотренные контрактом услуги оказаны управлением и переданы учреждению  по счету-фактуре (универсальному передаточному акту) от 01.03.2023 № 33, который подписан сторонами в электронном виде.

         Стоимость оказанных услуг учреждением не оплачена.

         Направленная управлением в адрес учреждения досудебная претензия с требованием оплатить стоимость оказанных по контракту услуг в сумме 501 508 руб., оставлена без ответа и удовлетворения.

         Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с нстоящим иском в арбитражный суд.

Заключенный сторонами контракт подпадает под правовой режим регулирования Главы 39 Гражданского кодекса РФ «Возмездное оказание услуг».

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779-782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных  истцом услуг является их оказание и принятие ответчиком.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По смыслу статьи 720, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных  услуг является их оказание и принятие Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает на лицо, требующее оплаты услуг, обязанность представить доказательства, подтверждающие факт их оказания. Одним из таких доказательств может служить акт об оказании услуг, подписанный обеими сторонами.

В подтверждение заявленных требований истец представил счет-фактуру (универсальный передаточный документ) от 01.03.2023 № 33, который подписан со стороны учреждения в электронном виде, который с достоверностью доказывают факт оказания услуг и их стоимость. Факт оказания услуг, ее стоимость и наличие спорной задолженности ответчиком не оспаривается.

При изложенных обстоятельствах исковые требования арбитражный суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления платежным поручением от 23.01.2024 № 14 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 13 030 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца.

На основании изложенного,  руководствуясь  статьями 110,  167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                 РЕШИЛ:                                

        Исковые требования  государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить.

         Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 имени Т.М. Курашинова» с.п. Атажукино (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу государственного автономного учреждения «Управление государственной экспертизы проектной документации Кабардино-Балкарской Республики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по оплате услуг по контракту от 26.12.2022 № 360/22 в сумме 501 508 (пятьсот одна тысяча пятьсот восемь) руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 030 (тринадцать тысяч тридцать) руб.

         Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

         Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                               Ф.А. Цыраева