АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-20379/2020

07 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2020 года.

           Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи  Н.И. Ремезовой  при ведении  протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АМЗ-Техноген» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «УБТ-Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании долга и процентов 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Акционерного общества «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского»

В судебном заседании участвовали:

от истца –  А.В. Долженко, представитель, доверенность от 13.09.2019, паспорт;

 ФИО2, представитель, доверенность от 14.08.2020, паспорт;

от ответчика- ФИО3, представитель, доверенность  от 29.09.2020, паспорт, диплом;

от третьего лица: не явились; извещены надлежащим образом.

           Объявлен состав суда. Отводов суду  не заявлено. Истец представил возражения и контррасчет процентов. Данные документы заблаговременно были направлены и в адрес ответчика. Суд приобщил документы к материалам дела. 

            Третье лицо представило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела. 

           Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, расценивает его как направленное на затягивание судебного разбирательства. Суд отмечает, что заседание 15.09.2020 откладывалось по ходатайству третьего лица с целью его ознакомления с материалами дела. Поступившее в суд  ходатайство  об ознакомлении с материалами дела в электронном виде одобрено судом 15.09.2020. Однако правом на ознакомление с материалами дела третье лицо не воспользовалось, с повторными ходатайствами об ознакомлении не обращалось, доказательств, свидетельствующих о невозможности  ознакомления с материалами дела, не представило.  Соответственно, повторное отложение заседания по аналогичному основанию повлечет необоснованное затягивание сроков рассмотрения дела, приведет к нарушению баланса прав и законных интересов сторон. 

          Общество с ограниченной ответственностью «АМЗ-Техноген» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «УБТ-Экология» и с учетом уточнения просит обязать ответчика  принять к учету, подписать и вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «АМЗ-Техноген» экземпляры  актов об оказании услуг от 31.07.2019 г. № 1424, от 31.08.2019 г. № 1425, от 30.09.2019 г. № 1544, от 31.10.2019 г. № 1744, от 30.11.2019 г. № 1904, от 31.12.2019 г. № 2028, от 31.03.2020 г. № 499, от 30.04.2020 г. № 719, от 30.04 2020 № 720; взыскать с ответчика долг в сумме 55 610 319 руб. 64 коп., проценты в сумме 6 850 785 руб. 79 коп., а также проценты по день вынесения решения и проценты по день фактической оплаты.  

          Ответчик  требования не признает, представил контррасчет процентов. В заседании 06.10.2020, проведенном в онлайн-режиме, ответчик новых возражений не представил. 

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Между ООО «АМЗ-Техноген»  (исполнитель) и ООО «УБТ-Экология»   (заказчик) заключен договор от 12.02.2014 №ЭК-14, в соответствии с  которым исполнитель (истец)  обязался выполнить по заявкам заказчика приемку, переработку и сортировку отходов металлургического производства, поступающих и находящихся на шлаковом отвале, расположенном по адресу: Пригородный район, 900 метров по направлению на Север от ориентира СНТ № 3, а также вывоз с территории шлакового отвала продукции, полученной в ходе переработки исполнителем.

Таким образом, между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В рамках договора истцом в период с  октября 2015 по апрель 2017   были выполнены работы по техническому обслуживанию автоматической системы коммерческого учета энергоресурсов здания на общую сумму 152 000 руб. 

В соответствии с п.1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик  обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Стоимость приобретаемых услуг за весь срок действия договора составляет 1 400 000 000 руб. с учетом НДС (18%). Указанная цена договора не налагает на ООО «УБТ-Экология» обязанности по заказу услуг в объеме соответствующем данной стоимости.

Не заказанные услуги не принимаются и не оплачиваются Заказчиком. Стоимость услуг может быть изменена по соглашению сторон, но не более чем на 30%.

Исполнитель предоставляет Акт выполненных работ за весь объем выполненных работ в конце текущего месяца. Акт выполненных работ составляется на основании весовых накладных, подписанных уполномоченными представителями обеих сторон и подписывается сторонами в течении пяти дней с момента составления.

Заказчик оплачивает: услуги Исполнителя, указанные в графе 1, 2, 3, 4, 5 п 2.1 до 20 числа каждого месяца следующего за отчетным; услуги Исполнителя, указанные в графе 6, 7, 8 п 2.1 в течение тридцати банковских дней после подписания Акта выполненных работ.

В рамках договора истцом были выполнена приемка, переработка и сортировка отходов металлургического производства,  что подтверждается  имеющимися в материалах дела актами  выполненных работ. С учетом частичной оплаты  размер задолженности на дату рассмотрения дела составляет 55 610 319 руб. 64 коп., что подтверждается  материалами  дела, в том числе  подписанными сторонами актами оказанных услуг, актом сверки и ответчиком не оспаривается  (ст. 65 АПК РФ).  

 Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств  по оплате  оказанных услуг, в материалы дела не представлено. 

   Как следует из разъяснений, данных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

  Частью 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

   Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 части 4 статьи 753 ГК РФ).

  Положения ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки оказания услуг, защищая интересы исполнителя, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

   В связи с чем, при необоснованном отказе заказчика от подписания, направленного ему исполнителем акта оказанных услуг, односторонний акт также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму.

   Изучив материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о доказанности юридически значимого факта возникновения на стороне ответчика денежных обязательств по оплате услуг.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

Поскольку оплата  услуг до настоящего времени  ответчиком  не произведена, суд считает требования  истца о взыскании с  ответчика  задолженности в сумме 55 610 319 руб. 64 коп обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истец просит обязать ответчика  принять к учету, подписать и вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «АМЗ-Техноген» экземпляры  актов об оказании услуг от 31.07.2019 № 1424, от 31.08.2019  № 1425, от 30.09.2019  № 1544, от 31.10.2019  № 1744, от 30.11.2019  № 1904, от 31.12.2019  № 2028, от 31.03.2020  № 499, от 30.04.2020  № 719, от 30.04 2020 № 720.

В силу п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и не является исчерпывающим.

Так, защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, в том числе путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Данная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе. При этом использование других способов защиты права допускается Гражданским кодексом Российской Федерации только при наличии прямого указания закона.

Между тем, в данном случае отсутствуют основания для квалификации заявленного требования в качестве присуждения к исполнению обязанности в натуре, равно как и в качестве иного предусмотренного законом способа защиты нарушенного права, исходя из следующего.          Сложившиеся между сторонами правоотношения по своей правовой природе и содержанию обязательств относятся к категории договоров подряда, правовое регулирование которых осуществляется главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом положения ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации и договора не предусматривают возможность понуждения заказчика подписать акты сдачи-приемки выполненных работ, а также иной документации.

Акт приемки работ является основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ (ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»). При этом пунктом 8 также разъяснено, что статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Избранный истцом способ защиты в виде понуждения к  принятию к учету, подписанию и понуждению к приемке работ  не соответствует способам защиты, предусмотренным положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах требования в указанной части следует оставить без удовлетворения. 

           Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами  в сумме 6 850 785 руб. 79 коп., проценты по день вынесения решения и проценты по день фактической оплаты.  

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика, начисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный расчет процентов  не противоречит  действующему гражданскому законодательству. 

          Между тем, судом установлено, что ответчик  относится к организациям, которым предоставлены меры поддержки в виде моратория на банкротство.

 Согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). 

Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (п. 5 названного постановления). Согласно официальному интернет-порталу правовой информации http://www.pravo.gov.ru указанное постановление опубликовано 06.04.2020. 

Таким образом, по расчетам суда с учетом введенного моратория  проценты подлежит начислению   за период с 31.10.2017 по 05.04.2020 в размере 4 819 069 руб. 63 коп. 

При таких обстоятельствах требования истца в части  процентов подлежит удовлетворению частично.

     Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при предъявлении иска в сумме 200000 руб., подлежат взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.         

   Руководствуясь статьями  110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования  удовлетворить частично.

          2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «УБТ-Экология» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АМЗ-Техноген» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  долг в сумме 55 610 319 руб. 64 коп., проценты  за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 31.10.2017 по 05.04.2020  в сумме  4 819 069 руб. 63 коп., а также  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 000 руб.

         3. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Н.И. Ремезова