АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения объявлена  23.04.2024

Полный текст  решения изготовлен 03.05.2024

03 мая 2024 года

Дело №

А55-38306/2023

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левановой М.А.

рассмотрел в судебном заседании  23 апреля 2024 года  дело по иску

Общества  с ограниченной ответственностью "Консалт Самара"

к  Обществу  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис"

о взыскании 51 848 руб.

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

 

Общество с ограниченной ответственностью "Консалт Самара" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" о взыскании задолженности по договору №5/2023-КТ поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс от 09.01.2023 за период с 09.01.2023 за период оказания услуг с 01.01.2023 по 30.04.2023 в размере 32 400 руб., а также пени за период с 01.02.2023 по 28.06.2023 в размере 19448 руб. (с учетом уточнений исковых требований).

Определением суда от 29.11.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением от 29.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил,  определение о времени и месте судебного заседания было направлено ответчику по адресу его регистрации  и возвращено  почтовым органом за истечением срока хранения, поэтому суд считает ответчика извещенным  надлежащим образом в порядке  п.2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Как следует из материалов  дела, между ООО «Консалт Самара» и ООО  Управляющая компания "Сервис" заключен Договор поставки, адаптации и сопровождения экземпляров систем КонсультантПлюс № 5/2023-КТ от 09.01.2023 г. (далее по тексту - Договор).

 

В соответствии с п. 2.1.1. Исполнитель обязуется передавать Заказчику и адаптировать (устанавливать, регистрировать, тестировать, формировать в комплекты и вносить другие изменения, необходимые для работоспособности на оборудовании Заказчика) а Заказчик обязуется принимать и оплачивать экземпляры Систем, иного программного обеспечения, если это предусмотрено Спецификациями к настоящему Договору.

Оплата производится в соответствии с п. 1.2 спецификации к договору в текущем месяце до 15 числа месяца оказания услуг.

Пункт  6.1 договора  предусмотрено, что   оплата  поставки  экземпляров  систем, услуг по адаптации и сопровождению  адаптированных экземпляров   Систем, иных платных услуг производится  заказчиком  в порядке  и по ценам, определяемым  настоящим  разделом договора  и Спецификациями.

Согласно п. 1.1 Спецификации , стоимость  оказания услуг  по адаптации и сопровождению  с использованием  экземпляров  Системы   КонсультантПлюс  в период  с 01.01.2023 по  31.12.2023 составит  9350 руб. ежемесячно. Общая стоимость  оказания услуг  по адаптации  и сопровождению  и использованием  экземпляра(ов) Системы КонсультантПлюс   с 01.01.2023 по  31.12.2023 составляет  112 200 руб.

Как указал истец,  заказчику услуга по договору оказана качественно, в срок и в полном объеме, что подтверждается двусторонне  подписанными актами выполненных работ (оказанных услуг): № 371 от  31.01.2023, №483 от  28.02.2023,  №845 от  31.03.2023, №1178 от  30.04.2023,  на общую сумму  32 400 руб., однако ответчик оплату  за период с  01.01.2023 по  30.04.2023 не произвел.

19.05.2023 письмом исх. КТ50/23 от  18.05.2023 в адрес Ответчика направлена претензия, которая была получена ответчиком  23.05.2023, однако  оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием  для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.ст. 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Уклонение заказчика от своевременной оплаты оказанных исполнителем услуг является нарушением принятых на себя обязательств, что противоречит нормам ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Исходя из указанных норм права, оказавший услуги исполнитель вправе рассчитывать на встречное исполнение со стороны заказчика в виде оплаты стоимости принятых услуг. Для отказа от оплаты у заказчика должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные истцом услуги.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга за оказанные услуги в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил.

Поскольку в процессе рассмотрения дела от ответчика обоснованные возражения на иск не поступили, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела суд считает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в сумме 32400 руб. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 6.8. Договора в случае полной или частичной неуплаты стоимости оказанных услуг в срок, указанный в абзаце втором п.6.8. Договора, Заказчик обязан выплатить Исполнителю пени в размере 0,5% от неоплаченной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки, если Исполнитель потребует этого.

По расчету истца размер пени составил 19 448 руб. за период   01.02.2023 по  28.06.2023 ( согласно уточненному расчету).

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств своевременной оплаты  оказанных услуг не представил,  контррасчет пени  не представил.

Учитывая, что материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства по оплате оказанных услуг по договору №5/2023-КТ от 09.01.2023 г., суд находит требование истца  о взыскании пени в размере  19 448 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Иск подлежит удовлетворению в сумме  51 848 руб. из них: 32 400 руб. основного долга по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров системы Консультант Плюс №5/2023 –КТ от 09.01.23г., 19 448 руб. пени за период   01.02.2023 по  28.06.2023 , в порядке ст. ст. 309,310, 330, 331, 779, 781 ГК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 2074 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче искового заявления в доход Федерального бюджета РФ по платежным поручениям №398 от  31.07.2023, №96 от 04.03.2024.

 

Руководствуясь ст.ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервис" в пользу Общества  с ограниченной ответственностью "Консалт Самара" 51 848 руб. из них: 32 400 руб. основного долга по договору поставки, адаптации и сопровождения экземпляров системы Консультант Плюс №5/2023 –КТ от 09.01.23г., 19 448 руб. пени, а также расходы по госпошлине в сумме 2074 руб.

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

 

Судья

 

/

С.Г. Рысаева